Revoca sospensione condizionale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che la revoca è illegittima se la sentenza di condanna per un reato commesso in precedenza diventa irrevocabile prima, e non dopo, la sentenza che ha concesso il beneficio. Questo principio temporale è fondamentale per l’applicazione dell’art. 168 cod. pen.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca sospensione condizionale: quando la tempistica è tutto

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale nel diritto penale, ma la sua applicazione deve seguire regole precise, soprattutto per quanto riguarda la cronologia delle sentenze. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, la n. 30981/2024, ha ribadito un principio fondamentale: la condanna per un reato commesso in precedenza può causare la revoca del beneficio solo se diventa irrevocabile dopo la sentenza che ha concesso la sospensione, e non prima. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un individuo condannato con una sentenza della Corte di Appello del 2014, divenuta irrevocabile nel 2016, a una pena di due anni di reclusione con il beneficio della sospensione condizionale. Successivamente, il giudice dell’esecuzione revocava tale beneficio. La ragione della revoca risiedeva in un’altra condanna, per un reato commesso in precedenza (tra il 2011 e il 2012), a due anni e sei mesi di reclusione. Questa seconda sentenza era stata emessa dal Tribunale nel marzo 2014 e, soprattutto, era divenuta irrevocabile nell’aprile del 2014.

Il punto cruciale della questione è proprio la sequenza temporale: la sentenza che ha causato la revoca è diventata definitiva (aprile 2014) ben prima che diventasse definitiva la sentenza che aveva concesso il beneficio (aprile 2016).

La Decisione della Cassazione sulla revoca sospensione condizionale

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la revoca fosse illegittima. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del giudice dell’esecuzione e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte ha basato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato. La revoca sospensione condizionale di diritto, ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 2, del codice penale, scatta quando un soggetto, già beneficiario della sospensione, riporta un’altra condanna per un delitto commesso anteriormente. Tuttavia, la giurisprudenza ha chiarito una condizione temporale imprescindibile per l’operatività di questa norma.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza è cristallina e si fonda su una logica giuridica stringente. I Giudici Supremi hanno spiegato che “la revoca di diritto della sospensione condizionale della pena implica che la condanna, per il delitto anteriormente commesso, sia divenuta irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio e prima della scadenza dei termini di durata dello stesso”.

Nel caso specifico, questa condizione non era soddisfatta. La sentenza che avrebbe dovuto determinare la revoca era già passata in giudicato (9 aprile 2014) prima ancora che la sentenza che concedeva il beneficio diventasse definitiva (19 aprile 2016). Di conseguenza, il presupposto per la revoca automatica non sussisteva. Il giudice dell’esecuzione, applicando l’art. 168 c.p. senza tenere conto di questo fondamentale requisito temporale, ha commesso una violazione di legge.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, riafferma che la fase esecutiva non può correggere o integrare le valutazioni che spettano al giudice della cognizione. Se al momento della concessione della sospensione condizionale, l’altra condanna era già nota o addirittura definitiva, il giudice avrebbe dovuto tenerne conto in quella sede.

In secondo luogo, la sentenza stabilisce che il giudice dell’esecuzione, di fronte a una situazione simile, non può procedere a una revoca automatica. Il caso è stato infatti rinviato per un nuovo esame, durante il quale il giudice dovrà valutare la situazione complessiva del condannato e verificare se, al di là dell’ipotesi di revoca automatica non applicabile, sussistano eventualmente altre cause di revoca della pena sospesa, considerando il cumulo delle pene che superano i limiti previsti dall’art. 163 del codice penale.

Quando può essere revocata la sospensione condizionale a causa di una precedente condanna?
La revoca di diritto può avvenire solo se la sentenza di condanna per il reato commesso anteriormente diventa irrevocabile (definitiva) dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso la sospensione e prima della scadenza del periodo di sospensione stesso.

Cosa succede se la sentenza che potrebbe causare la revoca diventa definitiva prima di quella che concede il beneficio?
In questo caso, non si applica la revoca automatica prevista dall’art. 168, comma 1, n. 2, del codice penale. Come chiarito dalla Corte di Cassazione, manca il presupposto temporale richiesto dalla legge e dalla giurisprudenza consolidata.

Qual è stato l’esito del ricorso analizzato dalla sentenza?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza che aveva disposto la revoca della sospensione condizionale. Ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo giudizio, che dovrà tenere conto del principio di diritto affermato e valutare nuovamente la posizione del condannato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30981 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30981 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Gragnano il DATA_NASCITA

1c avverso l’ordinanza del 16/04/2024 del GIP TRIBUNALE di BOLOGNA udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

1. Cori ordinanza del 16 aprile 2024 il Tribunale di Bologna, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza di condanna emessa nei suoi confronti dalla Corte di appello di L’Aquila del 22 maggio 2014, irrevocabile il 19 aprile 2016, alla pena di 2 anni di reclusione, pena sospesa, per fatto commesso il 26 settembre 2012.

L’istanza è stata accolta ex art. 168, comma 1, n. 2, cod. pen. per il sopraggiungere di ulteriore condanna per un delitto anteriormente commesso a pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti stabiliti dall’articolo 163 (sentenza del Tribunale di Salerno emessa il 20 marzo 2014,

irrevocabile il 9 aprile 2014, di condanna a 2 anni e 6 mesi di reclusione per re commesso da luglio 2011 a gennaio 2012).

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce violazione di legge p essere stata revocata la sospensione condizionale nonostante che la sentenza che ha determinato la revoca fosse stata emessa prima di quella che fa concesso la sospensione condizionale; deduce, inoltre, che la causa ostativa e documentalmente nota al giudice della cognizione del grado di appello che non ha revocato la sospensione con pronuncia ormai passata in giudicato; deduce ancora che erano decorsi i cinque anni di cui all’art. 167 cod. pen. senza la commissio di ulteriori reati.
Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME, h concluso per l’inammissibilità del ricorso,

Considerato in diritto

1. Il ricorso è fondato.

Lordinanza impugnata ha motivato la revoca della sospensione condizionale con il sopraggiungere della ulteriore senten2a di condanna di cui all’art. 1 comma 1, n. 2, cod. pen. per delttto anteriormente commesso a pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti massimi di cui all’ar 163 cod. pen.

In realtà, però, la giurisprudenza di legittimità ritiene che “la revoca di di della sospensione condizionale della pena implica che la condanna, per il delit anteriormente commesso, sia divenuta irrevocabile dopo il passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso il beneficio e prima della scadenza ‘dei termini durata dello stesso (Sez. 1, Sentenza n. 47050 del 29/11/2017, dep. 2018, Szal Rv. 274333; conformi Sez. 1, n. 39867 del 24/09/2012, COGNOME, Rv. 253368; Sez. 4, n. 45716 del 11/11/2008, Peruzzini, Rv. 242036). E, ,nel caso in esame, l sentenza che ha determinato la revoca del beneficio era divenul:a irrevocabile non nei cinque anni decorrenti dalla data irrevocabilità della sentenza che avev concesso il beneficio (il 19 aprile 2016), ma prima di essa (il 9 aprile 2014).
Ne consegue che la statuizione del giudice dell’esecuzione contiene la violazione di legge che è stata dedotta nel ricorso e che l’ordinanza impugnat deve essere annullata con rinvio per , un nuovo giudizio, in cui il giudice dell’esecuzione dovrà valutare se nella complessiva situazione del condannato, che ha riportato, per effetto di diversi titoli, la condanna a pene che superano il l

massimo di cui all’art. 163 cod. pen., sussistano eventualmente altre cause revoca della pena sospesa a lui concessa con sentenza della Corte di appello d L’Aquila del 22 maggio 2014.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Bologna-ufficio gip.

Così deciso il 15 luglio 2024

Il consigliere estensore

Il pre id nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.