Revoca sospensione condizionale: il limite temporale

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sulla revoca sospensione condizionale della pena. Anche se concessa erroneamente per la terza volta, non può essere revocata se è già trascorso il periodo di ‘prova’ di cinque anni senza che il condannato abbia commesso altri reati. Secondo la Corte, il positivo superamento del periodo di prova e la conseguente estinzione del reato prevalgono sull’errore iniziale, garantendo la certezza del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando il Tempo ‘Sana’ l’Errore del Giudice

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, pensato per favorire il recupero del condannato evitando il carcere per reati di minor gravità. Ma cosa accade se questo beneficio viene concesso per errore, ad esempio a chi non ne avrebbe diritto? Esiste un limite di tempo per correggere tale sbaglio? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 44945/2024, offre una risposta chiara, stabilendo che la revoca sospensione condizionale, anche se illegittima all’origine, non è più possibile una volta decorso il periodo di ‘prova’.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una richiesta del Procuratore della Repubblica di revocare la sospensione condizionale della pena concessa a una persona. Il motivo era solido: si trattava della terza sospensione, mentre la legge (art. 164, comma 4, cod. pen.) non consente di concedere il beneficio più di una volta, salvo eccezioni qui non pertinenti. Il giudice che aveva concesso il beneficio non era a conoscenza delle precedenti condanne sospese, in quanto non risultavano dal casellario giudiziale al momento della decisione.

Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva inizialmente respinto la richiesta del Procuratore, sostenendo che si sarebbe dovuto impugnare la sentenza originaria. Il Procuratore, non condividendo tale impostazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la revoca in questi casi è un atto dovuto.

La Decisione della Cassazione sulla revoca sospensione condizionale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Procuratore, ma per una ragione diversa e molto più profonda di quella addotta dal primo giudice. Pur riconoscendo che la revoca sarebbe in teoria possibile anche in fase esecutiva, la Suprema Corte ha introdotto un limite temporale invalicabile: il decorso del periodo di sospensione della pena.

Le Motivazioni

La Corte fonda la sua decisione su un principio di diritto di recente affermazione (sentenza n. 21603/2024), che bilancia l’esigenza di legalità con quella della certezza delle situazioni giuridiche e con la finalità stessa dell’istituto. Il ragionamento è il seguente:

1. Consolidamento del Beneficio: La sospensione condizionale ha una durata (cinque anni per i delitti). Durante questo lasso di tempo, il condannato è messo ‘alla prova’. Se non commette altri reati e adempie agli eventuali obblighi, dimostra di essersi ravveduto.

2. Estinzione del Reato: Ai sensi dell’art. 167 del codice penale, il positivo superamento del periodo di prova comporta l’estinzione del reato. Questo è l’effetto premiale più importante della sospensione condizionale.

3. Irreversibilità dell’Effetto Estintivo: Una volta che il reato è estinto per legge, tale effetto è definitivo e irreversibile. Non è possibile ‘tornare indietro’ per revocare il beneficio che ha dato origine a tale estinzione, anche se la sua concessione iniziale era viziata da un errore.

Nel caso specifico, la sentenza che aveva concesso il beneficio era del 2014, divenuta irrevocabile nel 2018. La richiesta di revoca è stata presentata nel 2024, quando il quinquennio di prova era ampiamente decorso. Di conseguenza, il beneficio si era ormai consolidato e il reato doveva considerarsi estinto, precludendo ogni possibilità di revoca.

Le Conclusioni

Questa sentenza stabilisce un principio di notevole importanza pratica. La revoca sospensione condizionale concessa per errore non può essere disposta ‘sine die’, ovvero senza limiti di tempo. L’azione della magistratura per correggere l’errore deve intervenire prima che scada il termine di sospensione della pena. Trascorso tale termine, il diritto del condannato che ha tenuto una buona condotta prevale. La decisione rafforza la certezza del diritto, impedendo che un cittadino possa rimanere esposto a tempo indeterminato alle conseguenze di un errore giudiziario, soprattutto quando, con il suo comportamento, ha dimostrato di aver raggiunto gli obiettivi di rieducazione a cui la pena tende.

È possibile revocare una sospensione condizionale della pena concessa per errore dopo molti anni?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta trascorso il termine di cinque anni dalla concessione del beneficio (per i delitti) senza che il condannato abbia commesso nuovi reati, il beneficio si consolida e non può più essere revocato, anche se concesso originariamente in violazione di legge.

Cosa succede se il giudice che ha concesso la sospensione condizionale non era a conoscenza di precedenti condanne che la impedivano?
Anche se il giudice non era a conoscenza della causa ostativa, la revoca non è più possibile se è decorso il termine di ‘prova’ (cinque anni per i delitti). Il superamento positivo del periodo di prova e la conseguente estinzione del reato prevalgono sull’errore iniziale.

Qual è il principio giuridico che impedisce la revoca della sospensione condizionale dopo il decorso del tempo?
Il principio è quello della certezza delle situazioni giuridiche e del consolidamento del beneficio. La legge prevede che, al termine del periodo di sospensione, se il condannato ha tenuto una buona condotta, il reato si estingue. Questo effetto estintivo, una volta maturato, è irreversibile e impedisce di rimettere in discussione la concessione del beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44945 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44945 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 31/10/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI CATANZARO nel procedimento a carico di:COGNOME ANNUNZIATA nato a CATANZARO il 30/06/1966

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Catanzaro in composizione monocratica – in funzione di giudice dell’esecuzione – ha dichiarato inammissibile la richiesta di revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, che era stato riconosciuto ad NOME COGNOME in violazione del disposto dell’art. 164 quarto comma cod. pen., con sentenza del 02/07/2014 (decisione riformata dalla Corte di appello di Catanzaro con sentenza del 19/10/2017, passata poi in giudicato il 16/10/2018, di condanna alla pena di mesi otto di reclusione ed euro centocinquanta di multa, per il reato di cui agli artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen., commesso il 03/04/2014). Tale provvedimento Ł basato sul rilievo che – dal fascicolo del giudizio di cognizione, acquisito nel corso della procedura esecutiva – fosse evincibile come al Tribunale di Catanzaro, che aveva accordato tale beneficio, non fosse documentalmente nota l’esistenza della causa ostativa alla concessione del beneficio stesso, non risultando – dal certificato del casellario giudiziale l’esistenza delle due condanne emesse a carico della richiedente e già condizionalmente sospese (trattasi della sentenza della Pretura di Catanzaro, divenuta irrevocabile il 11/05/1996, di condanna alla pena di mesi due di reclusione ed euro seicento di multa e della sentenza del Tribunale di Catanzaro, divenuta irrevocabile il 29/06/2003, di condanna alla pena di euro trentamila di ammenda). Il provvedimento reiettivo si fonda sul rilievo della mancata attivazione – ad opera del Pubblico ministero – degli ordinari mezzi di impugnazione.
NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro, deducendo violazione dell’art. 168 cod. pen. e contraddittorietà della motivazione. Il primo profilo di contraddittorietà del provvedimento impugnato si annida nella parte in cui il Tribunale – una volta dato atto della mancata conoscenza, da parte giudice della cognizione, dell’esistenza della dedotta causa ostativa – afferma che il Pubblico ministero avrebbe dovuto proporre impugnazione, avverso la ulteriore, illegittima concessione del beneficio. Trattasi, comunque, di un caso di revoca obbligatoria del beneficio; essa può quindi essere disposta dal giudice dell’esecuzione, a prescindere dalla conoscenza, o meno, dell’esistenza della causa ostativa da parte del giudice della cognizione.
Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

Come già sintetizzato in parte, vi Ł stata in executivis – ad opera del Pubblico ministero – la richiesta di revoca della terza sospensione condizionale della quale aveva fruito la RAGIONE_SOCIALE; il giudice dell’esecuzione ha disatteso la domanda, sul presupposto che sarebbe stato indispensabile, invece, proporre impugnazione. Da ciò, il ricorso in sede di legittimità, avverso tale provvedimento.

2.1. Giova immediatamente precisare l’erroneità del presupposto dal quale muove l’avversata decisione, che contrasta con il dictum della recente Sez. U., n. 36460 del 30/05/2024, COGNOME, a mente della quale: ‹‹¨ legittima la revoca, in sede esecutiva, della sospensione condizionale della pena disposta in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. in presenza di una causa ostativa ignota al giudice di primo grado e nota a quello d’appello, a cui il punto non sia stato devoluto con l’impugnazione››. A tanto deve aggiungersi che – secondo quanto espresso dallo stesso provvedimento impugnato – al giudice della cognizione non era documentalmente nota la presenza della causa ostativa, per essere la stessa non risultante dal casellario; tale elemento rendeva allora improponibile, secondo logica, l’ipotesi di impugnazione ad opera del Pubblico ministero.
2.2. Tanto premesso, questo Collegio intende però dare continuità al principio di diritto, recentemente enunciato da questa Corte, secondo il quale non Ł piø consentito procedere alla revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena, una volta che risulti positivamente decorso il termine di cinque anni dalla concessione dello stesso; e infatti, si Ł in tal caso ormai conclusa con esito favorevole la prova, che rappresenta il momento fondamentale del richiamato istituto. Tale regola ermeneutica Ł stata fissata da Sez. 1, n. 21603 del 20/02/2024, COGNOME, rv. 286411, a mente della quale: ‹‹Il giudice dell’esecuzione non può disporre, nei casi previsti dall’art. 168, comma terzo, cod. pen., la revoca della sospensione condizionale della pena che il giudice della cognizione abbia concesso in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. per l’esistenza di cause ostative a lui non documentalmente note, allorquando il beneficio si Ł ormai consolidato in ragione del decorso del termine e dell’avvenuta maturazione delle condizioni in presenza delle quali si determina, ex art. 167 cod. pen., l’estinzione del reato e non ha luogo l’esecuzione della pena›› [nella parte motiva di tale decisione Ł dato leggere quanto segue: ‘La revoca, prevista dall’art. 168, terzo comma, cod. pen., ha struttura e funzione del tutta diverse da quelle stabilite nel primo comma. Essa non Ł costitutivamente correlata al verificarsi di fatti nuovi, che si pongano come fattore risolutivo del beneficio già concesso, nØ si atteggia dunque a revoca di carattere decadenziale, costituendo piuttosto esercizio di un vero e proprio ius poenitendi (revoca in senso stretto). Dal lato finalistico, essa pone rimedio non già alla constatata frustrazione degli scopi della
sospensione condizionale, bensì all’inesistenza, originaria, dei presupposti applicativi del beneficio. Ciò posto, il nuovo istituto deve essere raccordato con le previsioni di cui all’art. 167 cod. pen., che sancisce la definitiva impossibilità di far luogo all’esecuzione della pena principale e delle pene accessorie una volta che, ultimata la probation , il condannato non sia incorso, nel relativo arco di tempo, in comportamenti che ne abbiano contraddetto lo spirito, ossia in recidive considerate dalla norma rilevanti, e abbia soddisfatto gli obblighi impostigli. Proprio in virtø delle caratteristiche strutturali e funzionali sopra illustrate, la revoca in esame non interviene a sanzione di condotte sopravvenute, idonee, in quanto manifestatesi nel corso del quinquennio (o biennio), e solo perchØ tali, ad escludere l’operatività del meccanismo di estinzione del reato. Se la legge consente ora, a certe condizioni, di rimediare ad un vizio genetico del provvedimento concessivo, l’attivazione del rimedio incontra un limite, logico e giuridico, nell’antecedente avveramento dell’effetto estintivo ex art. 167 cod. pen., posto che tale effetto non Ł normativamente impedito durante la latenza della situazione giuridica evocata dall’art. 168, terzo comma, cod. pen., e posto che l’effetto stesso risulta irreversibile, beninteso al verificarsi delle condizioni ivi stabilite, pur se la relativa declaratoria (implicitamente ammessa dall’ordinamento: Sez. 1, n. 38043 del 27/10/2006, COGNOME, Rv. 23516701) non sia ancora intervenuta … La soluzione indicata Ł coerente con il quadro normativo, in cui l’esito di estinzione del reato si produce per legge in presenza delle condizioni stabilite (analogamente, a proposito dell’analogo istituto previsto in caso di pena patteggiata, Sez. 1, n. 5501 del 29/09/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268994- 01), nonchØ con le esigenze di stabilità del sistema e di certezza delle situazioni giuridiche. A ragionare diversamente, il condannato – pur in assenza di fatti colpevoli successivi, e rigorosamente delimitati nel tempo, a sØ ascrivibili rimarrebbe esposto sine die all’eventualità di un’esecuzione penale, ancorchØ in origine illegittimamente sospesa, oltre ogni ragionevole limite di proporzione tra il trascorrere inerte del tempo e il rilievo della persistente necessità di punire (se solo si consideri che, a norma dell’art. 172, quinto comma, cod. pen., richiamato per le contravvenzioni dal terzo comma dell’art. 173, se l’esecuzione della pena Ł subordinata al verificarsi di una condizione, nel caso di specie rappresentata dalla revoca del beneficio sospensivo, il termine di prescrizione non decorre sino al giorno in cui la condizione si Ł verificata)’].
2.3. Nel caso di specie, la sentenza che ha accordato il beneficio al RAGIONE_SOCIALE risale al 02/07/2014 ed Ł divenuta irrevocabile il 16/10/2018; la richiesta di revoca della sospensione condizionale della pena, invece, reca la data del 16/02/2024, per cui si colloca in epoca successiva, rispetto al quinquennio deputato allo svolgimento della prova; tale richiesta, quindi, risulta non piø proponibile, in quanto contrastante con il succitato principio di diritto.

Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone il rigetto del ricorso.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così Ł deciso, 31/10/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.