Revoca sospensione condizionale: i limiti di pena

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. Il giudice dell’esecuzione aveva applicato una revoca di diritto senza verificare che la somma delle pene sospese superasse il limite legale di due anni. Questo caso chiarisce che la sola esistenza di una nuova condanna per un reato precedente non basta per la revoca sospensione condizionale obbligatoria; è necessario che la pena cumulata superi la soglia prevista dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Cassazione Fissa i Paletti sui Limiti di Pena

La revoca sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale del nostro ordinamento penale, ma la sua applicazione richiede un’attenta verifica di tutti i presupposti di legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una decisione del giudice dell’esecuzione, riaffermando un principio fondamentale: la revoca non è automatica solo perché interviene una nuova condanna, ma è subordinata al superamento dei limiti di pena complessivi. Analizziamo insieme la vicenda per capire meglio i confini di questo istituto.

I Fatti del Caso

Un individuo aveva ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena in due distinte sentenze: la prima del Tribunale di Salerno, divenuta irrevocabile nel 2022, e la seconda del G.I.P. del Tribunale di Nocera Inferiore, irrevocabile nel 2021. Successivamente, il Procuratore della Repubblica chiedeva e otteneva dal Tribunale di Salerno, in funzione di giudice dell’esecuzione, la revoca di entrambi i benefici.

La ragione della revoca si basava sul fatto che l’imputato, dopo la prima condanna sospesa, ne aveva riportata un’altra (per un delitto commesso in precedenza) a una pena di 9 mesi di reclusione. Il giudice dell’esecuzione, applicando l’art. 168, comma 1, n. 2 del codice penale, aveva disposto la revoca di diritto, considerandola un atto dovuto.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la decisione fosse errata. Il punto centrale del ricorso era che la somma delle pene inflitte con le due sentenze (1 anno e 3 mesi più 9 mesi) era esattamente pari a due anni, e quindi non superava il limite massimo previsto dalla legge per la concessione del beneficio. Di conseguenza, mancava un presupposto essenziale per la revoca obbligatoria.

La Revoca Sospensione Condizionale e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che il giudice dell’esecuzione ha errato nel disporre la revoca sospensione condizionale in modo automatico. La Corte ha specificato che, ai sensi dell’art. 168, comma 1, n. 2, c.p., la revoca di diritto opera solo se si verificano due condizioni congiunte:

1. Il condannato riporta un’altra condanna per un delitto commesso anteriormente.
2. La pena cumulata con quella precedentemente sospesa supera i limiti stabiliti dall’art. 163 c.p. (generalmente due anni).

Nel caso di specie, la seconda condizione non era soddisfatta. La somma delle pene era pari a due anni, ma non superiore. Pertanto, mancava il presupposto normativo per procedere con la revoca obbligatoria.

La distinzione tra revoca di diritto e revoca facoltativa

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un’altra importante distinzione. Oltre alla revoca di diritto (o obbligatoria), l’art. 168 c.p. prevede al secondo comma una revoca facoltativa. Quest’ultima, però, non può essere disposta dal giudice dell’esecuzione.

La revoca facoltativa implica una valutazione discrezionale sull’indole del reo e sulla gravità del reato, un tipo di apprezzamento che spetta unicamente al giudice della cognizione, ovvero colui che emette la nuova sentenza di condanna. Il giudice dell’esecuzione ha una competenza limitata ai soli casi di revoca di diritto, dove non vi è spazio per valutazioni discrezionali ma solo per la verifica di presupposti oggettivi.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su una lettura rigorosa e sistematica delle norme in materia. Il giudice dell’esecuzione, prima di revocare il beneficio, avrebbe dovuto compiere una semplice operazione aritmetica: sommare la pena della prima sentenza sospesa con quella della seconda. Poiché il totale (2 anni) non superava il limite legale, la revoca di diritto non poteva essere disposta. L’errore del giudice di merito è stato quello di fermarsi alla prima condizione (la nuova condanna per reato anteriore), omettendo di verificare la seconda, altrettanto essenziale.

La Cassazione, citando la propria giurisprudenza consolidata, ha ribadito che la competenza funzionale del giudice dell’esecuzione è circoscritta ai casi di revoca obbligatoria. Qualsiasi valutazione che implichi un apprezzamento discrezionale sulla personalità del condannato o sulla gravità del fatto esula dai suoi poteri e rientra nella sfera di competenza esclusiva del giudice della cognizione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Salerno per un nuovo esame. La sentenza rappresenta un importante promemoria per gli operatori del diritto: la revoca sospensione condizionale non è un meccanismo punitivo automatico. Ogni presupposto previsto dalla legge deve essere scrupolosamente verificato. In particolare, la revoca obbligatoria per una nuova condanna relativa a un reato anteriore scatta solo ed esclusivamente se la somma delle pene sospese supera i limiti di legge. In caso contrario, il beneficio concesso in precedenza resta valido, salvo diverse valutazioni discrezionali che possono essere operate solo dal giudice del processo e non in fase esecutiva.

Quando scatta la revoca di diritto della sospensione condizionale in caso di nuova condanna per un reato anteriore?
La revoca di diritto scatta solo se si verificano entrambe le seguenti condizioni: 1) il soggetto riporta una nuova condanna per un delitto commesso prima della concessione del primo beneficio; 2) la pena inflitta con la nuova condanna, cumulata con quella precedentemente sospesa, supera i limiti massimi previsti dall’art. 163 del codice penale (di norma, due anni).

Il giudice dell’esecuzione può disporre la revoca facoltativa della sospensione condizionale?
No. La sentenza chiarisce che la revoca facoltativa, che implica valutazioni discrezionali sulla gravità del reato e sull’indole del reo, è di competenza esclusiva del giudice della cognizione (cioè il giudice che emette la nuova sentenza di condanna) e non del giudice dell’esecuzione, la cui competenza è limitata ai soli casi di revoca di diritto.

Cosa succede se la somma delle pene condizionalmente sospese non supera il limite di legge?
Se la somma delle pene sospese è pari o inferiore al limite legale (es. due anni), non si può procedere alla revoca di diritto prevista dall’art. 168, comma 1, n. 2, del codice penale. In tal caso, il beneficio della sospensione condizionale concesso in precedenza rimane efficace.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24940 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24940 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SALERNO il 13/06/1981

avverso l’ordinanza del 26/02/2025 del TRIBUNALE di SALERNO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME annullamento lette le conclusioni del PG COGNOME che ha chiesto l ‘ senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con l ‘ordinanza indicata nel preambolo, il Tribunale di Salerno, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato – su richiesta del Procuratore della Repubblica in sede – la sospensione condizionale della pena che era stata concessa a NOME Savignano con le sentenze emesse dallo stesso Tribunale in data 10 dicembre 2020, irrevocabile il 3 giugno 2022, e dal G.i.p. del Tribunale di Nocera Inferiore in data 20 ottobre 2021, irrevocabile il novembre 2021.

A ragione della decisione osserva che, come previsto dell’art. 168, comma 1 n. 2, cod. pen., Savignano nel termine di 5 anni dal passaggio in giudicato della sentenza del Tribunale di Nocera Inferiore in data 20 ottobre 2021 – con cui era

stato condannato ad altra pena condizionalmente sospesa di anni 1 mesi 3 di reclusione, aveva riportato la condanna del Tribunale di Salerno alla pena di mesi 9 di reclusione per un delitto anteriormente commesso, il 25 maggio 2012.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore del condannato, avv. NOME COGNOME deducendo- ai sensi dell’art. 606, lett. b), cod. proc. pen. – violazione di legge, con riferimento agli artt. 163 e 168, cod. pen.

Lamenta il ricorrente che il giudice dell’esecuzione ha disposto la revoca di diritto di entrambi i benefici nonostante la seconda condanna per il delitto anteriormente commesso, cumulata con la precedente non avesse superato, come previsto dall’art. 168, comma 1 n. 2,cod. pen., il limite di pena stabilito dall’art. 163 cod. pen., posto che la pena complessiva inflitta da entrambe le condanne era pari ad anni due di reclusione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

il ricorso è fondato.

Il G iudice dell’esecuzione ha disposto la revoca ex art. 168, comma 1 n. 2), cod. pen. dei benefici della sospensione condizionale della pena concessi con le sentenze del 10 dicembre 2020 e del 20 ottobre 2021 per avere il condannato riportato, dopo la prima condanna in ordine di tempo, un’altra condanna per delitto anteriormente commesso

Non ha tuttavia verificato se la pena complessivamente inflitta con le due sentenze di condanna a pena sospesa supera i limiti di cui all’art. 163 cod. pen.

Solo in presenza di questa condizione, infatti, può operare la disposta revoca di diritto

Nella specie, come si evince dal provvedimento impugnato e dal certificato del Casellario giudiziale, tale ulteriore requisito non ricorre in quanto la somma delle due pene è pari e non superiore a due anni (mesi anni 1 mesi 3 di reclusione per la prima sentenza, mesi 9 per la seconda).

Non può trovare applicazione la revoca facoltativa di cui all’art. 168, comma secondo, cod. pen. che esula dalla competenza del giudice dell’esecuzione potendo essere disposta dal solo giudice della cognizione implicando valutazioni discrezionali che riguardano l’indole e la gravità del reato. In tal senso, si richiama il principio per cui «competente a disporre la revoca facoltativa della sospensione condizionale della pena ai sensi dell’art. 168, comma secondo, cod., pen. è unicamente il giudice della cognizione e non anche quello dell’esecuzione, trattandosi di provvedimento implicante un apprezzamento discrezionale esulante
dai poteri di quest’ultimo, la cui competenza funzionale è limitata ai soli casi di revoca di diritto». (Sez. 1, n. 42363 del 25/09/2019, Stabile, Rv. 277142, conformi Sez. 1, n. 5451 del 22/10/1996, Dall’Igna, Rv. 207109; Sez. 1, n. 907 del 16/02/1995, COGNOME, Rv. 200505; Sez. 1, n. 22639 del 28/04/2004, Bagozza, Rv. 228912; Sez. 1, n. 2 19936 del 08/10/2013, dep. 2014, Medina, Rv. 262329).

Va, in conclusione, disposto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata al Tribunale di Salerno che procederà ad un nuovo esame dell ‘ istanza avanzata dal Pubblico ministero alla luce dei richiamati principi.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Salerno Così deciso, in Roma 28 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.