Revoca sospensione condizionale: guida completa

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca della sospensione condizionale della pena a un individuo che non aveva rispettato l’obbligo di demolire un manufatto abusivo. Secondo la Corte, avviare una pratica di sanatoria dopo la scadenza del termine per la demolizione non impedisce la revoca del beneficio, che opera di diritto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le contestazioni sulla sentenza originale devono essere sollevate in appello e non in fase esecutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: La Cassazione Chiarisce i Limiti

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che offre al condannato una seconda possibilità. Tuttavia, questo beneficio è spesso subordinato a precisi obblighi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza le conseguenze del loro mancato adempimento, affrontando il tema della revoca sospensione condizionale. Il caso riguarda un condannato che non aveva demolito un immobile abusivo, cercando poi di giustificarsi con l’avvio di una pratica di sanatoria. Vediamo nel dettaglio la decisione dei giudici.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Revoca del Beneficio

Il Tribunale di Marsala aveva concesso a un imputato il beneficio della sospensione condizionale della pena, a patto che demolisse un manufatto costruito illegalmente. La sentenza di condanna era divenuta definitiva e, trascorso il termine stabilito per la demolizione (90 giorni), l’obbligo non era stato adempiuto. Di conseguenza, il Pubblico Ministero aveva richiesto la revoca del beneficio e il Giudice dell’esecuzione l’aveva disposta, ordinando l’esecuzione della pena.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione contro questa decisione.

I Motivi del Ricorso: Due Argomenti Contro la Revoca

La difesa ha basato il ricorso su due argomenti principali:

1. Mancanza di motivazione originaria: Si sosteneva che la sentenza di condanna iniziale avesse imposto l’obbligo di demolizione senza una motivazione adeguata.
2. Omessa valutazione della sanatoria: Si lamentava che il Giudice dell’esecuzione non avesse considerato l’istanza di sanatoria presentata per l’immobile, un procedimento amministrativo che, secondo la difesa, avrebbe dovuto portare alla sospensione del procedimento esecutivo in attesa di una decisione.

La Revoca Sospensione Condizionale secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile per diverse ragioni che chiariscono importanti principi di diritto.

Il Principio del Giudicato: Non si Riaprono Questioni Già Decise

In merito al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio cardine della procedura penale: eventuali vizi di una sentenza di condanna, come la presunta mancanza di motivazione su un punto specifico, devono essere fatti valere attraverso gli strumenti di impugnazione ordinari (appello, ricorso per cassazione). Una volta che la sentenza diventa definitiva (passa in ‘giudicato’), le questioni in essa contenute sono coperte e sanate. Non è possibile, in fase di esecuzione, rimettere in discussione la validità di una decisione ormai irrevocabile.

L’Irrilevanza della Sanatoria Postuma

Sul secondo punto, la Corte è stata ancora più netta. Il mancato adempimento dell’obbligo di demolizione entro il termine fissato dal giudice comporta la revoca sospensione condizionale di diritto. L’eventuale presentazione di una domanda di sanatoria, o persino il suo ottenimento, dopo la scadenza di tale termine è irrilevante.

La logica è chiara: la condizione imposta dal giudice deve essere rispettata nei tempi e nei modi stabiliti. La possibilità successiva di regolarizzare l’abuso dal punto di vista amministrativo non cancella l’inadempimento dell’obbligo penale, che ha una sua autonoma funzione e scadenza.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sulla natura automatica della revoca in caso di inadempimento. Il Giudice dell’esecuzione non ha discrezionalità nel decidere se revocare o meno il beneficio: deve semplicemente prendere atto che la condizione non è stata soddisfatta entro il termine perentorio. L’avvio di un iter amministrativo per la sanatoria, peraltro nel caso di specie nemmeno concluso con il rilascio del permesso, non può sospendere o interferire con l’esecuzione della pena. La revoca opera ope legis, cioè per effetto diretto della legge, una volta accertato l’inutile decorso del tempo concesso al condannato.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

Questa pronuncia della Cassazione è un monito importante: gli obblighi legati alla sospensione condizionale della pena devono essere presi molto seriamente. Non è possibile ignorarli confidando in future sanatorie o in contestazioni tardive. La sentenza sottolinea la distinzione tra il piano penale e quello amministrativo: l’adempimento degli obblighi imposti dal giudice penale è un requisito inderogabile per poter usufruire del beneficio, e il suo mancato rispetto ha conseguenze automatiche e severe, come la revoca sospensione condizionale e la conseguente esecuzione della pena.

È possibile contestare la mancanza di motivazione di una condizione imposta con la sospensione condizionale della pena dopo che la sentenza è diventata definitiva?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che eventuali vizi della sentenza di cognizione, inclusa la mancanza di motivazione, devono essere fatti valere con i mezzi di impugnazione ordinari (come l’appello). Una volta che la sentenza passa in giudicato, tali vizi sono sanati e non possono essere sollevati in fase di esecuzione.

Avviare una pratica di sanatoria per un immobile abusivo impedisce la revoca della sospensione condizionale legata all’obbligo di demolizione?
No. La revoca della sospensione condizionale opera di diritto alla scadenza del termine fissato dal giudice per la demolizione, se questa non è avvenuta. L’avvio successivo di un procedimento di sanatoria è irrilevante per il giudice dell’esecuzione, che deve solo constatare il mancato adempimento dell’obbligo.

Cosa succede se il termine per adempiere a un obbligo previsto dalla sospensione condizionale scade senza che l’obbligo sia stato rispettato?
Se l’obbligo, come la demolizione di un manufatto abusivo, non viene adempiuto entro il termine stabilito dal giudice nella sentenza di condanna, la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena è una conseguenza automatica e obbligatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20711 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20711 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASTELVETRANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/08/2023 del TRIBUNALE di MARSALA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Marsala, in funzione di Gi dell’esecuzione, in accoglimento della richiesta del Pubblico Ministero, ha revoc beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME COGNOME co sentenza dello stesso Tribunale del 14/11/2019, irrevocabile il 14/04/2022.

Il beneficio della sospensione condizionale della pena era subordinato alla demoliz del manufatto abusivo identificato nella predetta sentenza ed il Tribunale rile mancato adempimento dell’obbligo imposto.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, per il tramite del difensore AVV_NOTAIO, che articola i motivi di ricorso di seguito riassunti nei limiti di cui a disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con un primo motivo lamenta violazione dell’art. 606 lett. b) cod proc. pen. ed erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 164, 165 e 168 cod deduce la Difesa in particolare che la subordinazione della sospensione condizionale pena alla demolizione del manufatto fosse stata disposta dal Tribunale di Marsala s alcuna motivazione.

2.2. Con un secondo motivo lamenta carenza di motivazione, rilevante ex art. 6 lett. e) cod. proc. pen., in ordine alla omessa valutazione delle acquisizioni procedi

Il Giudice dell’esecuzione ha omesso di valutare l’istanza depositata tenden ottenere la concessione in sanatoria del manufatto e non ha sospeso il procediment esecuzione in attesa che si concludesse la procedura amministrativa, in relazione alla l’Ufficio Tecnico di Campobello di Mazara aveva reso parere favorevole.

Nella requisitoria scritta, il Sostituto Procuratore generale, dott.AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è inammissibile.

Questa Corte ha costantemente affermato il principio per cui gli eventuali verificatisi nel corso del giudizio di cognizione, debbono essere fatti valere con d’impugnazione concessi contro la relativa sentenza, rimanendo altrimenti sanati e cop dal giudicato (sez. 1, n. 16958 del 23/02/2018, COGNOME, Rv. 272604 – 01; Sez. 4554 del 26/11/2008, dep. 2009, COGNOME, Rv. 242791; Sez. 1, n. 37979 del 10/06/20 Condemi, Rv. 229580).

2 GLYPH

Appare pertanto improponibile in questa sede la doglianza inerente la statuizione giudice della cognizione, che, con sentenza Tribunale di Marsala del 14/11/20 irrevocabile il 14/04/2022, ha subordinato la concessione della sospensione condizio della pena alla demolizione del manufatto abusivo identificato nella predetta sent trattandosi di questione che il ricorrente avrebbe dovuto far valere con gli ordinar di impugnazione.

Il secondo motivo di ricorso è inammissibile perché generico, aspecifico, n autosufficiente e comunque manifestamente infondato.

Il Giudice dell’esecuzione ha valutato il mancato adempimento dell’obbligo demolizione, cui era subordinata la sospensione condizionale della pena, decorsi 90 gi dal passaggio in giudicato della sentenza di condanna, e ha correttamente provveduto revoca del beneficio, ritenendo irrilevante l’astratta possibilità di otte regolarizzazione dell’abuso, come prospettata dalla difesa.

Questa Corte ha già affermato che il sopravvenuto rilascio del permesso di costru in sanatoria non osta alla revoca della sospensione condizionale della pena subord alla demolizione del manufatto abusivo, in quanto la revoca opera di diritto all’ scadenza del termine per la demolizione stabilito dal giudice (sez. 3, n. 1938 27/04/2016, Di Dio, Rv. 267109 – 01).

Nel caso che ci occupa, peraltro, da quanto dedotto dal medesimo ricorrente, GLYPH il permesso di costruire in sanatoria non era stato neppure rilasciato, esse semplicemente avviato il relativo iter, di talchè del tutto corretta si appalesa l’ del Giudice dell’esecuzione che, nel prendere atto del vano decorso del termine l’adempimento, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. p condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di eleme atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore del Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M. GLYPH

5 Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese · e f ‘-‘ , processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 31 gennaio 2024 5

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.