Revoca sospensione condizionale: doveri del giudice

La Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. Il giudice dell’esecuzione, prima di procedere alla revoca per una seconda concessione illegittima, deve verificare se il precedente ostativo era documentalmente noto al giudice che ha concesso il beneficio. Questa verifica è un dovere d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando il Giudice Deve Indagare a Fondo

La revoca della sospensione condizionale della pena è un istituto delicato che interviene quando le condizioni per il mantenimento del beneficio vengono meno. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13131 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale riguardo ai doveri del giudice dell’esecuzione, specificando i limiti del suo potere di revoca quando il beneficio è stato concesso una seconda volta in apparente violazione di legge. Analizziamo insieme la decisione e le sue importanti implicazioni.

Il Caso: Una Seconda Sospensione Condizionale Sotto Esame

Il caso ha origine da un’ordinanza del GIP del Tribunale di Bologna, in funzione di giudice dell’esecuzione. Questi aveva revocato a un condannato una sospensione condizionale della pena di un anno e sei mesi, concessa nel 2013. La ragione della revoca si basava sul fatto che il soggetto aveva già beneficiato di una precedente sospensione condizionale nel 2010 per una pena di un anno e un mese. La somma delle due pene superava il limite legale di due anni previsto per la concessione del beneficio per la seconda volta.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice dell’esecuzione avesse agito in modo automatico. Secondo la difesa, prima di revocare il beneficio, il giudice avrebbe dovuto compiere un’indagine cruciale: verificare se la precedente condanna, che costituiva una causa ostativa, fosse stata effettivamente e documentalmente a conoscenza del giudice che aveva concesso la seconda sospensione.

La Decisione della Cassazione sulla Revoca Sospensione Condizionale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso al Tribunale di Bologna per un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno affermato che il giudice dell’esecuzione non può limitarsi a constatare l’esistenza di una causa ostativa per disporre la revoca. Esiste, infatti, un onere di verifica più approfondito.

Il Principio delle Sezioni Unite

La decisione si fonda su un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 37345/2015, Longo), secondo cui la revoca della sospensione condizionale concessa in violazione dell’art. 164, quarto comma, del codice penale è possibile solo se la causa ostativa non era documentalmente nota al giudice della cognizione al momento della concessione.

In altre parole, se il giudice del processo originario, pur avendo a disposizione gli atti che attestavano il precedente, ha comunque concesso il beneficio, la sua decisione (sebbene errata) non può essere corretta in sede di esecuzione. La revoca è ammessa solo se emerge che quel giudice non era a conoscenza della causa ostativa perché non risultava dai documenti in suo possesso.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice dell’esecuzione, investito di una richiesta di revoca, ha un preciso dovere istruttorio. Non può agire sulla base del solo certificato del casellario giudiziale. Deve, anche d’ufficio, acquisire il fascicolo processuale del giudizio in cui è stato concesso il beneficio e verificare quali documenti fossero a disposizione del giudice della cognizione in quel momento. Questo controllo, definito ex acti (cioè ‘dagli atti’), è un presupposto necessario per l’applicazione della disciplina sulla revoca. Nel caso di specie, il giudice di Bologna aveva omesso completamente questa verifica, disponendo la revoca in modo automatico e, quindi, illegittimo, poiché non aveva accertato se il primo giudice fosse stato messo o meno in condizione di conoscere il precedente penale.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un importante principio di garanzia. La stabilità delle decisioni giudiziarie, anche se potenzialmente errate, prevale su un automatismo sanzionatorio in fase esecutiva. Il potere del giudice dell’esecuzione è limitato e non può trasformarsi in uno strumento per correggere errori di valutazione del giudice della cognizione, a meno che tali errori non siano derivati da una carenza documentale. Per i cittadini, ciò significa che un beneficio ottenuto non può essere revocato a posteriori senza una rigorosa verifica delle condizioni di conoscenza del giudice che lo ha concesso, rafforzando la certezza del diritto.

Quando può essere revocata una sospensione condizionale della pena concessa per la seconda volta in violazione dei limiti di legge?
La revoca può essere disposta dal giudice dell’esecuzione solo se la causa ostativa (cioè la precedente condanna) non era documentalmente nota al giudice della cognizione al momento in cui ha concesso il secondo beneficio.

Qual è il compito specifico del giudice dell’esecuzione prima di disporre la revoca sospensione condizionale?
Il giudice dell’esecuzione ha il dovere, anche d’ufficio, di accertare se i precedenti penali ostativi risultassero documentalmente a conoscenza del giudice della cognizione. A tal fine, deve acquisire il fascicolo processuale del giudizio in cui è stato concesso il beneficio.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione non effettua il controllo sui documenti del processo originario?
Se il giudice dell’esecuzione omette di effettuare questa verifica (controllo ex acti) e dispone la revoca basandosi solo sulla presenza di una causa ostativa, il suo provvedimento è illegittimo e può essere annullato, come accaduto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13131 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13131 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MAZARA DEL VALLO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/04/2023 del GIP TRIBUNALE di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/seftt4te le conclusioni del PG A. • f’ .><- GLYPH ei-Lk rec ecc-of,ei~:t – c. ot-e.(

..,

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza indicata in epigrafe, resa in data 14 aprile 2023, il GIP Tribunale di Bologna, quale giudice della esecuzione, ha disposto la revoca, n confronti di NOME COGNOMECOGNOME della sospensione condizionale della pena di anni uno e mesi sei di reclusione inflitta con sentenza di quell’ufficio del 5 g 2013, divenuta irrevocabile il 29 giugno 2013, ritenendone sussistent presupposti sulla scorta del contenuto del casellario giudiziale, atteso condannato aveva già usufruito del beneficio con sentenza del 27 settembr 2010, irrevocabile il 30 novembre 2011, che aveva inflitto all’interessato la di anni uno e mesi uno di reclusione.
Ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME, deducendo violazione dell’art. 164 comma 4 cod. pen., per avere il Tribunale Bologna omesso di verificare se il precedente penale ostativo risulta documentalmente al giudice della cognizione mediante l’esame e l’acquisizione del relativo fascicolo processuale.

Il Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chi l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Come è noto la sospensione condizionale della pena non può essere concessa in presenza di alcune cause ostative, rappresentate da fatti anteced al passaggio in giudicato del provvedimento concessivo del beneficio.

L’art. 164, quarto comma, cod. pen. prevede che tale beneficio non possa essere concesso più di una volta, se non quando il giudice di merito, con scelta discrezionale, decida di disporre una seconda sospensione condizional della pena che, in ogni caso, cumulata con quella irrogata con la precede condanna non può superare i limiti stabiliti dall’art. 163 cod. pen.

2.1 La giurisprudenza di legittimità, inoltre, ha stabilito che il g dell’esecuzione deve revocare il beneficio della sospensione condizionale del pena concesso in violazione dell’art. 164, quarto comma, in presenza di cau ostative solo se tali cause non erano documentalmente note al giudice del cognizione.

A tal fine, il giudice dell’esecuzione acquisisce, per la doverosa verifi

riguardo, il fascicolo del giudizio (Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, Longo, R 264381).

2.2. Nel caso di specie, il beneficio oggetto di revoca è stato in e concesso in presenza di cause ostative, posto che il giudice di merito ha disp una seconda sospensione condizionale della pena che cumulata con quella precedente concessa supera il limite di due anni.

Il giudice dell’esecuzione, tuttavia, una volta acclarata la causa di re avrebbe dovuto dare atto di aver effettuato il controllo richiesto dall’ consolidata elaborazione ermeneutica. In forza dei principi sopraindicati, infat giudice dell’esecuzione non può revocare il beneficio della sospensio condizionale della pena concesso in violazione dell’art. 164, quarto comma, cod. pen. in presenza di cause ostative, a meno che tali cause non foss documentalmente note al giudice della cognizione.

In particolare, il giudice dell’esecuzione, investito della richiesta del pu ministero di revoca della sospensione condizionale della pena, è onerato, in preliminare e necessaria, del compito di accertare se i precedenti penali ost risultassero documentalmente al giudice della cognizione all’atto de concessione della sospensione condizionale, dovendo in tal senso esercitar anche di ufficio, i poteri istruttori previsti dall’art. 666, comma 5, cod. pro e provvedere all’acquisizione, in originale o copia, del fascicolo processual giudizio deciso con la sentenza di concessione del beneficio oggetto del richiesta di revoca.
L’ordinanza impugnata, dunque, ha disposto la revoca in applicazione della disciplina prevista dall’art. 168, terzo comma, e dall’art. 164 cod. pen., m ha dato atto di aver effettuato il controllo ex acti, necessariamente richiesto per la verifica del presupposto dell’applicazione della disciplina succitata.

Alla luce dei principi sopraindicati, l’ordinanza impugnata deve ess annullata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Bologna, in funzione giudice dell’esecuzione.

P.Q.M.

9 GLYPH o NOME GLYPH . E-, GLYPH -F4 cl cn GLYPH [: Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna.

Così deciso il 7 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.