Revoca sospensione condizionale: da quando decorre?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena, stabilendo un principio fondamentale. Il termine di cinque anni, entro cui un nuovo reato può causare la revoca del beneficio, decorre solo dalla data in cui la sentenza di concessione diventa irrevocabile, non prima. Un reato commesso antecedentemente a tale data non può giustificare la revoca della sospensione condizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: La Cassazione Chiarisce la Decorrenza del Termine

La sospensione condizionale della pena è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che offre al condannato una possibilità di riscatto, evitando il carcere a patto di mantenere una buona condotta. Ma cosa succede se viene commesso un nuovo reato? E, soprattutto, da quale momento esatto inizia il ‘periodo di prova’? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 23548/2024) fa luce su un aspetto cruciale: la revoca sospensione condizionale e la corretta individuazione del momento da cui decorre il termine per la valutazione della condotta del reo.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Gela che, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un individuo. La sospensione era stata originariamente concessa con una sentenza del 2013, divenuta irrevocabile e definitiva il 30 aprile 2014.

Successivamente, il soggetto veniva condannato per un altro delitto con una sentenza della Corte d’Appello divenuta definitiva nel 2020. Il Tribunale di Gela, ritenendo che questo nuovo reato fosse stato commesso nel quinquennio di ‘prova’, procedeva alla revoca del beneficio. Tuttavia, l’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione, sollevando un punto determinante: il nuovo reato, sebbene giudicato in seguito, era stato materialmente commesso il 28 febbraio 2014, ovvero due mesi prima che la prima sentenza di condanna diventasse definitiva.

La Decisione della Cassazione sulla Revoca della Sospensione Condizionale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale e rinviando gli atti per un nuovo giudizio. Gli Ermellini hanno ribadito un principio di diritto consolidato ma evidentemente disatteso nel caso di specie.

Il fulcro della decisione si basa sull’interpretazione degli articoli 163 e 168 del Codice Penale. La questione non è quando la seconda sentenza di condanna diventa definitiva, ma quando è stato commesso il reato posto a fondamento della revoca, e soprattutto da quale momento ha iniziato a decorrere il periodo di osservazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato in modo inequivocabile che il termine di cinque anni (o due, a seconda dei casi) previsto per la sospensione condizionale della pena inizia a decorrere esclusivamente dalla data in cui la sentenza che concede il beneficio diventa irrevocabile. Questo momento segna l’inizio del ‘patto’ tra lo Stato e il condannato: lo Stato sospende la pena e il condannato si impegna a non commettere nuovi reati per il periodo stabilito.

Nel caso analizzato, la prima sentenza è diventata definitiva il 30 aprile 2014. Di conseguenza, il quinquennio di prova è iniziato a decorrere da quella data. Il reato che ha causato la revoca, essendo stato commesso il 28 febbraio 2014, si colloca in un’epoca antecedente all’inizio del periodo di sospensione. Pertanto, quel fatto, seppur penalmente rilevante e oggetto di un’autonoma condanna, non può giuridicamente costituire il presupposto per la revoca del beneficio concesso con la precedente sentenza. Il Tribunale ha commesso un errore nel ritenere rilevante un reato commesso prima dell’inizio del periodo di prova.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale per il condannato. La revoca sospensione condizionale non può essere attivata da comportamenti, per quanto illeciti, che si sono verificati prima che il periodo di prova avesse giuridicamente inizio. La data da cerchiare in rosso è sempre quella del passaggio in giudicato della sentenza che concede il beneficio. Le implicazioni pratiche sono notevoli: i giudici dell’esecuzione devono effettuare un’attenta verifica cronologica, confrontando la data di commissione del nuovo reato con la data di irrevocabilità della prima sentenza. Un errore in questa valutazione, come dimostra il caso in esame, porta all’annullamento del provvedimento di revoca.

Quando inizia a decorrere il termine per la revoca della sospensione condizionale della pena?
Il termine (quinquennale o biennale) previsto per la sospensione condizionale della pena decorre dalla data in cui la sentenza con la quale è stato concesso il beneficio è divenuta irrevocabile (passata in giudicato).

Un reato commesso prima che la sentenza di condanna con pena sospesa diventi definitiva può causare la revoca del beneficio?
No, la commissione di un reato in un’epoca precedente al passaggio in giudicato della sentenza che ha concesso la sospensione condizionale non può essere posta a fondamento della revoca del beneficio stesso.

Qual è stato l’esito del ricorso in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza che aveva disposto la revoca della sospensione condizionale e ha rinviato il caso al Tribunale di Gela per un nuovo giudizio, da tenersi alla luce del principio di diritto affermato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23548 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 23548 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CALTAGIRONE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/07/2023 del TRIBUNALE di GELA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio dell’impugnata ordinanza.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 03 luglio 2023 il Tribunale di Gela, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca della sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza di condanna emessa nei suoi confronti dal medesimo Tribunale il 03/07/2013, irrevocabile il 30/04/2014.

L’istanza è stata accolta ai sensi dell’art. 168 comma 1 n. 1 cod. pen., per il sopraggiungere, nel quinquennio, della sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta del 10/12/2018, irrevocabile il 09/01/2020.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, che, con unico motivo, deduce erronea applicazione dell’art. 168 cod. pen e manifesta illogicità della motivazione. La Corte territoriale ha errato nel ritenere che sussistessero i presupposti per la disposta revoca del beneficio, dal momento che il reato suppostamene commesso nel quinquennio risulta consumato il 28/02/2014, e quindi in epoca antecedente il passaggio in giudicato della sentenza che aveva concesso il beneficio (30/04/2014).
3.11 Procuratore generale, AVV_NOTAIO, ha chiesto, con requisitoria scritta, l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

È GLYPH principio indiscusso quello secondo cui, ai fini della revoca della sospensione condizionale della pena, il termine (quinquennale o biennale) previsto dall’art. 163, primo comma, cod. pen., anche nel caso previsto dall’art. 168, primo comma, cod. pen., va computato a partire dalla data in cui è divenuta irrevocabile la sentenza con la quale è stato concesso il beneficio (Sez. 4, n. 23192 del 10/05/2016, Seraglia, Rv. 267095).

Nel caso di specie, il passaggio in giudicato della sentenza che aveva concesso il beneficio (Tribunale di Gela del 03/07/2013) risale al 30/04/2014, mentre il delitto di cui alla sentenza Corte d’appello di Caltanissetta del 10/12/2018, irrevocabile il 09/01/2020, che è stato posto a fondamento della revoca ai sensi articolo 168 cod. pen., risulta commesso in epoca precedente, ovvero il 28 febbraio 2014: l’ordinanza impugnata si appalesa pertanto erronea per avere posto a

fondamento della revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena concesso con sentenza Tribunale Gela del 03/07/2013, irrevocabile il 30/04/2014, la commissione di un reato commesso in epoca precedente al passaggio in giudicato della predetta sentenza.

L’ordinanza deve quindi essere annullata, con rinvio al Tribunale di Gela per nuovo giudizio in ordine alla richiesta di revoca della sospensione condizionale della pena formulata dal P.M., da effettuarsi alla luce delle sopra indicate precisazioni.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Gela.

Così deciso il 21 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.