Revoca sospensione condizionale: chi decide?

Un individuo si è visto revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena dal giudice dell’esecuzione a seguito di una nuova condanna. L’imputato ha presentato ricorso, sostenendo che la competenza fosse del giudice di cognizione e che il beneficio fosse ormai ‘intangibile’. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la revoca della sospensione condizionale è un atto dovuto e di competenza del giudice dell’esecuzione qualora non sia già stata disposta nella fase precedente, come previsto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Competenza del Giudice dell’Esecuzione

La revoca della sospensione condizionale della pena è un istituto cruciale nel diritto penale, che segna il confine tra la concessione di una seconda chance e la necessità di applicare la sanzione detentiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con chiarezza a chi spetti questa delicata decisione quando interviene una nuova condanna. Analizziamo il caso per comprendere meglio i meccanismi procedurali e i principi di diritto coinvolti.

I Fatti del Caso

Il punto di partenza è una sentenza del Tribunale di Ancona, divenuta irrevocabile nel 2021, con la quale un individuo veniva condannato ma beneficiava della sospensione condizionale della pena. Successivamente, entro il termine di cinque anni, la stessa persona veniva condannata dal GIP del Tribunale di Pesaro per un reato commesso in precedenza. La nuova pena, cumulata a quella sospesa, superava i limiti stabiliti dall’articolo 163 del codice penale.

Di conseguenza, il Giudice per le Indagini Preliminari di Pesaro, in veste di giudice dell’esecuzione, emetteva un’ordinanza di revoca del beneficio precedentemente concesso. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice dell’esecuzione non avesse il potere di revocare un beneficio ormai ‘cristallizzato’ dal passaggio in giudicato della prima sentenza. A suo avviso, la competenza sarebbe spettata al giudice della cognizione che aveva emesso la seconda condanna.

La Revoca Sospensione Condizionale e la Giurisprudenza

La questione centrale del ricorso verteva su un presunto conflitto di competenza tra giudice della cognizione e giudice dell’esecuzione. Secondo la difesa, una volta che la sentenza di condanna che concede la sospensione condizionale diventa definitiva, solo il giudice che emette una successiva condanna può procedere alla revoca. Questa tesi, tuttavia, si scontra con il dettato normativo e l’orientamento consolidato della giurisprudenza.

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso palesemente inammissibile, ha smontato questa argomentazione, riaffermando i principi che regolano la materia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su due pilastri normativi:

1. L’articolo 168, comma 1, n. 2 del codice penale: Questa norma stabilisce che la sospensione condizionale è revocata di diritto se il condannato, entro i termini stabiliti, commette un altro delitto che, sommato alla pena precedente, supera i limiti di legge. La dicitura ‘di diritto’ indica che si tratta di un atto dovuto, non discrezionale.
2. L’articolo 674 del codice di procedura penale: Questo articolo attribuisce esplicitamente al giudice dell’esecuzione la competenza a decidere sulla revoca della sospensione condizionale. Questa competenza si attiva proprio quando la revoca non è stata disposta dal giudice della cognizione.

La Corte ha chiarito che il giudice della cognizione ha la facoltà di disporre la revoca, ma non un obbligo esclusivo. Se non vi provvede, la competenza passa fisiologicamente al giudice dell’esecuzione, il quale ha invece l’obbligo di procedere alla revoca ‘di diritto’.

Inoltre, è stato precisato che il passaggio in giudicato della sentenza che concede il beneficio non crea alcuna preclusione. La sospensione condizionale è per sua natura una misura sottoposta a condizione risolutiva: se la condizione (non commettere altri reati) viene meno, il beneficio decade e la pena torna ad essere eseguibile.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: la revoca della sospensione condizionale non è un’opzione, ma un obbligo di legge quando si verificano le condizioni previste dall’art. 168 c.p. La competenza a disporla è primariamente del giudice dell’esecuzione, soprattutto nei casi in cui il giudice della cognizione non abbia provveduto. Questa decisione garantisce l’effettività della sanzione penale e chiarisce che il beneficio della sospensione è una chance legata al rispetto di precise condizioni, la cui violazione comporta conseguenze inevitabili.

A chi spetta revocare la sospensione condizionale della pena?
La competenza a disporre la revoca spetta sia al giudice della cognizione, che ha la facoltà di farlo, sia al giudice dell’esecuzione. Se il primo non vi provvede, il secondo ha l’obbligo di disporre la revoca al verificarsi delle condizioni di legge.

La sospensione condizionale può essere revocata dopo che la sentenza è diventata definitiva?
Sì. Il passaggio in giudicato della sentenza che concede il beneficio non impedisce la successiva revoca. La sospensione è intrinsecamente legata a condizioni risolutive che, se violate, ne determinano automaticamente la decadenza.

Cosa succede se una persona con la pena sospesa subisce una nuova condanna?
Se entro cinque anni dalla prima condanna irrevocabile, la persona riceve un’altra condanna per un delitto commesso in precedenza e la somma delle pene supera i limiti legali, il beneficio della sospensione condizionale viene revocato di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24667 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24667 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 02/07/1980

avverso l’ordinanza del 13/03/2024 del GIP TRIBUNALE di PESARO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

”

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale di Pesaro, quale giudice dell’esecuzione, con ordinanza in data 13 marzo 2024 revocava il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a NOME con la sentenza n. 1401/2020 del Tribunale di Ancona irrevocabile il 7 marzo 2021, per essere intervenuta, nei cinque anni dalla irrevocabilità della sentenza, altra condanna per un fatto anteriormente commesso, ad un pena che, cumulata con quella sospesa, supera i limiti dell’art. 163 cod.pen.
Avverso detta ordinanza proponeva ricorso NOMECOGNOME tramite il difensore, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 168 cod.pen.

Ritiene il ricorrente che il giudice dell’esecuzione non avrebbe potuto revocare il beneficio, divenuto intangibile con il passaggio in giudicato della sentenza con cui era stato concesso; la revoca sarebbe stata di competenza del giudice della cognizione, in particolare del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Pesaro che ha condannato NOME alla pena di anni due e mesi due di reclusione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è palesemente inammissibile in quanto fondato su enunciati in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità.

L’art. 168 co 1 n. 2 cod. pen. dispone che il beneficio della sospensione condizionale debba essere revocato di diritto al ricorrere delle condizioni indicate, e l’art. 674 cod. proc. pen. attribuisce tale competenza al giudice dell’esecuzione, proprio nel caso in cui la revoca non sia stata disposta in fase di cognizione.

Anzi, nei casi di revoca obbligatoria di diritto della sospensione condizionale della pena, previsti dall’art. 168, comma primo, cod. pen., il giudice dell’esecuzione deve provvedervi, a prescindere dal fatto che la sussistenza di detta causa di revoca di diritto del beneficio fosse o meno rilevabile dagli atti in possesso del giudice della cognizione, semplicemente facoltizzato alla revoca. (Sez. 1, Sentenza n. 14853 del 12/02/2020).

E’ evidente che nessuna preclusione è integrata dal passaggio in giudicato della sentenza concessiva del beneficio, in quanto la temporanea sospensione dell’esecuzione della pena è per la sua stessa essenza giuridica sottoposta alle condizioni risolutive stabilite dalla legge, in carenza delle quali trova attuazione la prospettiva premiale della estinzione del reato ( Sez. 1, Sentenza n. 14853 del 12/02/2020)

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e – alla luce

della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa

nella determinazione della causa di inammissibilità» – della somma di euro tremila a favore della cassa delle ammende, tenuto conto dell’evidente inammissibilità dei

motivi di impugnazione

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 23/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.