Revoca sospensione condizionale: Cassazione annulla

Un’ordinanza che disponeva la revoca della sospensione condizionale della pena è stata annullata dalla Corte di Cassazione per motivazione generica. Il provvedimento impugnato non specificava la base giuridica della revoca e non considerava adeguatamente che il cumulo delle pene rientrava nei limiti di legge. La Suprema Corte ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo esame, sottolineando la necessità di una motivazione puntuale per un atto così incisivo come la revoca della sospensione condizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: la Cassazione richiede motivazioni specifiche

La revoca della sospensione condizionale della pena è un istituto delicato che incide profondamente sulla libertà personale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5521/2024) ha ribadito un principio fondamentale: un provvedimento di revoca deve essere sorretto da una motivazione chiara e specifica, non potendo basarsi su una generica constatazione di nuove condanne. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, con cui veniva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un soggetto con una sentenza del 2012. La ragione della revoca risiedeva nel fatto che l’imputato, nel quinquennio successivo, aveva riportato altre due condanne per reati commessi nel 2013 e nel 2014.

Il condannato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 164 e 168 del codice penale. La difesa sosteneva che la revoca fosse illegittima, poiché la somma delle pene inflitte con le tre sentenze non superava il limite complessivo di due anni di reclusione, soglia che, in determinate condizioni, consente la concessione di una seconda sospensione condizionale.

La Decisione della Corte sulla Revoca Sospensione Condizionale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando gli atti al Tribunale per un nuovo giudizio. La Suprema Corte ha censurato il provvedimento del giudice dell’esecuzione definendolo “assolutamente generico”.

I giudici di legittimità hanno evidenziato come l’ordinanza si fosse limitata a prendere atto delle due successive condanne come causa automatica di revoca, senza però individuare l’ipotesi legislativa specifica che giustificasse tale decisione e senza valutare se i presupposti per la revoca fossero effettivamente integrati.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’obbligo di motivazione puntuale. Il giudice dell’esecuzione non può limitarsi a un mero calcolo aritmetico delle pene, ma deve esplicitare il percorso logico-giuridico che lo ha condotto alla revoca. Nel caso specifico, l’ordinanza non chiariva perché, nonostante il cumulo delle pene rientrasse nei limiti stabiliti dall’articolo 163 del codice penale, si dovesse procedere alla revoca della sospensione condizionale.

La Corte ha inoltre sottolineato una circostanza rilevante emersa dagli atti: la sospensione condizionale concessa per la terza condanna era già stata revocata con un’altra ordinanza, un fatto che doveva essere considerato nella valutazione complessiva. In sostanza, il giudice non ha spiegato perché le nuove condanne dovessero portare alla revoca del primo beneficio, specialmente quando la legge ammette, a certe condizioni (art. 164, quarto comma, c.p.), la possibilità di una seconda sospensione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza un principio di garanzia fondamentale: la revoca di un beneficio come la sospensione condizionale non può essere un automatismo. Il giudice deve condurre un’analisi approfondita, verificando scrupolosamente tutti i presupposti di legge e fornendo una motivazione completa e non generica. Per i cittadini, ciò significa che una decisione così importante non può essere presa alla leggera e deve essere sempre soggetta a un controllo di legalità rigoroso. Per i professionisti del diritto, è un monito a vigilare attentamente sulla specificità delle motivazioni dei provvedimenti emessi in fase esecutiva.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca della sospensione condizionale?
La Corte ha annullato l’ordinanza perché la sua motivazione è stata ritenuta “assolutamente generica”. Il provvedimento non specificava l’ipotesi legislativa su cui si basava la revoca e si limitava a constatare la presenza di due condanne successive senza un’analisi approfondita dei presupposti legali.

La commissione di un nuovo reato entro cinque anni comporta sempre la revoca automatica della sospensione condizionale?
No, non necessariamente. La revoca non è automatica. Il giudice deve valutare se ricorrono le condizioni specifiche previste dalla legge, come il superamento dei limiti di pena cumulati (stabiliti dall’art. 163 c.p.) e se sussistono i presupposti per la revoca secondo l’art. 168 c.p., fornendo una motivazione adeguata.

Cosa deve fare il giudice dell’esecuzione prima di disporre la revoca della sospensione condizionale?
Il giudice dell’esecuzione deve verificare con precisione se la situazione concreta rientra in una delle ipotesi di revoca previste dalla legge, valutare il cumulo delle pene per accertare il rispetto dei limiti legali e fornire una motivazione chiara e specifica che illustri il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5521 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5521 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BATTIPAGLIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/02/2023 del TRIBUNALE di SALERNO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/sent-itc le conclusioni del PG

uelit-e-i4-€44414scire

Letta la requisitoria del dott. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stato chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Salerno, quale giudice dell’esecuzione, ha disposto la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena di cui alla sentenza emessa nei confronti di NOME COGNOME il 17/07/2012 dal Tribunale di Rimini, irrevocabile il 28/09/2012, per avere il suddetto nel quinquennio riportato due condanne di cui alle sentenze del Tribunale di Salerno, rispettivamente in data 12/05/2015, irrevocabile il 30/05/2015 (alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 600,00 di multa, per reati commessi il 6.3.2014), e in data 27/03/2018, irrevocabile il 13/11/2018 (alla pena di mesi due e giorni venti di reclusione ed euro 300,00 di multa, per reati commessi il 13.2.2013).
Avverso detto provvedimento propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, deducendo violazione degli artt. 164 e 168 cod. pen. e vizio di motivazione.

La difesa rileva che a carico del suo assistito sussistono tre sentenze di condanna, la prima del 2012 alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 160,00 di multa, la seconda del 2015 alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 600,00 di multa e infine la terza del 2018, alla pena di mesi due e giorni venti di reclusione ed euro 300,00 di multa; e che per quest’ultima fu disposta la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena. Lamenta che la revoca di cui all’ordinanza impugnata è in violazione degli artt. 164 e 168 cod. pen., in quanto, essendo intervenuta la revoca della terza sospensione, il beneficio poteva essere concesso una seconda volta non superando la pena complessiva quella di anni due di reclusione.
Il COGNOME ricorrente chiede, COGNOME pertanto, COGNOME l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Fondato è il ricorso nei limiti di seguito specificati.

Assolutamente generica è, invero, l’ordinanza impugnata, che non individua l’ipotesi legislativa di revoca, ma si limita a fare leva sulle due successive condanne quando comunque il cumulo delle pene delle stesse rientra nei limiti stabiliti dall’art. 163 cod. pen. e la terza sospensione condizionale della pena, non concedibile (diversamente dalla seconda che può essere concessa dal giudice della cognizione ove sussistenti i presupposti di cui all’art. 164, quarto comma, cod. pen., come nel caso di specie), risulta dagli atti allegati essere stata revocata con ordinanza del Tribunale di Salerno in data 2/11/2021.
Si impone, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata e il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Salerno.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Salerno.

Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.