Revoca semilibertà: aggressione e inidoneità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro la revoca della semilibertà. La decisione del Tribunale di Sorveglianza, basata su un episodio di aggressione, è stata ritenuta correttamente motivata. L’aggressione ha dimostrato l’inidoneità del soggetto a proseguire il percorso rieducativo, giustificando pienamente la revoca semilibertà e il ritorno al regime detentivo ordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Semilibertà: Quando un Singolo Episodio Annulla il Percorso Rieducativo

L’ordinanza in esame, emessa dalla Corte di Cassazione, affronta un tema cruciale nell’ambito dell’esecuzione della pena: la revoca semilibertà. Questo provvedimento chiarisce come la condotta del detenuto ammesso a una misura alternativa sia costantemente sotto valutazione e come un singolo episodio negativo possa essere sufficiente a dimostrare la sua inidoneità a proseguire nel percorso di reinserimento sociale. Analizziamo la decisione per comprendere i principi applicati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un detenuto, che stava scontando una pena in regime di semilibertà dal febbraio 2023, si è visto revocare tale beneficio da un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La revoca è scattata a seguito di un grave episodio: l’uomo aveva perpetrato un’aggressione ai danni di un’altra persona, causandole lesioni personali giudicate guaribili in dieci giorni. Ritenendo che tale comportamento dimostrasse l’incompatibilità del soggetto con la prosecuzione della misura alternativa, il Tribunale ha disposto il suo ritorno al regime detentivo ordinario.

Il Ricorso alla Suprema Corte

Avverso questa decisione, il condannato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione. La difesa ha lamentato una violazione di legge, specificamente un vizio nella motivazione dell’ordinanza. Secondo il ricorrente, il provvedimento del Tribunale di Sorveglianza non avrebbe adeguatamente giustificato le ragioni della revoca, violando così i requisiti minimi di coerenza e logicità richiesti dalla legge per una decisione così incisiva.

Le motivazioni della Corte sulla revoca semilibertà

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile, respingendo su tutta la linea le argomentazioni della difesa. I giudici hanno chiarito che il controllo di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti. Il ricorso, pur denunciando formalmente una violazione di legge, mirava in realtà a ottenere un riesame del merito della decisione, un’operazione non consentita in sede di Cassazione.

La Suprema Corte ha invece ritenuto che l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza fosse ben motivata, logica e priva di errori nell’applicazione della legge. Il punto centrale della motivazione risiedeva proprio nell’episodio di aggressione. Questo evento è stato considerato un indicatore inequivocabile della valenza negativa della condotta del soggetto. Secondo la Corte, l’aggressione ha dimostrato concretamente l’inidoneità del condannato a proseguire l’opera di trattamento rieducativo che la semilibertà presuppone. In sostanza, il comportamento violento ha interrotto quel patto di fiducia tra il detenuto e l’istituzione, rendendo necessaria la revoca semilibertà.

Conclusioni: L’Importanza della Condotta e le Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma un principio fondamentale: l’accesso e il mantenimento delle misure alternative alla detenzione sono subordinati a una condotta che dimostri un’effettiva partecipazione al percorso di reinserimento. Un singolo atto grave, come un’aggressione, è sufficiente a incrinare la valutazione positiva sulla personalità del condannato e a giustificare la revoca del beneficio.

Dal punto di vista pratico, questa ordinanza serve da monito: la semilibertà non è un diritto acquisito, ma una possibilità concessa che richiede responsabilità e coerenza. La valutazione del giudice di sorveglianza si basa su elementi concreti e la condotta tenuta durante il beneficio è il principale metro di giudizio. La conseguenza dell’inammissibilità del ricorso è stata inoltre onerosa per il ricorrente, condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Quando può essere revocata la misura della semilibertà?
La semilibertà può essere revocata quando il comportamento del soggetto ammesso alla misura si dimostra incompatibile con la sua prosecuzione, evidenziando la sua inidoneità al trattamento rieducativo. Un episodio grave, come un’aggressione, è considerato una prova di tale inidoneità.

Un singolo episodio di violenza è sufficiente a giustificare la revoca della semilibertà?
Sì, secondo l’ordinanza in esame, un singolo episodio di aggressione che ha causato lesioni personali è stato ritenuto sufficiente a dimostrare la valenza negativa della condotta del soggetto e a giustificare la revoca della misura, in quanto sintomo di inaffidabilità e incompatibilità con il percorso di reinserimento.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione contro la revoca viene dichiarato inammissibile?
In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, come nel caso di specie, può essere condannato al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20663 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20663 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 09/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/12/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti;

Esaminati il ricorso e il provvedimento impugnato;

Rilevato che, con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Genova ha disposto la revoca della misura alternativa della semilibertà, che NOME scontava dal 02/02/2023, in relazione alla pena determinata dal provvedimento di cumulo del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Cuneo del 23/11/2023, con fine pena fissato al 01/08/2026;

Rilevato che, avverso tale ordinanza, ha proposto ricorso per cassazione il condannato, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, deducendo violazione di legge correlata al mancato rispetto dell’art. 125, comma 2, cod. proc. pen., stante il vizio motivazionale in relazione alla disposta revoca della misura alternativa;

Ritenuto che il ricorso sia manifestamente inammissibile. Deve, in proposito, rilevarsi che il controllo affidato al giudice di legittimità è esteso, oltre c all’inosservanza di disposizioni di legge sostanziale e processuale, ai vizi della motivazione, nel cui ambito devono ricondursi tutti i casi in cui la motivazione risulti priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e di logicità, al punto da risultare meramente apparente, ovvero assolutamente inidonea a rendere comprensibile il filo logico seguito dal giudice di merito, ovvero fondata su percorsi argomentativi talmente scoordinati e carenti dei necessari passaggi valutativi, da fare rimanere oscure le ragioni che hanno giustificato la decisione. Attenendosi a tali parametri ermeneutici, questa Corte osserva che il ricorso de quo, pur denunciando formalmente anche il vizio di violazione di legge, non individua singoli aspetti del provvedimento impugnato da sottoporre a censura giurisdizionale; esso tende, invece, a provocare una nuova e non consentita valutazione nel merito, relativamente ai presupposti richiesti dalla norma per la revoca della misura alternativa precedentemente concessa. L’ordinanza impugnata, peraltro, ha correttamente valutato gli elementi risultanti dagli atti, adottando un apparato motivazionale congruo e privo di qualsivoglia erronea applicazione della legge penale e processuale. Risulta richiamato, in particolare, l’episodio di aggressione perpetrato in danno di NOME COGNOME, alla quale il condannato sennilibero ha provocato lesioni personali guaribili in dieci giorni. Il provvedimento ha così evidenziato la valenza negativa di tale condotta tenuta dal soggetto, il quale ha in
tal modo dimostrato la sua inidoneità, rispetto alla prosecuzione dell’opera di trattamento rieducativo;

Ritenuto che alla dichiarazione di inammissibilità debba conseguire, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.