Revoca pena sostitutiva: serve l'udienza in camera di consiglio

Un giudice aveva revocato la pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità a un condannato senza fissare un’udienza. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, stabilendo che la revoca pena sostitutiva deve sempre avvenire nel rispetto del contraddittorio tra le parti, secondo le regole dell’art. 666 del codice di procedura penale. L’omissione dell’udienza costituisce una nullità assoluta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Pena Sostitutiva: La Cassazione Sottolinea l’Importanza del Contraddittorio

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: la revoca pena sostitutiva, come quella dei lavori di pubblica utilità, non può avvenire d’ufficio e senza un confronto tra le parti. È sempre necessaria un’udienza in camera di consiglio per garantire il diritto di difesa del condannato. Questa decisione chiarisce che la procedura semplificata ‘de plano’ è un’eccezione, non applicabile in questo contesto.

Il Caso: Revoca dei Lavori di Pubblica Utilità Senza Udienza

Il caso ha origine da un provvedimento del Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Siena. Il giudice aveva revocato la pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità, concessa a un individuo a seguito di una condanna definitiva, poiché risultava che il condannato non avesse mai svolto tali lavori.

Il problema, tuttavia, non risiedeva nel merito della decisione, ma nel modo in cui è stata presa. Il GIP, infatti, aveva adottato il provvedimento di revoca con un procedimento ‘de plano’, ovvero sulla base dei soli documenti, senza fissare un’udienza e senza quindi ascoltare le ragioni del condannato o del suo difensore.

Il condannato, tramite il suo avvocato, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione delle norme procedurali, in particolare dell’articolo 186, comma 9-bis, del Codice della Strada e dell’articolo 666 del codice di procedura penale, che impongono il rispetto del contraddittorio.

La Procedura Corretta per la Revoca Pena Sostitutiva

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, affermando che la decisione del GIP era errata. Gli Ermellini hanno chiarito che, sebbene esistano casi in cui la legge prevede procedure semplificate, la regola generale in materia di esecuzione penale è quella stabilita dall’art. 666 c.p.p.

Il Rinvio Esplicito della Legge

La norma specifica che disciplina la revoca pena sostitutiva in caso di violazione degli obblighi (art. 186, comma 9-bis, D.Lgs. 285/1992) stabilisce esplicitamente che il giudice deve procedere ‘con le formalità di cui all’art. 666 cod. proc. pen.’.

Questo significa che il giudice deve:
1. Fissare un’udienza in camera di consiglio.
2. Notificare la data dell’udienza all’interessato e al suo difensore.
3. Consentire alle parti di presentare memorie, prove e di essere ascoltate prima della decisione.

La procedura ‘de plano’ (prevista dall’art. 667 c.p.p.) rappresenta un’eccezione, applicabile solo nei casi tassativamente previsti dalla legge, tra i quali non rientra la revoca dei lavori di pubblica utilità.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’omissione dell’udienza in camera di consiglio determina una nullità di ordine generale e di carattere assoluto. Questo vizio è talmente grave da poter essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento, poiché lede il nucleo essenziale del diritto di difesa.

La giurisprudenza di legittimità è costante su questo punto, come richiamato nella stessa sentenza. Omettere la citazione del condannato e del suo difensore, in un caso in cui la loro presenza è obbligatoria, vanifica il principio del contraddittorio, pilastro fondamentale di un giusto processo. Di conseguenza, il provvedimento emesso in violazione di tali garanzie procedurali è nullo e deve essere annullato.

Conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma con forza che le garanzie procedurali non sono meri formalismi, ma strumenti indispensabili per la tutela dei diritti fondamentali. La revoca di una pena, anche se sostitutiva, incide sulla libertà personale e non può essere decisa senza aver prima offerto al condannato la possibilità di esporre le proprie ragioni. La Cassazione ha quindi annullato l’ordinanza del GIP e ha rinviato il caso allo stesso tribunale per un nuovo giudizio, che dovrà questa volta svolgersi nel pieno rispetto delle regole del contraddittorio.

È possibile revocare la pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità senza un’udienza?
No, la sentenza stabilisce che la revoca deve avvenire nel rispetto delle formalità previste dall’art. 666 cod. proc. pen., che impone la fissazione di un’udienza in camera di consiglio per garantire il contraddittorio tra le parti.

Quale norma regola la procedura di revoca della pena sostitutiva in questi casi?
La procedura è regolata dall’art. 186, nono comma bis, del D.Lgs. 285/1992 (Codice della Strada), il quale rinvia esplicitamente alle formalità dell’art. 666 del codice di procedura penale.

Cosa succede se un giudice revoca la pena sostitutiva con un provvedimento ‘de plano’, cioè senza udienza?
Il provvedimento è viziato da nullità di ordine generale e di carattere assoluto, poiché viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. Di conseguenza, come stabilito in questo caso, l’ordinanza deve essere annullata con rinvio al giudice per un nuovo giudizio da svolgersi con la procedura corretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 11949 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 11949 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME COGNOME nato in PERU’ il 08/03/1987 avverso l’ordinanza del 09/11/2024 del GIP TRIBUNALE di Siena udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del sostituto procuratore generale NOME COGNOME che chiedeva l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Siena, con provvedimento reso in data 9 novembre 2024 revocava la pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità concessa a NOME NOME con la sentenza di condanna in data 2 luglio 2020, definitiva l’11 febbraio 2021, alla pena di mesi quattro di arresto e 1.550 euro di ammenda, in quanto il condannato non risultava avere mai svolto i suddetti lavori.

Avverso detto provvedimento proponeva ricorso il condannato tramite il difensore di fiducia, dolendosi con unico motivo della violazione dell’art. 186 nono comma bis D.Lgs. 285/1992 e dell’art. 666 cod proc pen.

In particolare, il ricorrente censurava l’adozione del provvedimento di revoca della concessa pena sostitutiva con procedimento de plano, senza previa fissazione di udienza in camera di consiglio, nel contraddittorio fra le parti.

Il sostituto procuratore generale, NOME COGNOME concludeva chiedendo annullamento con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato.

L’art. 186, nono comma bis, D. Lgs 285/1992 stabilisce che, in caso di violazione degli obblighi connessi allo svolgimento del lavoro di pubblica utilità, il giudice che procede o il giudice dell’esecuzione, con le formalità di cui all’art. 666 cod. proc. pen., possa disporre la revoca della pena sostitutiva.

La richiamata esplicita previsione normativa rafforza quella che in materia di esecuzione Ł la regola, cioŁ che si proceda con le formalità di cui all’art. 666 cod. proc, pen., mentre la

procedura de plano, prevista dall’art. 667, quarto comma, cod. proc. pen. costituisce l’eccezione del sistema, operante solo nei casi tassativamente previsti.

Questa Corte si Ł già espressa sul punto, affermando che Ł viziata da nullità di ordine generale e di carattere assoluto l’ordinanza di revoca della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità emessa ai sensi dell’art. 186, comma nono bis, C.d.S. dal giudice delle indagini preliminari, quale giudice della esecuzione, con provvedimento “de plano”. (Sez. 1, n. 44536 del 24/10/2012 Cc. Rv. 254045).

Analogamente, in altro caso in cui il procedimento previsto normativamente era quello nel contraddittorio delle parti, la giurisprudenza di legittimità ha ribadito il medesimo principio e rinvenuta la medesima nullità di ordine generale e di carattere assoluto :« Il provvedimento con il quale il giudice dell’esecuzione abbia provveduto alla revoca della sospensione condizionale della pena senza fissare udienza in camera di consiglio, alla stregua di quanto previsto, per tutti i procedimenti di esecuzione, dall’art. 666 cod. proc. pen., Ł affetto da una nullità d’ordine generale e di carattere assoluto, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, in quanto determinante l’omessa citazione del condannato e l’assenza del difensore in un caso in cui ne Ł obbligatoria la presenza. (Sez. 1,n. 54869 del 05/06/2018, Rv. 274556).
Il mancato rispetto dello schema procedimentale previsto, in generale, per i procedimenti di esecuzione e, in particolare, per quello teso a provocare la revoca della pena sostitutiva disposta ex art. 186 D.Lgs. 285/1992, non può che comportare la declaratoria di nullità del provvedimento stesso.

L’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Siena per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al giudice per le indagini preliminari del tribunale di Siena

Così Ł deciso, 13/02/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.