Revoca pena sospesa: quando è possibile? Chiarimenti

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della pena sospesa. Il beneficio era stato revocato in anticipo a causa di comportamenti negativi dell’imputato durante un percorso terapeutico obbligatorio. La Corte ha stabilito che, una volta iniziato il percorso, la valutazione sull’adempimento degli obblighi deve avvenire solo alla scadenza “finale” del termine, non attraverso verifiche intermedie, salvo casi specificamente previsti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Pena Sospesa: la Valutazione è Solo Finale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28293/2025, offre un importante chiarimento sui limiti del potere del giudice di procedere alla revoca della pena sospesa. Quando il beneficio è subordinato alla frequentazione di un percorso di recupero, è possibile una revoca anticipata in caso di comportamenti negativi durante il percorso? La Suprema Corte fornisce una risposta negativa, tracciando una netta distinzione tra l’inadempimento iniziale e le difficoltà emerse in corso d’opera.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una decisione del GIP del Tribunale di Varese, che aveva revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a un imputato. La sospensione era condizionata alla frequentazione, con esito positivo, di un percorso terapeutico-riabilitativo entro il termine di un anno e sei mesi dalla data in cui la sentenza era divenuta definitiva.

Tuttavia, prima della scadenza di tale termine, il Centro presso cui si svolgeva la terapia comunicava la ripresa di atteggiamenti violenti da parte del condannato nei confronti della vittima del reato per cui era stato condannato. Sulla base di questa comunicazione, il giudice dell’esecuzione procedeva alla revoca anticipata del beneficio, ritenendo che tali condotte integrassero un inadempimento degli obblighi imposti.

La Revoca della Pena Sospesa e i Motivi del Ricorso

L’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti:

1. Erronea applicazione della legge: Si sosteneva che la disposizione di legge che permetteva la revoca fosse successiva alla commissione del reato e quindi non applicabile retroattivamente.
2. Violazione dei termini legali: Il ricorrente evidenziava che la normativa vigente impone una valutazione del comportamento del condannato solo al termine del periodo di trattamento, e non consente una verifica intermedia che possa portare a una revoca anticipata, specialmente quando, come nel caso di specie, il percorso era stato regolarmente iniziato.

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo ma ha accolto il secondo, annullando l’ordinanza di revoca.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Il cuore della decisione risiede nella distinzione operata dai giudici tra due diverse ipotesi di inadempimento. La legge prevede che la revoca della pena sospesa per inadempimento di un obbligo possa avvenire, ma è necessario definire quando tale inadempimento si concretizza.

Secondo la Suprema Corte, un conto è l’omesso avvio del percorso di recupero nei tempi stabiliti. In questo caso, l’inadempimento è immediato e può giustificare una revoca anticipata del beneficio, sempre nel rispetto del contraddittorio.

Altra cosa, invece, è l’ipotesi in cui il condannato abbia regolarmente intrapreso il percorso. In questa situazione, il legislatore non ha previsto momenti di verifica intermedia, ma soltanto una valutazione “finale”. Sarà solo all’esito del percorso, alla scadenza del termine fissato in sentenza (nel caso specifico, il 20 novembre 2025), che si potrà stabilire se vi sia stata un’adesione effettiva e un adempimento sostanziale o, al contrario, un’adesione solo apparente che configuri un inadempimento.

La Corte rafforza questo principio con due argomenti sistematici:

1. L’art. 165, comma 5, cod. pen. prevede meccanismi di controllo specifici, come l’applicazione di una misura di prevenzione personale. Solo la violazione delle prescrizioni di tale misura può determinare un “fallimento del percorso” e giustificare una revoca anticipata, ma si tratta di un’ipotesi ad hoc non presente nel caso in esame.
2. Il paragone con le misure alternative alla detenzione: In quel settore, l’ordinamento penitenziario prevede espressamente diverse ipotesi di revoca della misura per comportamenti tenuti durante il periodo di prova. Tale previsione esplicita manca, invece, per la sospensione condizionale della pena legata a percorsi trattamentali.

Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione stabilisce un principio di garanzia fondamentale: se il condannato ha iniziato il percorso terapeutico a cui è subordinata la pena sospesa, il giudice non ha il potere di effettuare una valutazione intermedia del suo comportamento per procedere a una revoca anticipata del beneficio. L’eventuale inadempimento potrà essere accertato e sanzionato con la revoca solo al termine del periodo concesso. Questa decisione tutela la certezza del diritto e l’esigenza di una valutazione complessiva e finale del percorso riabilitativo, evitando decisioni premature basate su singoli episodi che potrebbero non rappresentare l’esito definitivo del trattamento.

È possibile revocare una pena sospesa prima della fine del percorso di recupero obbligatorio?
No. Secondo la sentenza, se il condannato ha regolarmente iniziato il percorso terapeutico, la valutazione sull’adempimento degli obblighi deve avvenire solo alla scadenza “finale” del termine fissato dal giudice, non attraverso verifiche intermedie.

In quali casi la legge prevede una revoca anticipata del beneficio della pena sospesa?
La revoca anticipata è possibile in casi specifici e tassativi. Ad esempio, nel caso in cui il condannato non avvii affatto il percorso terapeutico oppure nel caso, previsto dall’art. 165 comma 5 cod. pen., di violazione delle prescrizioni legate a una misura di prevenzione personale applicata contestualmente.

Cosa succede se il condannato ha un comportamento negativo durante il percorso terapeutico?
In base a questa decisione, i comportamenti negativi tenuti durante il percorso non giustificano una revoca anticipata del beneficio. Tali condotte saranno oggetto di una valutazione complessiva e “finale” solo al termine del periodo stabilito nella sentenza, per determinare se il percorso abbia avuto o meno un esito positivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 28293 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 28293 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 05/03/2025 del GIP TRIBUNALEdi Varese;

vista la requisitoria del Sost. Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per la declaratoria si inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

In premessa si rappresenta che il beneficio Ł subordinato – in sentenza – alla frequentazione con esito positivo di un percorso terapeutico-riabilitativo «entro un anno e sei mesi dal passaggio in giudicato» e dunque entro il 20 novembre del 2025.

Tuttavia si afferma che sono già emerse – alla data della decisione – circostanze di fatto tali da comportare la revoca del beneficio.

In particolare, si compie riferimento ai contenuti di una comunicazione del Centro ove Ł in corso la terapia di gruppo – comunicazione del 4 ottobre 2024 – in cui si fa menzione della ripresa di atteggiamenti violenti posti in essere dal XXXXXXXXXXXXX nei confronti della

NOME (già vittima del reato di maltrattamenti oggetto di definizione concordata). Le condotte sarebbero state riferite telefonicamente dalla XXXXXXXX a una operatrice del Centro.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge -XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Il ricorso Ł affidato a tre motivi.

2.1 Al primo motivo si deduce erronea applicazione di legge con violazione dell’art.2 cod.pen. .

Secondo la difesa il giudice della esecuzione ha applicato una disposizione di legge peggiorativa rispetto alla data del commesso reato, ossia la variazione dell’articolo 165 cod.pen. adottata con legge num.168 del 24 novembre 2023. Il testo vigente al momento del fatto non consentiva la revoca del beneficio ma esclusivamente il potere di verificare la partecipazione al corso.

– Relatore –

Sent. n. sez. 1902/2025

CC – 29/05/2025

R.G.N. 12841/2025

2.2 Al secondo motivo si deduce erronea applicazione di legge.

Si evidenzia che pur volendo superare la prima doglianza, la disposizione di legge attualmente vigente impone di valutare il comportamento del condannato solo al termine del periodo di trattamento e non anche nel corso del medesimo.

Nel caso in discussione il percorso era iniziato nel mese di giugno del 2024 e si sarebbe dovuto concludere entro novembre del 2025. La revoca anticipata non Ł prevista dalla legge, specie lì dove il condannato – come nel caso del ricorrente – ha iniziato a sottoporsi al programma.

2.3 Al terzo motivo si deduce vizio di motivazione.

In sede di trattazione della udienza la difesa ha in ogni caso prodotto una corposa documentazione tesa a contestare la attendibilità della XXXXXXXXX(copia di una chat da cui risulta che la persona offesa sarebbe animata da intenti vendicativi dovuti alla gelosia). Dei contenuti di detta produzione non vi Ł traccia alcuna nella decisione impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato, al secondo motivo.

Il primo motivo Ł infondato.

Questa Corte di legittimità con la decisione Sez. I n. 17907 del 11.02.2025, rv 288167 ha già precisato che in tema di sospensione condizionale della pena, le modifiche all’art. 165, comma quinto, cod. pen. introdotte dalla legge 24 novembre 2023, n. 168 non hanno mutato gli obblighi trattamentali posti a carico del soggetto condannato per reati di violenza di genere e le loro modalità accertative, poichØ se ne sono solo precisate le modalità di adempimento e di controllo, senza incidere nØ sulla sostanza della prestazione richiesta, nØ sulla verifica dell’effettiva e proficua partecipazione al percorso di recupero.
Alle motivazioni esposte in detta decisione, condivise dal Collegio, si fa integrale rinvio, con particolare riguardo alle considerazioni per cui la valutazione «finale» di inadempimento degli obblighi cui era correlato il beneficio (dovuta alla disattenzione del condannato durante gli incontri terapeutici con valutazione negativa del comportamento) determina la applicazione della ipotesi di revoca della pena sospesa di cui all’art. 168 comma 1 n.1 cod.pen. sia in riferimento al quadro normativo antecedente alla modifica apportata con la legge del 2023 – ma derivante dall’art.6 della legge n.69 del 19 luglio 2019- che in relazione all’attuale assetto dell’istituto.
Il secondo motivo Ł fondato.

La revoca del beneficio della pena sospesa Ł testualmente prevista dalla legge in alcuni casi specifici.

Per quanto rileva nella vicenda qui in trattazione – ed in rapporto ai casi di beneficio subordinato alla osservanza di obblighi – viene in rilievo la generale previsione di cui all’art. 168 comma 1 numero 1 cod.pen. lì dove si prevede l’effetto revocatorio nei casi di «inadempimento».

Per esservi inadempimento di un obbligo occorre verificare il termine di legge che viene offerto a qualunque soggetto obbligato, oltre a tipologìa e consistenza della obbligazione.

Nel caso di obblighi di fare correlati alla pena sospesa la legge prevede che il termine sia stabilito dal giudice nella sentenza che ingloba il beneficio (nel caso in esame un anno e sei mesi) e (sempre il testo della legge) così individua la prestazione : partecipazione con cadenza almeno bisettimanale e «superamento con esito favorevole» di specifici percorsi di recupero.

Da ciò una prima considerazione: in ipotesi di omesso avvio del percorso di recupero, nei tempi stabiliti, si concretizza una immediata ipotesi di inadempimento dell’obbligo di

partecipazione (con conseguente revoca anticipata del beneficio rispetto alla scadenza, sempre previo contraddittorio), ma nelle ipotesi di avvenuta «partecipazione» il legislatore non ha previsto momenti di verifica intermedia dei comportamenti del condannato, ma soltanto una verifica «finale».

All’esito del percorso si potrà dire se vi Ł stata effettiva adesione (e dunque adempimento) o adesione solo apparente al percorso di recupero (e dunque inadempimento e conseguente revoca del beneficio).

Le considerazioni che precedono sono rafforzate da due considerazioni di carattere sistematico, che portano a confermare la necessaria previsione espressa del potere di revoca anticipata del beneficio.

La prima Ł quella che deriva dalla lettura del testo dell’art.165 comma 5 cod.pen. nella sua interezza.

Il legislatore ha infatti previsto un articolato meccanismo di controllo dei comportamenti del soggetto ‘condizionalmente sospeso’, con previsione di una possibile applicazione in tale periodo di una misura di prevenzione personale, dalla durata non inferiore a quella del percorso di recupero.

In tale contesto Ł prevista la possibilità di revoca della pena sospesa nei casi di «violazione della misura di prevenzione personale» .

Dunque non Ł del tutto estranea alla voluntas legis la verifica dei comportamenti del soggetto sottoposto al programma di recupero ma simile verifica passa attraverso una valutazione di attuale pericolosità sociale del condannato, destinatario di misura di prevenzione personale. Solo in tal caso una violazione delle prescrizioni correlate alla misura di prevenzione può determinare la valutazione anticipata di «fallimento del percorso» con revoca del beneficio, in ragione di una previsione di legge ad hoc .

La seconda riguarda il settore, per certi versi affine, delle misure alternative alla detenzione, nel cui ambito l’ordinamento penitenziario conosce piø ipotesi tipizzate di revoca della misura per comportamenti posti in essere durante il periodo di sottoposizione (v. art. 47 comma 11 l.n.354 del 1975).

Dunque ad avviso del Collegio il potere di revoca anticipata del beneficio della pena sospesa – rispetto alla scadenza del termine previsto per l’adempimento di una condizione può essere esercitato; a) nel caso dell’omesso avvio del percorso terapeutico; b) nel particolare caso previsto dall’art.165 comma 5 di contestuale applicazione della misura di prevenzione personale con violazione delle prescrizioni.

Ciò porta a non riconoscere nel caso in esame l’esistenza del potere di revoca anticipata, posto che il percorso era stato avviato. Ciò rende non necessario esaminare il terzo motivo di ricorso, in punto di assenza di apprezzamento dei profili di attendibilità della persona offesa, dovendo essere emessa una decisione di annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata. IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS.

196/03 E SS.MM.

Così Ł deciso, 29/05/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.