Revoca patente patteggiamento: obbligatoria per lesioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di patteggiamento per il reato di lesioni personali stradali aggravate (art. 590-bis, comma 2, c.p.), la revoca della patente di guida è una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria e non può essere omessa dal giudice, né può formare oggetto di accordo tra le parti. La Corte ha annullato la sentenza di un Tribunale che aveva applicato la pena patteggiata senza disporre la revoca, chiarendo che tale sanzione consegue di diritto alla pronuncia e deve essere applicata d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca patente patteggiamento: quando è inderogabile?

La scelta del patteggiamento per reati stradali gravi non esclude l’applicazione di sanzioni severe come la revoca della patente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la revoca patente patteggiamento per lesioni stradali aggravate non è materia di accordo tra le parti, ma una conseguenza obbligatoria che il giudice deve applicare. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Patteggiamento Incompleto

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Perugia, che accoglieva la richiesta di patteggiamento di un imputato per il reato di lesioni personali stradali (art. 590 bis del codice penale), applicando una pena di un anno e quattro mesi di reclusione. Tuttavia, nella sua decisione, il giudice ometteva di applicare una misura fondamentale: la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, espressamente prevista dalla legge per quella specifica fattispecie di reato.

Il Ricorso del Procuratore e la questione della revoca patente patteggiamento

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Perugia ha impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro e diretto: la violazione di legge. Secondo il ricorrente, la revoca della patente, ai sensi dell’art. 222 del Codice della Strada, è una conseguenza che deriva di diritto dalla pronuncia di condanna (o equiparata, come il patteggiamento) e non può essere oggetto di negoziazione tra le parti. Il giudice, pertanto, avrebbe dovuto applicarla d’ufficio, a prescindere dall’accordo raggiunto tra accusa e difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo pienamente fondato. I giudici hanno chiarito la distinzione cruciale tra pene accessorie e sanzioni amministrative accessorie. Mentre le prime possono essere escluse nell’ambito del patteggiamento (secondo l’art. 445 del codice di procedura penale), le seconde, come la revoca della patente, sfuggono a questa regola e devono essere obbligatoriamente applicate.

La Corte ha inoltre richiamato la sentenza n. 88 del 2019 della Corte Costituzionale, che ha modulato l’automatismo della revoca. La Consulta ha stabilito che la revoca non si applica indiscriminatamente a tutte le ipotesi di omicidio o lesioni stradali, ma si giustifica solo per le fattispecie più gravi, come quelle aggravate dalla guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. Nel caso specifico, l’imputato era accusato proprio di una di queste ipotesi aggravate (art. 590 bis, comma 2), rendendo la revoca della patente una sanzione doverosa.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente al punto dell’omessa applicazione della sanzione accessoria. Avvalendosi del potere conferitole dall’art. 620 del codice di procedura penale, ha deciso direttamente nel merito, applicando essa stessa la sanzione della revoca della patente di guida all’imputato. Questa decisione rafforza un principio di rigore: per i reati stradali più gravi, la revoca patente patteggiamento non è un’opzione, ma una conseguenza legale ineludibile, volta a tutelare la sicurezza della collettività.

In caso di patteggiamento per lesioni stradali, è possibile evitare la revoca della patente?
No, se si tratta di un’ipotesi aggravata come quella prevista dal comma 2 dell’art. 590-bis c.p. (es. guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti). In questi casi, la revoca è una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria e non può essere oggetto di accordo tra le parti.

Perché il giudice del patteggiamento deve applicare la revoca della patente anche se non è nell’accordo?
Perché la revoca della patente per reati stradali gravi è una sanzione che consegue di diritto alla sentenza di condanna o di patteggiamento. Il divieto di applicare pene accessorie nel patteggiamento (art. 445 c.p.p.) non si estende alle sanzioni amministrative accessorie, che sono obbligatorie per legge.

La revoca della patente è sempre automatica per i reati di lesioni o omicidio stradale?
No. La Corte Costituzionale (sent. n. 88/2019) ha chiarito che la revoca non è ‘automatica’ per tutte le ipotesi. Si applica obbligatoriamente solo nei casi più gravi, specificamente previsti dalla legge, come le fattispecie aggravate dal secondo e dal terzo comma degli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 12276 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 12276 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI PERUGIA nel procedimento a carico di:

COGNOME nato a CITTA’ DI CASTELLO il 27/05/1966 inoltre:

PARTE CIVILE

avverso la sentenza del 08/11/2024 del TRIBUNALE di PERUGIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG che ha concluso per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Perugia, con sentenza del giorno 8 novembre 2024, applicava su richiesta delle parti a COGNOME NOME la pena di anni uno e mesi quattro di reclusione, per il reato di cui all’art. 590 bis cod. pen.

Il Procuratore generale presso la Corte d’Appello di Perugia propone ricorso per cassazione.

Il ricorrente lamenta, ex art. 606, c. 1, lett. b), cod.proc.pen., violazione di legge in ordine alla mancata applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, espressamente prevista dall’art. 222, c. 2, cod.strad. la quale consegue di diritto alla pronuncia, e non può essere oggetto di accordo fra le parti.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta ritualmente presentata, conclude per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, essendo evidente l’errore di diritto consistito nella mancata applicazione della sanzione accessoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

La giurisprudenza di legittimità è assolutamente pacifica nel ritenere che in caso di reati cd” stradali”, con la sentenza di “patteggiamento” il giudice deve comunque applicare la sanzione amministrativa accessoria prevista dall’art. 222 cod. strada, in quanto il divieto, eccezionale, di cui all’art. 445 cod.proc.pen. è limitato alle pene accessorie ed alle misure di sicurezza diverse dalla confisca obbligatoria (Sez. 4, n. 50060 del 4 ottobre 2017, COGNOME, Rv. 271326; Sez. 4, n. 27931 del 5 maggio 2005, P.G. in proc. COGNOME, Rv. 232015). Tale sanzione, infatti, consegue di diritto alla sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (Sez. 4, n. 36868 del 14 marzo 2007, P.G. in proc. Francavilla, Rv. 237231).
Tanto premesso, nel caso odierno il giudice ha omesso di applicare la sanzione accessoria che, nel caso di specie, consiste nella revoca della patente di guida. La sentenza della Corte Costituzionale n.88 del 2019 ha chiarito che la revoca della patente di guida non può essere “automatica” indistintamente in ognuna delle plurime ipotesi previste sia dall’art. 589-bis (omicidio stradale) sia dall’art. 590-bis cod. pen. (lesioni personali stradali), ma si giustifica solo nelle ben circoscritte ipotesi più gravi sanzionate con la pena rispettivamente più elevata come fattispecie aggravate dal secondo e dal terzo comma di entrambe tali disposizioni (guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti). Trattandosi dell’ipotesi contestata all’art. 590 bis comma 2, cod pen, va applicata la sanzione della revoca della patente di guida, cui
questa Corte può procedere ai sensi dell’art. 620 lett. I, non dovendosi far ricor alcuna valutazione discrezionale.

Deve pertanto essere disposto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato limitatamente alla sanzione accessoria.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla omessa applicazione a COGNOME NOME della sanzione amministrativa accessoria della revoca dell patente di guida, sanzione amministrativa che applica.

Così deciso in Roma, il 26 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.