Revoca patente omicidio stradale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la revoca patente omicidio stradale in modo automatico. In assenza di aggravanti come guida in stato di ebbrezza, il giudice deve motivare specificamente perché sceglie la revoca anziché la meno grave sospensione, valutando la pericolosità della condotta. L’assenza totale di motivazione ha portato al rinvio del caso al tribunale per un nuovo esame sulla sanzione accessoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Patente Omicidio Stradale: Quando il Giudice Deve Motivare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35429/2025, è tornata su un tema cruciale per la sicurezza stradale e le garanzie individuali: la revoca patente omicidio stradale. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale, già sancito dalla Corte Costituzionale: la sanzione amministrativa della revoca non può essere automatica se non sussistono le aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti. Il giudice ha il dovere di motivare in modo puntuale la sua scelta, spiegando perché ritiene necessaria una misura così drastica rispetto alla più mite sospensione.

I Fatti del Caso

Una conducente veniva condannata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Crotone per i reati di omicidio stradale e lesioni personali stradali (artt. 589-bis e 590-bis c.p.). Oltre alla pena detentiva, sostituita con lavori di pubblica utilità, il giudice disponeva la revoca della patente di guida.

La difesa dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio la decisione sulla sanzione accessoria. Il motivo del ricorso era chiaro: la revoca era stata disposta in modo automatico, senza alcuna motivazione che giustificasse una misura così severa, in violazione dell’art. 222 del Codice della Strada, come interpretato dalla Corte Costituzionale con la storica sentenza n. 88 del 2019.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente alla parte in cui disponeva la revoca della patente. Gli Ermellini hanno rinviato il caso al Tribunale di Crotone per un nuovo giudizio su questo specifico punto. Il resto della condanna è diventato definitivo.

La decisione si fonda sulla constatazione di una “carenza assoluta di motivazione”. Il giudice di primo grado si era infatti limitato a statuire la revoca “A mente dell’art. 222…”, senza fornire alcuna spiegazione sulle ragioni che rendevano inadeguata la sanzione più lieve della sospensione della patente.

Le Motivazioni: La revoca patente omicidio stradale richiede una valutazione individuale

Il cuore della sentenza risiede nel richiamo ai principi di proporzionalità ed eguaglianza. La Corte ribadisce che l’automatismo sanzionatorio è giustificabile solo nei casi più gravi, ovvero quando l’incidente è causato da chi guida in stato di ebbrezza alcolica (oltre determinate soglie) o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. In tali situazioni, il comportamento del conducente è considerato talmente pericoloso per la vita e l’incolumità altrui da legittimare la massima sanzione amministrativa in modo automatico.

Il Principio della Corte Costituzionale (Sent. n. 88/2019)

La Cassazione fonda il suo ragionamento sulla sentenza n. 88 del 2019 della Corte Costituzionale. Quest’ultima ha dichiarato incostituzionale l’art. 222 del Codice della Strada nella parte in cui non permetteva al giudice di scegliere, in assenza delle citate aggravanti, tra la revoca e la sospensione della patente. L’automatismo, per comportamenti pur gravi ma non connotati da ebbrezza o uso di droghe, è stato ritenuto sproporzionato.

L’Obbligo di Motivazione Puntuale

Di conseguenza, quando non ricorrono le aggravanti, il giudice che intende applicare la revoca deve spiegare nel dettaglio perché. Deve dare conto delle ragioni che lo portano a ritenere il comportamento dell’imputato “altamente pericoloso per la vita e per l’incolumità delle persone”. Questa valutazione deve basarsi su criteri specifici, come:

* L’entità del danno causato.
* La gravità della violazione commessa.
* Il pericolo che un’ulteriore circolazione del condannato potrebbe rappresentare per la collettività.

La Corte precisa che i criteri da utilizzare non sono quelli generici dell’art. 133 del codice penale (usati per la pena principale), ma quelli specifici dell’art. 218, comma 2, del Codice della Strada.

Conclusioni

Questa sentenza consolida un importante principio di diritto: la revoca della patente per omicidio o lesioni stradali non aggravate non è una conseguenza inevitabile. È una scelta discrezionale del giudice che deve essere supportata da una motivazione forte e concreta, incentrata sulla specifica pericolosità della condotta. L’assenza totale di motivazione, come nel caso di specie, costituisce un vizio che porta all’annullamento della decisione. Per gli automobilisti, ciò significa che, pur a fronte di una condanna per un reato gravissimo, la sanzione accessoria sarà calibrata sulla reale gravità del comportamento tenuto, garantendo così una maggiore aderenza ai principi di proporzionalità e individualizzazione della sanzione.

La revoca della patente è sempre automatica in caso di condanna per omicidio stradale o lesioni stradali gravi?
No. La revoca è automatica solo se il reato è aggravato dalla guida in stato di ebbrezza alcolica (oltre determinate soglie) o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. In tutti gli altri casi, il giudice può scegliere tra la revoca e la sospensione della patente.

Cosa deve fare il giudice per disporre la revoca della patente invece della sospensione, nei casi non aggravati?
Il giudice deve fornire una motivazione puntuale e specifica. Deve spiegare perché il comportamento dell’imputato è stato talmente pericoloso per la vita e l’incolumità delle persone da giustificare la sanzione più severa della revoca, rendendo inadeguata la semplice sospensione.

Quali sono i criteri che il giudice deve considerare per decidere tra revoca e sospensione della patente?
Il giudice deve valutare la gravità della condotta sulla base dei parametri indicati dall’art. 218, comma 2, del Codice della Strada, quali l’entità del danno apportato, la gravità della violazione commessa e il pericolo che l’ulteriore circolazione del condannato potrebbe cagionare alla collettività.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 35429 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 35429 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a Crotone il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Crotone del 02/04/2025 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla disposta revoca della patente di guida con rinvio al Tribunale di Crotone per nuovo esame;

ricorso trattato in forma cartolare ai sensi dell’art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Crotone con sentenza del 02/04/2025 applicava a NOME COGNOME la pena di anni uno mesi quattro di reclusione, sostituita con il lavoro di pubblica utilità e disponeva la revoca del patente di guida per i reati di cui agli artt. 589-bis e 590-bis cod. pen.

L’imputata, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. pen., in relazione all’art. 222, comma 2, cod. strada, nonché vizio di motivazione. Osserva che, in seguito alla sentenza n.

88 del 2019 della Corte costituzionale, nel caso in cui i reati di cui agli artt. 58 bis e 590-bis cod. pen. non siano aggravati dallo stato di ebbrezza o dall’uso di sostanze stupefacenti, la revoca della patente di guida non può essere automatica, dovendo il giudice motivare specificamente in ordine alle ragioni che impongono l’applicazione di siffatta sanzione amministrativa accessoria; che, nel caso di specie, invece, la motivazione della sentenza impugnata sul punto è del tutto assente.

3. Il ricorso è fondato.

3.1. Va, innanzitutto, premesso che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 88 del 2019, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 222, comma 2, quarto periodo, cod. strada, nella parte in cui non prevede che, in caso di condanna, ovvero di applicazione della pena su richiesta delle parti, a norma dell’art. 444 cod. proc. pen., per i reati di cui agli artt. 589-bis e 590-bis c pen., il giudice possa disporre, in alternativa alla revoca della patente di guida, l sospensione della stessa, ai sensi del secondo e terzo periodo dello stesso comma 2 dell’art. 222 cod. strada, allorché non ricorra alcuna delle circostanze aggravanti previste dai rispettivi commi secondo e terzo degli artt. 589-bis e 590-bis cod. pen.
È stato, in proposito, evidenziato che l’automatismo della risposta sanzionatoria di cui al citato art. 222 cod. strada, non graduabile in ragione delle peculiarità del caso, può giustificarsi solo per le più gravi violazioni contemplat dalle due citate disposizioni, sanzionate con le pene più gravi, rispettivamente, dal secondo e dal terzo comma sia dell’art. 589-bis, sia dell’art. 590-bis cod. pen. Ed invero, porsi alla guida in stato di ebbrezza alcolica (oltre la soglia d tasso alcolemico prevista dai citati commi) o sotto l’effetto di stupefacenti costituisce idiranli un comportamento altamente pericoloso per la vita e l’incolumità delle persone, posto in essere in spregio del dovuto rispetto di tali beni fondamentali. Diversamente, in relazione ad altri comportamenti pur gravemente colpevoli, che tuttavia si pongono al di sotto di quel livello, la previsione della medesima sanzione amministrativa della revoca della patente di guida non è compatibile con i principi di eguaglianza e proporzionalità, non trovando più giustificazione l’automatismo della sanzione amministrativa, che deve invece cedere alla valutazione individualizzante del giudice. In queste ipotesi, infatti, il giudice deve poter valutare le circostanze del caso e eventualmente applicare, secondo la gravità della condotta del condannato e tenendo conto degli artt. 218 e 219 cod. strada, la sanzione meno afflittiva della sospensione della patente, in luogo della revoca della stessa.
Dunque, in tema di omicidio stradale o di lesioni personali stradali gravi o

gravissime, il giudice che, in assenza delle circostanze aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, applichi la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, in luogo di quella più favorevole della sospensione, deve dare conto in modo puntuale delle ragioni che, in base dei parametri di cui all’art. 218, comma 2, cod. strada, lo hanno indotto a ritenere il comportamento dell’imputato altamente pericoloso per la vita e per l’incolumità delle persone (Sez. 4, n. 12457 del 08/02/2024, COGNOME, Rv. 286196 – 01; Sez. 4, n. 13747 del 23/03/2022, COGNOME, Rv. 283022 01), ciò potendo desumere dall’entità del danno apportato, dalla gravità della violazione commessa e dal pericolo che l’ulteriore circolazione potrebbe cagionare alla collettività (Sez. 4, n. 109 del 16/11/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 32889 del 28/06/2022, COGNOME, Rv. 283490 – 01, in motivazione; Sez. 4, n. 32888 del 28/06/2022, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 13747 del 23/03/2022, COGNOME, Rv. 283022 – 01).
Va, altresì, chiarito che i criteri di riferimento, tanto nella individuazi della sanzione amministrativa accessoria, quanto nella determinazione della durata della sospensione della patente eventualmente applicata, sono, in luogo di quelli di cui all’art. 133 cod. pen., quelli previsti dall’art. 218, comma 2, strada, con la conseguenza che le motivazioni relative alla commisurazione giudiziale della pena e alla sanzione amministrativa accessoria restano autonome e non possono essere raffrontate ai fini di un’eventuale incoerenza o contraddittorietà intrinseca del provvedimento (Sez. 4, n. 12457/2024, cit.; Sez. 4, n. 32889/2022, cit., in motivazione; Sez. 4, n. 13747/2022, cit., in motivazione; Sez. 4, n. 4740 del 18/11/2020, dep. 2021, Di Marco, Rv. 280393 – 01).
La giurisprudenza di legittimità ha, inoltre, avuto cura di precisare che nei casi di omicidio stradale per i quali, all’esito della valutazione condotta al stregua dei parametri sopra evidenziati, sia applicata la meno grave sanzione della sospensione della patente di guida, trova applicazione anche il disposto dell’art. 222, comma 2-bis, cod. strada, che prevede la diminuzione di un terzo della sanzione amministrativa accessoria di cui si discute, in caso di applicazione di pena ex art. 444 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 32889 del 2022, COGNOME, cit.; Sez. 4, n. 18368 del 18/04/2021, COGNOME, n.m.).
3.2. Venendo al caso di specie, osserva il Collegio che il giudice di prime cure si è limitato a statuire che “A mente dell’art. 222, comma 2 d.lgs. 285/1992 si dispone la revoca della patente di guida nei confronti dell’imputata”, senza indicare le ragioni su cui tale statuizione si fonda, che possano giustificare l’applicazione di una sanzione amministrativa accessoria così severa; né ciò è possibile desumere dalla trama complessiva della motivazione, che non contiene

alcun riferimento a comportamenti dell’imputata ostativi all’applicazione della sanzione amministrativa della sospensione della patente di guida, in luogo della sua revoca.

In conclusione, a fronte della carenza assoluta di motivazione, anche grafica, in relazione alle ragioni che giustificano la revoca della patente di guida, la sentenza impugnata deve essere annullata, limitatamente a detta statuizione, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Crotone.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente di guida e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, al Tribunale di Crotone. Dichiara l’irrevocabilità delle rimanenti statuizioni della sentenza impugnata.

Così deciso in Roma, il giorno 1° ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.