Revoca patente omicidio stradale: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento nella parte relativa alla revoca della patente per omicidio stradale. La Corte ha stabilito che, in assenza di aggravanti specifiche, il giudice non può disporre automaticamente la revoca, ma deve scegliere motivando tra questa e la più mite sanzione della sospensione, come previsto da una precedente sentenza della Corte Costituzionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Patente per Omicidio Stradale: Non è Automatica, Serve Motivazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4815 del 2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di revoca patente omicidio stradale: la sanzione non è una conseguenza automatica della condanna. Il giudice, in assenza di specifiche aggravanti, ha il dovere di motivare la scelta tra la revoca e la meno afflittiva sospensione della patente. Questo intervento chiarisce i limiti del potere decisionale del giudice dopo la storica sentenza della Corte Costituzionale n. 88 del 2019.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Napoli. Un automobilista, imputato per il delitto di omicidio stradale ai sensi dell’art. 589-bis del codice penale, aveva concordato una pena di un anno e quattro mesi di reclusione (con sospensione condizionale). Oltre alla pena detentiva, il giudice aveva applicato la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida.
L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, contestando esclusivamente l’applicazione di tale sanzione. I motivi del ricorso erano due:
1. Violazione di legge: Il giudice non avrebbe tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale che consente, in assenza di aggravanti come la guida in stato di ebbrezza, di applicare la sospensione della patente in alternativa alla revoca.
2. Vizio di motivazione: La revoca era stata applicata come conseguenza automatica della condanna, senza alcuna spiegazione del perché fosse stata preferita alla sanzione della sospensione.

La Scelta sulla Revoca Patente Omicidio Stradale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ricordato che le sanzioni amministrative accessorie, pur collegate a un reato, operano su un piano distinto dalla pena principale e richiedono un’autonoma valutazione da parte del giudice, anche in caso di patteggiamento.
Il punto cruciale è l’interpretazione dell’articolo 222 del Codice della Strada, come modificato dalla Corte Costituzionale. Se prima la revoca era la conseguenza obbligatoria per la condanna per omicidio stradale, la sentenza n. 88/2019 ha introdotto un potere discrezionale per il giudice.
Quando non ricorrono le aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di stupefacenti, il giudice può disporre la revoca, ma deve considerare anche l’alternativa della sospensione. La scelta tra le due misure non può essere arbitraria o automatica, ma deve basarsi su una valutazione concreta del caso.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulla sanzione accessoria. La motivazione del giudice di merito è stata giudicata totalmente assente. Il GIP si era limitato ad applicare la revoca come se fosse l’unica opzione possibile, discendendo automaticamente dalla condanna per omicidio stradale. In questo modo, ha ignorato il potere-dovere, conferitogli dalla Corte Costituzionale, di valutare l’opportunità di una sanzione meno severa.
Secondo la Suprema Corte, il giudice che opta per la sanzione più grave della revoca deve fornire una giustificazione puntuale, spiegando perché, nel caso specifico, la sospensione non sia ritenuta adeguata. Questa motivazione deve fare riferimento ai parametri generali, come quelli dell’articolo 218 del Codice della Strada, valutando la gravità del fatto e il grado di colpa dell’imputato. La mancanza di tale percorso argomentativo costituisce un vizio di motivazione che rende illegittima la sentenza su quel punto.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza in esame rafforza un principio di garanzia fondamentale: nessuna sanzione, neppure quella amministrativa, può essere applicata in modo meccanico. Il giudice deve sempre esercitare un potere discrezionale basato su una valutazione ponderata e motivata dei fatti. Per gli automobilisti coinvolti in procedimenti per omicidio o lesioni stradali (senza le aggravanti citate), ciò significa che la revoca della patente non è un destino segnato. Sarà possibile, attraverso un’adeguata difesa, argomentare in favore della sanzione più mite della sospensione, costringendo il giudice a giustificare un’eventuale scelta più afflittiva. La Corte ha quindi rinviato gli atti al Tribunale di Napoli affinché un nuovo giudice, in diversa composizione, decida nuovamente sulla sanzione accessoria, questa volta fornendo un’adeguata motivazione.

In caso di condanna per omicidio stradale, la revoca della patente è sempre automatica?
No. Secondo la sentenza, in assenza delle aggravanti specifiche (guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti), il giudice può scegliere tra la revoca e la sospensione della patente. Non è un automatismo.

Cosa deve fare il giudice quando decide tra revoca e sospensione della patente?
Il giudice deve motivare la sua scelta. Se opta per la revoca, che è la sanzione più grave, deve spiegare in modo puntuale le ragioni per cui ritiene inadeguata la sanzione più lieve della sospensione, basandosi sugli elementi del caso concreto.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per la parte relativa alla sanzione della revoca della patente?
Sì. La sentenza conferma che è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per vizio di motivazione relativo a una sanzione amministrativa accessoria, come la revoca della patente, poiché questa non rientra nell’accordo tra le parti e richiede un’autonoma valutazione del giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4815 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4815 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 30/07/1951

avverso la sentenza del 09/10/2024 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG, nella persona del sostituto NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi con rinvio la sentenza in relazione alla sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del 9 ottobre 2024, il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Napoli ha applicato nei confronti di NOME COGNOME in ordine al delitto di cui all’art. 589 bis cod. pen., commesso in Napoli il 7 febbraio 2024, la pena concordata di anni 1 mesi 4 di reclusione condizionalmente sospesa e la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida.

Avverso la sentenza GLYPH l’imputato ha proposto ricorso, per mezzo del difensore, formulando due motivi.

2.1 Con il primo motivo, ha dedotto la violazione di legge ed in specie dell’art. 222 d.lgs 30 aprile 1992 n. 285 per avere il giudice disposto la sanzione amministrativa della revoca della patente. Il difensore ricorda che nel caso di condanna in ordine al reato su indicato, in assenza delle circostanze aggravanti previste dai commi secondo e terzo degli artt. 589 bis e 590 bis cod. pen., a seguito della dichiarazione di incostitiuzionalità dell’art. 222 CdS, il giudice può disporre in alternativa alla revoca della patente la sospensione della stessa
2.2. Con il secondo motivo ha dedotto il vizio di motivazione in ordine alla applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente. Il difensore rileva che il giudice ha fatto discendere dalla sentenza di patteggiannento in ordine al reato su indicato, quale conseguenza automatica, la applicazione della sanzione amministrativa della revoca della patente, senza indicare le ragioni della individuazione di tale sanzione, in luogo di quella meno afflittiva della sospensione.

Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha chiesto annullarsi la sentenza in relazione alla sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, con trasmissione degli atti al Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale di Napoli per l’ulteriore corso.

Si deve premettere che le sanzioni amministrative accessorie hanno proprie caratteristiche peculiari che le distinguono dalla pena e proprio in ragione di tale natura esse si collocano al di fuori della sfera di operatività dell’accordo recepito nella sentenza di applicazione della pena, tanto che il giudice deve applicarle in via autonoma, indipendentemente dalla volontà delle parti (sez. 4 n. 18942 del 27/03/2019, COGNOME, Rv. 275435; Sez. 4, n. 29179

del 23/05/2018, COGNOME, Rv. 273091).

Ne consegue che il ricorso proposto dall’imputato per vizio di motivazione della sentenza di applicazione su richiesta delle parti in ordine alla statuizione relativa alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, in applicazione della disciplina generale dettata dall’art. 606, comma 2, cod. proc. pen. deve ritenersi ammissibile: con riferimento a tale doglianza, infatti, non vengono in rilievo i limiti di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., a norma del quale per le sentenze emesse ex art.444 cod. proc. pen. su istanza proposta in data successiva al 3 agosto 2017 il ricorso per cassazione è ammesso solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
5.Nel merito i due motivi di ricorso, da trattare congiuntamente, sono fondati. L’articolo 222, comma 2, del d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 prevede che «Alla condanna, ovvero all’applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589 bis e 590 bis del codice penale consegue la revoca della patente di guida». Tuttavia la Corte costituzionale con la sentenza n. 88 del 19/2/2019, dep. il 24/4/2019, ha dichiarato la fondatezza della questione di legittimità costituzionale sollevata proprio con riferimento all’art. 222, comma 2, quarto periodo, C.d.S., nella parte in cui esso non prevede, ove non ricorrano le circostanze privilegiate di cui al secondo e al terzo comma degli artt. 589-bis e 590-bis, cod. pen., la possibilità per il giudice di applicare, in alternativa all sanzione della revoca della patente di guida, quella della sospensione, secondo il disposto di cui al secondo e terzo periodo del comma 2 dello stesso articolo. In questi casi, il giudice potrà disporre la sanzione della revoca, ma anche quella meno afflittiva della sospensione della patente di guida per la durata prevista dai citati secondo e terzo periodo del medesimo comma 2 dell’art. 222 cod. strada. Nel caso in cui, in assenza delle circostanze aggravanti della guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, applichi la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, in luogo di quella, più favorevole, della sospensione, dovrà dare conto, in modo puntuale, delle ragioni che lo hanno indotto a scegliere il trattamento più sfavorevole sulla base dei parametri di cui all’art. 218, comma 2, cod. strada (Sez. 4, n. 13747 del 23/03/2022 Rv. 283022 – 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Nel caso in esame il G.I.P ha applicato la sanzione amministrativa della revoca della patente, senza indicare le ragioni della individuazione di tale sanzione, in luogo di quella meno afflittiva della sospensione.

7.Ne consegue che la sentenza deve essere annullata con rinvio, limitatamente alla individuazione della sanzione amministrativa accessoria, affinché il giudice motivi in ordine all’esercizio del suo potere di scegliere quella da applicare nella specie.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente di guida, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Napoli, in diversa persona fisica

Salvator GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.