Revoca patente: Cassazione corregge il patteggiamento

La Corte di Cassazione interviene su una sentenza di patteggiamento per guida in stato di ebbrezza, annullando la disposta sospensione della patente. I giudici hanno chiarito che, in casi di particolare gravità, la revoca patente e la confisca del veicolo sono sanzioni amministrative obbligatorie e non discrezionali, correggendo direttamente l’errore del tribunale e applicando le sanzioni previste dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Patente Obbligatoria: La Cassazione Interviene su un Patteggiamento Errato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23942/2025, ha affermato un principio cruciale in materia di guida in stato di ebbrezza: in presenza di determinate aggravanti, la revoca patente e la confisca del veicolo non sono opzioni a discrezione del giudice, ma conseguenze legali automatiche. Questa pronuncia chiarisce che neanche un accordo di patteggiamento può derogare a sanzioni amministrative accessorie che la legge prevede come obbligatorie.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Ravenna. Un automobilista, accusato del reato di guida in stato di ebbrezza ai sensi dell’art. 186, comma 2, lett. c) e comma 2 bis del Codice della Strada, aveva concordato una pena di nove mesi e dieci giorni di arresto e 2.400 euro di ammenda. Oltre alla pena principale, il giudice aveva disposto la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida per una durata di sei mesi.

Il Ricorso del Procuratore Generale

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Bologna ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era chiaro e netto: il giudice di primo grado aveva commesso un errore di diritto. Secondo il Procuratore, la normativa specifica per il reato contestato (guida in stato di ebbrezza in forma aggravata) non prevede una semplice sospensione, ma impone inderogabilmente due sanzioni amministrative accessorie molto più severe: la revoca patente e la confisca del veicolo di proprietà del condannato. Il Tribunale, quindi, non solo aveva applicato una sanzione errata, ma ne aveva anche omessa una obbligatoria.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione e la revoca della patente

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso pienamente fondato. In primo luogo, ha ribadito un principio consolidato (richiamando le Sezioni Unite, sent. Melzani del 2019): il ricorso per cassazione è sempre ammissibile quando si contesta l’errata o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative, anche in caso di sentenza di patteggiamento.

Nel merito, i giudici di legittimità hanno spiegato che le sanzioni della revoca patente e della confisca, per la fattispecie di reato in esame, sono un “effetto legale” automatico della pronuncia di condanna. Il giudice non ha alcuna facoltà discrezionale di scegliere una sanzione meno afflittiva, come la sospensione. L’applicazione di queste misure è un atto dovuto, una conseguenza diretta e non negoziabile della violazione commessa. L’errore del Tribunale consisteva proprio nell’aver trattato come discrezionale una sanzione che la legge definisce obbligatoria.

Le Conclusioni: L’Automatismo delle Sanzioni Accessorie

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata “senza rinvio”, limitatamente alla parte relativa alle sanzioni accessorie. Questo significa che la Corte stessa ha provveduto a correggere l’errore, senza bisogno di un nuovo giudizio di merito. Ha quindi eliminato la sospensione di sei mesi e, al suo posto, ha disposto la revoca patente dell’imputato e la confisca del suo veicolo. La decisione sottolinea un importante monito: il patteggiamento riguarda la pena principale (detentiva e pecuniaria), ma non può modificare le conseguenze amministrative che la legge stabilisce come fisse e inderogabili. Per gli automobilisti, ciò significa che in caso di reati gravi come la guida in stato di ebbrezza, le sanzioni sulla patente e sul veicolo sono una certezza, non un’eventualità.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per un errore sulle sanzioni accessorie?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il ricorso è ammissibile se si contesta l’erronea o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative, anche in caso di patteggiamento, come stabilito dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

In caso di guida in stato di ebbrezza grave (art. 186, c. 2, lett. c C.d.S.), il giudice può scegliere tra sospensione e revoca della patente?
No. Per questa specifica fattispecie di reato, la legge prevede obbligatoriamente la revoca della patente di guida. Il giudice non ha alcuna discrezionalità e non può applicare la sanzione più lieve della sospensione.

Cosa accade se il giudice, in una sentenza di patteggiamento, omette di disporre la confisca obbligatoria del veicolo?
La Corte di Cassazione può annullare la sentenza su quel punto e disporre direttamente la confisca. Essendo una conseguenza legale automatica della condanna, la Corte può correggere l’omissione senza necessità di un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 23942 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 23942 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA nel procedimento a carico di:

COGNOME nato a RAVENNA il 24/10/1959

avverso la sentenza del 02/12/2024 del TRIBUNALE di RAVENNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza ex art. 444 cod.proc.pen. il Tribunale di Ravenna, su concorde richiesta delle parti, ha applicato a COGNOME la pena di mesi nove, giorni dieci di arresto ed Euro 2400,00 di ammenda in relazione al reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) e comma 2 bis C.d.S., ordinando altresì la sospensione della patente di guida per la durata di mesi sei.

Avverso detta pronuncia il Procuratore generale presso il Tribunale di Bologna ha proposto ricorso per cassazione articolato in un unico motivo con cui deduce la violazione di legge ex art. 606,comma 1, lett. b) i e comma 2 cod.proc.pen., 608, comma 1, cod.proc.pen. e 568, comma 2, cod.proc.pen., limitatamente alla errata ed omessa determinazione delle sanzioni amministrative accessorie per inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 186, comma 2, lett. c) e comma 2 bis d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, per avere il giudice irrogato la sospensione della patente di guida in luogo della revoca e per aver omesso di disporre la confisca del veicolo di proprietà dell’imputato in violazione dell’art. 186, comma 2, lett. c) d.lgs. cit.
Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto che la Corte di Cassazione voglia annullare senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla disposta statuizione della t.t. et t sospensione della patente di guida e alla omessa statuizione dell sanziont amministrativt lop ~ : GLYPH ica disponendo la revoca della patente di guida dell’imputato, nonché disponendo la confisca del veicolo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso é, in primo luogo, ammissibile sebbene proposto avverso sanzione amministrativa accessoria applicata con sentenza di patteggiamento, non operando in tale ipotesi il disposto dell’art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen.; in proposito é sufficiente richiamare la giurisprudenza apicale di legittimità in base alla quale é ammissibile il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. nei confronti della sentenza di “patteggiamento” con cui si censuri l’erronea ovvero l’omessa applicazione di sanzioni amministrative (Sez. U, Sentenza n. 21369 del 26/09/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 279349).
Il motivo di ricorso é inoltre fondato.

Ed invero la sentenza impugnata ha disposto l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida nonostante il

combinato disposto delle titagAa

—

1fafe- in contestazione – comma 2 lett.

c) e comma 2-bis dell’art. 186 cod. strada – preveda la revoca della patente.

A fronte dell’accertata violazione di legge, pertanto, deve essere pronunc l’annullamento senza rinvio della decisione.

Quanto alla confisca del veicolo, la sanzione amministrativa accessoria del confisca del veicolo, prevista dall’art. 186, comma 2, lett. c), cod. strada

essere obbligatoriamente applicata con la sentenza di condanna o d patteggiamento, svolgendo il prefetto un ruolo meramente esecutivo della

statuizione adottata dal giudice penale

(Sez.4, n.

32427

del

03.11.2011,dep.

2012, Rv. 253128).

Invero risulta dagli atti del giudizio che il veicolo era di proprietà dell’i

(come indicato anche nel capo di imputazione) mentre l’art.186,

C.d.S., prevede che alla sentenza di condanna (cui è equiparabile a tale quella di applicazione della pena su richiesta) segue la confisca del veicolo co

stesse modalità e procedure previste dal comma 2 lett. c) dell’art.186 Cod della Strada.

Deve pertanto trovare accoglimento il ricorso della Procura Generale ma all’adempimento omesso dal giudice di merito può provvedere direttamente la Corte di Cassazione ai sensi dell’art.620 lett. l), trattandosi di statuizione consente alcuna valutazione di carattere discrezionale, costituendo la confi del veicolo effetto legale della pronuncia adottata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’omessa applicazione delle sanzioni amministrative accessorie della revoca della paten di guida e della confisca del veicolo Citroen C3 tg. CM831ES di propriet dell’imputato COGNOME, sanzioni amministrative accessorie che dispone, co eliminazione della disposta sospensione della patente di guida per la durata mesi sei.

Così deciso il 21.5.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.