Revoca patente: annullata se non c'è incidente stradale

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di una Corte d’Appello che aveva confermato la revoca della patente a un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con tasso alcolemico elevato. Poiché in appello era stata esclusa l’aggravante di aver provocato un incidente, la Cassazione ha chiarito che la sanzione corretta non è la revoca patente, ma la sospensione. La Corte ha quindi annullato la revoca e rinviato il caso per la determinazione della durata della sospensione, specificando che la prescrizione del reato, maturata nel frattempo, non impedisce l’applicazione delle sanzioni accessorie quando la condanna penale è già definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in ebbrezza: quando scatta la revoca della patente?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 30340 del 2024, offre un chiarimento cruciale sulla differenza tra sospensione e revoca patente in caso di guida in stato di ebbrezza. Il principio affermato è netto: senza l’aggravante dell’aver causato un incidente stradale, anche in presenza di un tasso alcolemico molto elevato, la sanzione amministrativa corretta è la sospensione e non la più drastica revoca. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I fatti del caso

Un automobilista veniva condannato in primo grado per il reato di guida in stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico riscontrato superiore a 1,5 g/l. Oltre alla pena detentiva e pecuniaria, il Tribunale applicava la sanzione amministrativa accessoria della revoca patente, in quanto all’imputato era stata contestata anche l’aggravante di aver provocato un sinistro stradale.

In sede di appello, la Corte territoriale riformava parzialmente la sentenza. Pur confermando la responsabilità per la guida in stato di ebbrezza, escludeva la sussistenza dell’aggravante dell’incidente. Ciononostante, la Corte d’Appello confermava erroneamente la revoca della patente. L’imputato, ritenendo illegittima tale sanzione, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che, venuta meno l’aggravante, si sarebbe dovuta applicare la sola sospensione del titolo di guida.

La decisione della Corte sulla revoca patente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, giudicandolo fondato. I giudici hanno ribadito che, ai sensi dell’art. 186, comma 2-bis, del Codice della Strada, la revoca patente è una conseguenza obbligatoria solo quando il conducente, in stato di ebbrezza con tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l, provochi un incidente stradale.

Nel momento in cui i giudici d’appello hanno escluso tale aggravante, è venuto meno il presupposto giuridico che giustificava la sanzione più severa. La condanna residua, per il solo reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) (guida con tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l), prevede come sanzione amministrativa accessoria la sospensione della patente da uno a due anni, non la revoca.

La questione della prescrizione

Un aspetto interessante affrontato dalla Corte riguarda la prescrizione del reato, i cui termini erano maturati dopo la sentenza d’appello. La difesa sosteneva che, data la fondatezza del ricorso, si dovesse dichiarare l’estinzione del reato.

La Cassazione ha respinto questa tesi, applicando un principio giurisprudenziale consolidato. Poiché il ricorso verteva esclusivamente sulla contestazione delle sanzioni amministrative accessorie (la revoca), il capo della sentenza relativo all’accertamento della responsabilità penale era già diventato definitivo (passato in giudicato). Di conseguenza, la prescrizione maturata successivamente non può impedire alla Corte di correggere l’errore e disporre per la corretta applicazione delle sanzioni accessorie previste dalla legge.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la netta distinzione normativa tra le due sanzioni. La revoca patente ha un carattere eccezionale e punitivo, legato a una condotta di particolare gravità, quale quella di causare un incidente in stato di alterazione alcolica. Eliminata questa circostanza dal quadro accusatorio, la sanzione deve necessariamente tornare a essere quella prevista per la fattispecie base, ovvero la sospensione.

Inoltre, la Corte ha annullato la sentenza con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello. Questo perché la determinazione della durata della sospensione (da uno a due anni) implica una valutazione discrezionale che non può essere compiuta in sede di legittimità. Sarà quindi il giudice del rinvio a dover stabilire la durata esatta della sospensione da applicare al conducente. La decisione sulla prescrizione si fonda invece sulla necessità di non vanificare l’accertamento di responsabilità già divenuto irrevocabile, limitando gli effetti del decorso del tempo alle sole questioni ancora oggetto di impugnazione.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di legalità e proporzionalità delle sanzioni. La revoca patente non può essere applicata automaticamente in tutti i casi di guida in stato di ebbrezza grave, ma è strettamente condizionata alla prova dell’aggravante dell’incidente stradale. Per gli automobilisti, ciò significa che l’esito del processo riguardo alle circostanze specifiche del fatto è determinante per la sorte del proprio titolo di guida. Per la giustizia, rappresenta un richiamo a applicare le sanzioni in modo rigoroso e conforme al dettato normativo, distinguendo correttamente le diverse ipotesi di reato e le relative conseguenze.

Quando è obbligatoria la revoca della patente per guida in stato di ebbrezza?
Secondo la sentenza, la revoca è obbligatoria solo quando viene accertato che il conducente, con un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l, ha anche provocato un incidente stradale.

Cosa succede se in appello viene esclusa l’aggravante di aver causato un incidente?
Se l’aggravante dell’incidente viene esclusa, il presupposto per la revoca viene meno. La sanzione amministrativa deve quindi essere modificata nella sospensione della patente, la cui durata (da uno a due anni) sarà stabilita dal giudice di merito.

La prescrizione del reato impedisce l’applicazione delle sanzioni accessorie se la condanna penale è definitiva?
No. Se l’impugnazione riguarda solo le sanzioni amministrative accessorie, la condanna per il reato è da considerarsi definitiva. Pertanto, la prescrizione maturata successivamente non impedisce al giudice di correggere l’errore e applicare la sanzione accessoria corretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 30340 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30340 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALMA DI MONTECHIARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/11/2021 della CORTE APPELLO di PALERMO

-visti gli atti, il Provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 novembre 2021 1 la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Agrigento del 21 febbraio 2020, esclusa la circostanza aggravante di cui all’art. 186, comma 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi sei di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda, nel resto confermando la decisione di primo grado, con cui, tra l’altro, era stata disposta la revoca della patente di guida nei confronti dell’imputato.
Il COGNOME, in particolare, è stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art 186, comma 2, lett. c), cod. strada, per avere condotto un’autovettura in stato di ebbrezza in conseguenza dell’assunzione di bevande alcoliche (tasso alcolemico accertato, mediante esame etilometrico effettuato con apparecchiatura di tipo alcoltest, pari a 1,93 g/1 e a 1,86 g/l). Fatto accertato in Agrigento il 26 dicembre 2016.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, erronea applicazione della legge penale con riferimento all’art. 186, comma 2-bis, cod. strada, – in ordine alla revoca della patente di . cruida, con conseguente declaratoria della prescrizione.

Avrebbe, in particolare, errato la Corte di merito per aver confermato il provvedimento di revoca della patente di guida pur a seguito della disposta esclusione della circostanza aggravante prevista dall’art. 186, comma 2-bis, cod. strada, legittimante l’adozione della più grave sanzione amministrativa accessoria. La residua condanna per l’ipotesi di cui all’art. 186, comma 2, lett. c), cod. strada avrebbe, infatti, consentito solo l’applicazione della misura della sospensione della patente di guida.

La fondatezza dell’indicata doglianza consentirebbe, pertanto, la declaratoria della estinzione del reato per prescrizione, il cui termine sarebbe medio tempore maturato successivamente alla pronuncia della sentenza di appello.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte, con cui ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla disposta applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida.

Il difensore ha depositato conclusioni scritte, con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, per l’effetto dovendo essere disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione concernente la revoca della patente di guida, oltre all’annullamento della stessa pronuncia limitatamente alla mancata applicazione della sospensione della patente di guida, con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, ad altra Sezione della Corte di appello di Palermo.

Risulta, infatti, fondata la censura eccepita da parte del ricorrente, considerato che, per espressa previsione della norma del comma 2-bis dell’art. 186 cod. strada, nell’ipotesi in cui venga accertato nei confronti del conducente in stato di ebbrezza che provochi un incidente stradale un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/I – come nella specie verificatosi con riguardo al COGNOME consegue l’obbligatoria revoca della patente di guida.

Tale disposizione aveva, dunque, correttamente giustificato l’applicazione della più grave sanzione amministrativa nel giudizio di primo grado, ma nel momento in cui i giudici di appello lianno deciso di escludere- la sussistenza dell’aggravante di aver provocato un incidente stradale, mantenendo la condanna dell’imputato per la sola ipotesi di cui all’art. 186, comma 2, lett. c) cod. strada, è venuto meno il presupposto giuridico giustificativo dell’adozione della revoca della patente di guida, conseguentemente imponendo’ l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione concernente l’applicazione di tale sanzione amministrativa accessoria.
2.1. Deve, tuttavia, essere anche osservato come, nella specie, fosse pure compito della Corte territoriale quello di disporre l’applicazione della diversa sanzione accessoria della sospensione della patente di guida, essendo espressamente previsto dall’art. 186 cod. strada che all’accertamento del reato di cui alla lett. c) – per cui il ricorrente è stato condannato – consegue, in og caso, l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a due anni.

La non effettuata applicazione impone, dunque, l’annullamento con rinvio della decisione impugnata, limitatamente all’indicato aspetto, non potendo essere disposta la sospensione della patente di guida direttamente da parte di questa Corte, stante la discrezionalità sottesa alla determinazione della relativa durata.

Pur in costanza della ritenuta fonclatezza della doglianza eccepita, il Collegio ritiene, comunque, che non possa essere dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione – i cui termini sono effettivamente maturati in data 26 dicembre 2021, successivamente alla pronuncia della sentenza di secondo grado dovendo, nella specie, trovare applicazione il principio, consolidato nella giurisprudenza di legittimità e perfettamente aderente al caso di specie, per cui, in tema di guida in stato di ebbrezza, ove l’impugnazione della sentenza sia avvenuta esclusivamente per contestare l’omessa statuizione delle sanzioni amministrative accessorie, con conseguente passaggio in giudicato del capo relativo all’accertamento della responsabilità penale, la prescrizione del reato maturatasi nelle more non impedisce l’applicazione delle indicate sanzioni (così, espressamente: Sez. 4, n. 3525 del 10/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282574-01; Sez. 4, n. 41415 del 24/09/2013′ COGNOME, Rv. 256416-01).
Ne consegue, in conclusione, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione concernente la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida, che, in ossequio a quanto disposto dall’art. 620, comma 1, lett. l) cod. proc pen., il Collegio provvede direttamente ad eliminare. Deve, altresì, essere annullata la medesima sentenza limitatamente·alla mancata applicazione della sospensione della patente cli guida, con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, ad altra Sezione della Corte di appello di Palermo.
P.Q.N11.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla revoca della patente di guida, sanzione amministrativa accessoria che elimina. Annulla la medesima sentenza limitatamente alla mancata applicazione della sospensione della patente di guida e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, ad altra Sezione della Corte di appello di Palermo.

Così deciso in Roma l’11 giugno 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente’

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.