Revoca misura cautelare: quando il ricorso è generico

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la revoca di una misura cautelare (arresti domiciliari) applicata per reati di maltrattamento in una struttura sanitaria. Il ricorso è stato ritenuto generico poiché basato unicamente sul tempo trascorso, senza addurre fatti nuovi e concreti in grado di modificare il quadro cautelare già valutato. La sentenza ribadisce che per ottenere una revoca misura cautelare è necessario presentare elementi sopravvenuti o preesistenti non ancora valutati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Misura Cautelare: L’Importanza di Nuovi Fatti Concreti

La richiesta di revoca misura cautelare rappresenta un momento cruciale nel procedimento penale, in cui si bilancia la libertà dell’individuo con le esigenze di giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 30086/2025, offre un chiaro insegnamento su quali siano i requisiti per ottenere una revisione di una misura come gli arresti domiciliari, sottolineando che il solo trascorrere del tempo non è un argomento sufficiente. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Contesto del Caso: Dagli Arresti Domiciliari al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da un’ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari per un soggetto indagato per gravi reati, quali maltrattamenti e abbandono di persone incapaci, presumibilmente commessi all’interno di una struttura sanitaria. La misura era stata confermata dal Tribunale del Riesame, acquisendo così la stabilità del cosiddetto ‘giudicato cautelare’.

Successivamente, la difesa presentava un’istanza di revoca o sostituzione della misura, che veniva però rigettata sia dal Giudice per le indagini preliminari sia, in sede di appello, dal Tribunale. Contro quest’ultima decisione, l’indagato proponeva ricorso per Cassazione.

Le Doglianze del Ricorrente: Una Difesa Basata sul Tempo e la Proporzionalità

La difesa basava il proprio ricorso su due motivi principali:

1. Violazione di legge e omessa motivazione: Si contestava al Tribunale di aver confermato la misura con una motivazione per relationem, ossia richiamando le precedenti valutazioni, senza spiegare perché le esigenze cautelari fossero ancora attuali a distanza di mesi e in assenza di comportamenti trasgressivi da parte dell’indagato.
2. Mancata applicazione dei principi di adeguatezza e proporzionalità: Secondo il ricorrente, non vi era più un concreto pericolo di reiterazione del reato, poiché la struttura sanitaria in cui i fatti si sarebbero consumati era stata sottoposta a sequestro e non era più nella sua disponibilità.

La Decisione della Cassazione sulla revoca misura cautelare

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali sul processo di revisione delle misure cautelari.

La Genericità del Ricorso

I giudici hanno definito i motivi del ricorso ‘del tutto generici’. La difesa, infatti, non aveva evidenziato fatti o circostanze nuove che il Tribunale avrebbe omesso di considerare. La richiesta di revoca si limitava a far leva sul tempo trascorso dall’applicazione della misura, un elemento che, da solo, non è sufficiente a determinare un mutamento del quadro cautelare.

Il Principio del Giudicato Cautelare e l’Onere della Difesa

La Corte ha ribadito un principio cardine: in sede di appello contro il rigetto di un’istanza di revoca, il giudice non deve riesaminare da capo la sussistenza delle condizioni che hanno originariamente giustificato la misura. Il suo compito è limitato a verificare la correttezza della decisione impugnata in relazione a eventuali fatti nuovi, preesistenti ma non ancora valutati o sopravvenuti, che siano idonei a modificare il quadro probatorio o a far venir meno le esigenze cautelari. L’onere di allegare tali fatti ricade interamente sulla difesa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione della sentenza è netta: il provvedimento impugnato è esente da censure. Il Tribunale del Riesame aveva correttamente confrontato le ragioni dell’istanza con quanto già deliberato in precedenza, concludendo per l’assenza di elementi nuovi capaci di incidere sull’idoneità della misura. Le argomentazioni della difesa, incentrate sulla sussistenza delle condizioni originarie, non erano pertinenti in questa fase del procedimento. La Corte ha quindi confermato che, una volta formatosi un giudicato cautelare, la discussione non può essere riaperta sugli stessi punti, ma deve concentrarsi esclusivamente su elementi innovativi.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza sulla Revoca Misura Cautelare

Questa pronuncia consolida l’orientamento secondo cui una richiesta di revoca misura cautelare non può essere una mera riproposizione di argomenti già esaminati. Per avere successo, l’istanza deve essere fondata su fatti concreti e nuovi, capaci di dimostrare un reale cambiamento della situazione che aveva giustificato la restrizione della libertà. Il semplice passare del tempo o la generica assenza di trasgressioni non sono, di per sé, sufficienti a scalfire la validità di un quadro cautelare già vagliato e confermato dai giudici. Di conseguenza, l’indagato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

È sufficiente il solo trascorrere del tempo per ottenere la revoca di una misura cautelare?
No, la sentenza chiarisce che il solo tempo trascorso dall’applicazione della misura non è, di per sé, un fatto nuovo idoneo a giustificarne la revoca. È necessario presentare elementi concreti che modifichino il quadro cautelare.

Cosa deve dimostrare un indagato per ottenere la revoca di una misura cautelare dopo una prima conferma?
L’indagato deve allegare e dimostrare l’esistenza di fatti nuovi, preesistenti non ancora valutati o sopravvenuti, che siano capaci di modificare in modo apprezzabile il quadro probatorio o di escludere la sussistenza delle esigenze cautelari (come il pericolo di reiterazione del reato).

Qual è il ruolo del tribunale in sede di appello avverso il rigetto di un’istanza di revoca?
Il tribunale non è tenuto a riesaminare l’intera sussistenza delle condizioni che hanno giustificato la misura. Il suo controllo si limita a verificare che l’ordinanza impugnata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in relazione agli eventuali nuovi fatti allegati dalla difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30086 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30086 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

SESTA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME NOME

COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

1.XXXXXXXXXXXXXXXX ricorre avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame di Catania del 3 aprile 2025 n. 233/2025 nel proc 476/2021 RGRN, con la quale veniva rigettato l’appello del 19 febbraio 2025 avverso l’ordinanza del Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Ragusa del 15 febbraio 2025, a sua volta reiettiva della istanza di revoca o sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari applicata in relazione ai reati di cui agli artt. 572, 591 cod. pen. commessi all’interno della struttura sanitaria ‘Villa Ortensia’.
2.La difesa deduce i motivi di annullamento di seguito sintetizzati ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e omessa motivazione in ordine alla sussistenza di esigenze cautelari, essendosi il tribunale del riesame limitato a una motivazione per relationem con riferimento alle considerazioni espresse in sede di riesame. Il tribunale non spiega perchØ tali valutazioni dovrebbero ritenersi attuali dopo mesi dall’applicazione della misura e in assenza di condotte trasgressive da parte dell’indagato.

2.2. Violazione di legge in relazione alla mancata applicazione del principio di adeguatezza e proporzionalità della misura.

Non vi sarebbero concrete circostanze per reiterare il reato, in quanto la casa di cura ove i maltrattamenti contestati si sarebbero consumati Ł stata sottoposta a sequestro e comunque non piø nella disponibilità del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

2.Il ricorrente Ł stato sottoposto a misura cautelare degli arresti domiciliari con ordinanza del G.i.p. di Ragusa del 31/12/2024, sulla quale si Ł formato giudicato cautelare essendo l’ordinanza integralmente confermata dal Tribunale di Catania.

– Relatore –

Sent. n. sez. 908/2025

CC – 10/06/2025

L’ordinanza impugnata, confermativa del rigetto della revoca o della sostituzione, prende atto che le circostanze addotte a fondamento della istanza sono già state valutate in sede di riesame dell’ordinanza genetica e non riguardano, quindi, fatti nuovi meritevoli di valutazione per verificare il mutato quadro cautelare. Si evidenzia che l’unica prospettazione proposta si limita a chiedere la revoca per il tempo trascorso della misura applicata.

I motivi di ricorso avverso la ordinanza impugnata si profilano come del tutto generici, inidonei a evidenziare fatti o circostanze nuove proposte nella istanza di revoca o modifica che il tribunale non avrebbe preso in considerazione.

La motivazione del provvedimento impugnato Ł esente da censure in quanto da una parte esamina le ragioni dell’istanza e dall’altra le confronta con quanto già deliberato e motivato nel procedimento cautelare di riesame su cui si Ł formato il giudicato per giungere alla conclusione che non sono apprezzabili fatti nuovi o preesistenti o sopravvenuti idonei a modificare o escludere le esigenze cautelari e la idoneità della misura adottata, avendo la difesa dedotto solo motivi concernenti la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo.
2.1. Deve ribadirsi che, in sede di appello avverso la ordinanza di rigetto della richiesta di revoca di misura cautelare personale, il tribunale non Ł tenuto a riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, dovendosi limitare al controllo che l’ordinanza gravata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in ordine ad eventuali allegati nuovi fatti, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o a escludere la sussistenza di esigenze cautelari, ciò in ragione dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della natura autonoma del provvedimento impugnato’ (Sez. 2 n. 18130 del 13/04/2016, Antignano, Rv. 266676 – 01; Sez. 6 – n. 45826 del 27/10/2021, COGNOME, Rv. 282292 – 01).
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali. In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

Così Ł deciso, 10/06/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.