Revoca misura cautelare: inammissibile senza fatti nuovi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato agli arresti domiciliari per reati di maltrattamenti in una struttura sanitaria. La richiesta di revoca della misura cautelare è stata respinta perché non basata su fatti nuovi, ma su argomentazioni generiche e già esaminate, come il semplice trascorrere del tempo. La Corte ha ribadito che, in assenza di nuove circostanze, non è possibile riesaminare il quadro cautelare già cristallizzato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Misura Cautelare: Perché è Inammissibile un Ricorso Senza Fatti Nuovi

La richiesta di revoca misura cautelare rappresenta un momento cruciale nel procedimento penale, ma quali sono i presupposti per ottenerla? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 30090/2025, offre chiarimenti fondamentali, stabilendo che un’istanza di revoca non può essere accolta se si limita a riproporre questioni già decise o a sollevare argomenti generici, senza presentare elementi di novità concreti. Questo principio mira a garantire la stabilità delle decisioni e l’efficienza del sistema giudiziario.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari. Le accuse a suo carico erano molto gravi: maltrattamenti e abuso dei mezzi di correzione commessi all’interno di una struttura sanitaria. L’indagato aveva presentato un’istanza per ottenere la revoca o la sostituzione della misura, ma sia il Giudice per le indagini preliminari che, in seguito, il Tribunale del riesame avevano respinto la sua richiesta. Contro quest’ultima decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un difetto di motivazione.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa Generica?

La difesa dell’indagato ha basato il proprio ricorso su due argomenti principali:

1. Mancata motivazione sulle esigenze cautelari: Secondo il ricorrente, il Tribunale si era limitato a una motivazione per relationem, richiamando le valutazioni precedenti senza spiegare perché fossero ancora valide a distanza di mesi e in assenza di nuove condotte illecite. Inoltre, le dichiarazioni rese dall’indagato durante l’interrogatorio non sarebbero state considerate come un elemento di novità.
2. Violazione dei principi di adeguatezza e proporzionalità: La difesa sosteneva che non vi fosse più un rischio concreto di reiterazione del reato, poiché la struttura sanitaria in cui sarebbero avvenuti i fatti era stata sottoposta a sequestro e non era più nella disponibilità del suo assistito.

La Revoca Misura Cautelare e il Principio dei Fatti Nuovi

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel principio secondo cui, in sede di appello avverso il rigetto di un’istanza di revoca, il giudice non è tenuto a riesaminare da capo la sussistenza delle condizioni che hanno legittimato la misura. Il suo compito è limitato a verificare la correttezza della decisione impugnata in relazione a eventuali fatti nuovi, preesistenti o sopravvenuti, che possano modificare in modo apprezzabile il quadro probatorio o cautelare. Si parla in questo contesto di “giudicato cautelare”, ossia della stabilità delle valutazioni già compiute in sede di riesame, che non possono essere rimesse in discussione senza validi e nuovi motivi.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo del tutto generico. I giudici hanno osservato che i motivi proposti dalla difesa non evidenziavano alcuna circostanza nuova che il Tribunale avesse omesso di considerare. Le argomentazioni, come il tempo trascorso dall’applicazione della misura o il sequestro della struttura, erano state implicitamente o esplicitamente già valutate.

La Corte ha specificato che l’ordinanza impugnata era esente da censure. Essa aveva correttamente confrontato le ragioni dell’istanza con quanto già deliberato in precedenza, concludendo che non erano emersi elementi idonei a modificare o escludere le esigenze cautelari. Di fatto, la difesa stava tentando di ottenere un nuovo riesame nel merito della misura restrittiva, un’operazione non consentita in questa fase processuale. Il ruolo del giudice dell’appello cautelare, in questi casi, è quello di controllare la legittimità della decisione di rigetto alla luce di specifiche novità, non di riaprire una discussione già chiusa.

Le Conclusioni

La sentenza n. 30090/2025 rafforza un principio cardine della procedura penale: per ottenere la revoca di una misura cautelare, non è sufficiente contestare genericamente la valutazione originaria o appellarsi al semplice trascorrere del tempo. È indispensabile presentare al giudice fatti concreti, specifici e nuovi, capaci di dimostrare che le esigenze cautelari si sono attenuate o sono venute meno. In assenza di tali elementi, qualsiasi istanza o ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando è possibile chiedere la revoca di una misura cautelare come gli arresti domiciliari?
È possibile chiedere la revoca quando emergono fatti nuovi, preesistenti o sopravvenuti, che sono in grado di modificare il quadro probatorio o di escludere le esigenze cautelari (come il pericolo di reiterazione del reato) che avevano giustificato l’applicazione della misura.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era generico e non presentava alcun fatto nuovo. La difesa si è limitata a riproporre questioni già valutate e decise nel procedimento di riesame, senza addurre nuove circostanze che potessero giustificare una diversa valutazione da parte del giudice.

Il solo passare del tempo è un motivo sufficiente per ottenere la revoca di una misura cautelare?
No, sulla base di questa sentenza, il solo trascorrere del tempo non è considerato un fatto nuovo sufficiente a giustificare la revoca della misura. La richiesta deve essere fondata su elementi concreti che dimostrino un effettivo mutamento del quadro cautelare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 30090 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 6 Num. 30090 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

SESTA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME NOME

COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso

1.XXXXXXXXXXXXXXXX ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Catania del 3 aprile 2025 n. 190/2025 nel proc. n. 476/2021 RGRN, con la quale veniva rigettato l’appello avverso l’ordinanza del Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Ragusa del 10 febbraio 2025, a sua volta reiettiva della istanza di revoca o sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari applicata in relazione ai reati di cui agli artt. 572, 591 cod. pen. commessi all’interno della struttura sanitaria ‘Villa Ortensia’.
2.La difesa deduce i motivi di annullamento di seguito sintetizzati ex art. 173 disp att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e omessa motivazione in ordine alla sussistenza di esigenze cautelari, essendosi il tribunale limitato a una motivazione per relationem con riferimento alle considerazioni espresse in sede di riesame. Il Collegio della cautela non ha spiegato perchØ tali valutazioni dovrebbero ritenersi attuali dopo mesi dall’applicazione della misura e in assenza di condotte trasgressive da parte dell’indagato.

Erroneamente non sono state considerate elemento di novità le dichiarazioni rese dall’indagato in sede di interrogatorio.

2.2. Violazione di legge in relazione alla mancata applicazione del principio di adeguatezza e proporzionalità della misura.

Non sussistono concrete circostanze per reiterare il reato, in quanto la casa di cura ove i maltrattamenti contestati si sarebbero consumati Ł stata sottoposta a sequestro e, comunque, non piø nella disponibilità del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

2.Il ricorrente Ł stato sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari con ordinanza del G.i.p. di Ragusa del 31 dicembre 2024, sulla quale si Ł formato il giudicato

– Relatore –

Sent. n. sez. 910/2025

CC – 10/06/2025

cautelare, essendo stata l’ordinanza integralmente confermata dal Tribunale di Catania.

L’ordinanza impugnata, confermativa del rigetto della revoca o della sostituzione, prende atto che i fatti addotti a fondamento della istanza attengono a circostanze già oggetto di valutazione in sede di riesame dell’ordinanza genetica e non riguardano, quindi, fatti nuovi meritevoli di valutazione per verificare il mutato quadro cautelare. Si evidenzia, a questo proposito, che l’unica prospettazione proposta si limita a chiedere la revoca per il tempo trascorso della misura applicata.

I motivi di ricorso avverso la ordinanza impugnata si profilano come del tutto generici, inidonei a evidenziare fatti o circostanze nuove proposte nella istanza di revoca o modifica che il tribunale non avrebbe preso in considerazione.

La motivazione del provvedimento impugnato Ł esente da censure in quanto da una parte esamina le ragioni dell’istanza e dall’altra le confronta con quanto già deliberato e motivato nel procedimento cautelare di riesame su cui si Ł formato il giudicato per giungere alla conclusione che non sono apprezzabili fatti nuovi o preesistenti o sopravvenuti idonei a modificare o escludere le esigenze cautelari e la idoneità della misura adottata, avendo la difesa dedotto solo motivi concernenti la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo.
2.1. Deve ribadirsi che, in sede di appello avverso la ordinanza di rigetto della richiesta di revoca di misura cautelare personale, il tribunale non Ł tenuto a riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, dovendosi limitare al controllo che l’ordinanza gravata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in ordine ad eventuali allegati nuovi fatti, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o a escludere la sussistenza di esigenze cautelari, ciò in ragione dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della natura autonoma del provvedimento impugnato (Sez. 2 n. 18130 del 13/04/2016, Antignano, Rv. 266676 – 01; Sez. 6 – n. 45826 del 27/10/2021, COGNOME, Rv. 282292 – 01).
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali. In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS.

196/03 E SS.MM.

Così Ł deciso, 10/06/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.