Revoca messa alla prova: quando la decisione è legittima?

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di revoca della messa alla prova per violazione delle prescrizioni. L’imputato aveva contestato la decisione, ritenendola una “decisione a sorpresa” e negando la gravità delle violazioni. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che la revoca è legittima anche se disposta in un’udienza fissata per la valutazione dell’esito, poiché i presupposti sono identici. Inoltre, ha chiarito che la valutazione sulla gravità delle violazioni non può essere riesaminata in sede di legittimità, dove il ricorso è ammesso solo per violazione di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Messa alla Prova: la Cassazione Definisce i Limiti del Controllo

La revoca della messa alla prova è un tema delicato che si pone al confine tra l’opportunità concessa all’imputato e la necessità di garantire il rispetto delle regole. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui presupposti e sulle modalità con cui un giudice può revocare il beneficio, delineando con precisione i confini del contraddittorio e l’ambito del successivo controllo di legittimità.

I Fatti del Caso: L’Interruzione del Programma

Il caso trae origine da un’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari che revocava la sospensione del procedimento con messa alla prova nei confronti di un imputato. La decisione era motivata dalla reiterata violazione delle prescrizioni del programma di trattamento. Nello specifico, l’imputato aveva interrotto il percorso senza fornire alcuna comunicazione o giustificazione valida. Il procedimento penale era quindi destinato a riprendere il suo corso ordinario, poiché in precedenza non era stata avanzata richiesta di riti alternativi.

I Motivi del Ricorso: Una Decisione “a Sorpresa”?

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Violazione del contraddittorio: Secondo la difesa, la revoca era avvenuta in modo inaspettato. L’udienza era stata fissata per la valutazione finale dell’esito della messa alla prova, non per discuterne la revoca anticipata. Questo avrebbe configurato una “decisione a sorpresa”, lesiva del diritto di difesa.
2. Errata valutazione delle violazioni: Si sosteneva l’assenza di gravi e reiterate violazioni. L’imputato aveva chiesto di trasferirsi per motivi di lavoro, ma la richiesta era stata respinta dal giudice per mancanza di documentazione adeguata.
3. Errore procedurale: La difesa riteneva che il GIP avrebbe dovuto disporre la prosecuzione del giudizio davanti al giudice del dibattimento, e non trattenere gli atti.

La Posizione della Cassazione sulla revoca messa alla prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e inammissibile, confermando la legittimità dell’operato del GIP. La sentenza analizza punto per punto le doglianze della difesa, offrendo una lettura chiara della normativa di riferimento.

Le Motivazioni della Corte

In primo luogo, la Corte ha escluso la violazione del diritto di difesa. Ha spiegato che non vi è una sostanziale differenza tra un’udienza fissata per la valutazione dell’esito negativo della prova e una per la revoca. I presupposti sono identici: in entrambi i casi si discute di gravi o reiterate trasgressioni alle prescrizioni. L’udienza si era svolta nel pieno rispetto delle regole procedurali (art. 127 c.p.p.), garantendo alle parti di discutere la questione controversa. Pertanto, non si poteva parlare di una “decisione a sorpresa”, poiché l’oggetto del contendere era chiaro a tutti i partecipanti.

In secondo luogo, e con una motivazione dirimente, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo alla gravità delle violazioni. L’art. 464-octies, terzo comma, c.p.p. prevede che l’ordinanza di revoca sia impugnabile solo per “violazione di legge”. La contestazione dell’imputato, invece, riguardava la valutazione del merito fatta dal giudice (ovvero se le violazioni fossero o meno “gravi”). Questo tipo di censura, che attiene a vizi motivazionali e non a errori di diritto, non è consentito in sede di legittimità per questo specifico provvedimento. La discrezionalità del giudice di merito nel valutare la condotta dell’imputato non può essere sindacata dalla Cassazione, se non per un errore palese nell’applicazione della norma.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce due principi fondamentali in materia di revoca della messa alla prova:
1. Il diritto al contraddittorio è rispettato quando le parti sono messe in condizione di discutere le violazioni contestate, a prescindere dal fatto che l’udienza sia formalmente intitolata “valutazione dell’esito” o “revoca”. Ciò che conta è la sostanza della discussione.
2. L’appello alla Corte di Cassazione contro la revoca non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Il controllo della Suprema Corte è limitato alla corretta applicazione delle norme di legge, escludendo una nuova valutazione dei fatti che hanno portato il giudice a ritenere fallito il percorso di prova.

La revoca della messa alla prova può essere decisa in un’udienza fissata per la valutazione dell’esito?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che non vi è lesione del diritto di difesa, poiché i presupposti per la valutazione dell’esito negativo e per la revoca sono del tutto coincidenti (grave o reiterata trasgressione delle prescrizioni) e anche gli effetti sono identici (il procedimento riprende il suo corso).

È possibile contestare davanti alla Corte di Cassazione la valutazione del giudice sulla gravità delle violazioni che hanno causato la revoca?
No. L’ordinanza di revoca della messa alla prova è impugnabile in Cassazione solo per “violazione di legge”. Le censure che riguardano la valutazione del merito, come la gravità delle trasgressioni, sono considerate vizi motivazionali e non sono ammesse in questa sede.

Cosa succede dopo che l’ordinanza di revoca della messa alla prova diventa definitiva?
Il procedimento penale, che era stato sospeso, riprende il suo corso. Gli atti vengono trasmessi al giudice competente per la prosecuzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 14458 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 14458 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CALTAGIRONE il 28/08/1976

avverso l’ordinanza del 28/11/2024 del GIP TRIBUNALE di CALTAGIRONE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa all’udienza del 28 novembre 2024, il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Caltagirone ha revocato l’ordinanza di sospensione del procedimento con messa alla prova ex art. 464 octies cod. proc. pen. disposta nei confronti di COGNOME NOME per la reiterata violazione delle prescrizioni imposte nel programma di trattamento, avendo l’imputato interrotto il percorso intrapreso senza alcuna comunicazione o giustificazione, e ha disposto che, una volta divenuta definitiva la suddetta ordinanza di revoca, gli atti venissero trasmessi al medesimo Giudice, atteso che in sede di opposizione al decreto penale di condanna non era stata avanzata richiesta di riti alternativi.
Ha proposto ricorso l’imputato, per il tramite del proprio difensore di fiducia, lamentando, con un primo motivo, violazione di legge ai sensi degli artt. 464-octies e 178 cod. proc. pen. per violazione del principio del contraddittorio. Il Giudice aveva revocato l’ordinanza di sospensione con messa alla prova senza previa convocazione delle parti per un’udienza camerale partecipata ad hoc ai sensi dell’ad 127 cod. proc. pen., come richiesto dalla norma succitata. Difatti, l’udienza del 28 novembre 2024 era stata fissata per la valutazione dell’esito della messa alla prova, sicché la revoca era intervenuta quale provvedimento «a sorpresa».
2.1. Con un secondo motivo, deduce violazione di legge per inosservanza o erronea applicazione degli artt. 168 quater e 168 bis, co. 3, cod. pen. Sostiene l’assenza di gravi e reiterate violazioni delle prescrizioni imposte nel programma di trattamento in quanto, come dimostrato nella relazione dell’UEPE, l’imputato aveva richiesto di essere autorizzato a trasferirsi in un’altra città per svolgere attività lavorativa. Tale richiesta era stata rigettata dal Gip per mancanza della documentazione relativa, subordinandone l’accoglimento alla previa individuazione dell’Ente ove proseguire il programma intrapreso.
2.2. Con un ultimo motivo, il ricorrente lamenta violazione di legge ai sensi dell’artt. 464-octies cod. proc. pen. in quanto il Gip avrebbe dovuto disporre la prosecuzione del giudizio innanzi al Giudice del dibattimento.

Il Procuratore generale ha concluso per la inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è manifestamente infondato. Il provvedimento impugnato è stato adottato a seguito di rituale udienza camerale partecipata ai sensi dell’art. 127 cod proc. pen., così come previsto dall’art. 464 octies, secondo comma, cod. proc. pen. Né, come lamenta il ricorrente, è ravvisabile la lesione del diritto di difesa poiché l’udienza sarebbe stata fissata per la valutazione dell’esito della messa alla prova, e non per la revoca dell’ordinanza di sospensione. La differenza tra le due ipotesi risiede nel fatto che sia decorso o meno l’intero periodo della disposta sospensione: nella prima ipotesi, in caso di esito negativo della messa alla prova, il giudice dispone con ordinanza che il procedimento riprenda il suo corso; nella seconda ipotesi, il giudice può disporre la revoca del provvedimento di sospensione del procedimento con messa alla prova e, se detto provvedimento diviene definitivo ( perché non impugnato), il procedimento riprende il suo corso. I presupposti per l’adozione del provvedimento di revoca sono del tutto coincidenti con quelli previsti dalla legge per la valutazione di esito negativo della messa alla prova, e sono altresì identici gli effetti conseguenti. La revoca della sospensione del procedimento con messa alla prova può infatti intervenire in caso di grave o reiterata trasgressione delle prescrizioni imposte, ovvero di rifiuto della prestazione di pubblica utilità; la valutazione dell’esito positivo o negativo della messa alla prova riguarda, ai sensi dell’art. 464 septies cod. proc. pen., il positivo o negativo comportamento dell’imputato e l’avvenuto rispetto ( o meno) delle prescrizioni stabilite. E’ dunque evidente che non può parlarsi di ” decisione a sorpresa”, come dedotto dal ricorrente, avendo le parti ritualmente partecipato all’udienza perfettamente edotti della questione controversa, nel pieno rispetto delle garanzie del contraddittorio.
Il secondo motivo, con il quale il ricorrente si duole della valutazione delle ragioni per le quali è stata disposta la revoca della sospensione, non è consentito in sede di legittimità. Si tratta invero di censura che attinge vizi motivazionali, laddove, secondo quanto previsto dall’art.464, octies, terzo comma, GLYPH cod. proc. pen., l’ordinanza di revoca della sospensione del provvedimento di messa alla prova è impugnabile solo per violazione di legge.

3. Il terzo motivo è manifestamente infondato. Secondo il disposto di cui all’art.464 octies, ultimo comma, quando l’ordinanza di revoca del

provvedimento di sospensione diventa definitiva ( così come quando

è accertato l’esito negativo della prova), il procedimento riprende il suo corso dal momento in cui era rimasto sospeso, e dunque ritorna

al giudice delle indagini preliminari che ha emesso il decreto penale il quale, in assenza di richiesta di riti alternativi, dovrà emettere

decreto di giudizio immediato (art. 464, comma 1, cod. proc. pen.).

4. Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una ulteriore somma in favore

della cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di €. 3000,00 in favore della cassa delle ammend

Così deciso in Roma il 25 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.