Revoca messa alla prova minorile: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione affronta il tema della revoca della messa alla prova minorile. Un giovane, dopo aver ottenuto la sospensione del procedimento, subisce la revoca a causa di un’altra misura cautelare. La Suprema Corte stabilisce che nel rito minorile non è necessaria un’udienza ad hoc per la revoca e che la successiva scelta del rito abbreviato implica la rinuncia a impugnare la revoca stessa. Tuttavia, annulla la condanna per rapina per totale assenza di motivazione da parte della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Messa alla Prova Minorile: Rinuncia all’Impugnazione e Obbligo di Motivazione

La giustizia minorile presenta regole e principi propri, spesso differenziati rispetto a quella ordinaria per adulti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 34930/2025) offre importanti chiarimenti sulla revoca messa alla prova minorile, analizzando le conseguenze procedurali di tale provvedimento e la successiva scelta del rito abbreviato. La decisione evidenzia un delicato equilibrio tra le esigenze di recupero del minore e la corretta applicazione delle norme processuali.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un minorenne condannato in primo e secondo grado per i reati di rapina e lesioni. Inizialmente, al giovane era stata concessa la sospensione del procedimento con messa alla prova. Tuttavia, il programma era stato interrotto e il beneficio revocato a seguito della notifica di un’altra misura cautelare per un diverso reato.

La difesa del ragazzo ha contestato la legittimità della revoca, sostenendo che fosse stata disposta in violazione del principio del contraddittorio, poiché l’udienza in cui fu decisa era stata fissata solo per una verifica intermedia del percorso e non per discutere la revoca. Inoltre, secondo la difesa, la revoca era ingiustificata perché il nuovo reato era stato commesso prima della concessione della messa alla prova.

Nonostante queste obiezioni, il procedimento è proseguito e l’imputato è stato condannato. La Corte d’Appello ha confermato la decisione, portando la difesa a presentare ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato gran parte dei motivi di ricorso, ma ha accolto quello relativo alla condanna per rapina, annullando la sentenza su quel punto con rinvio ad altra sezione della Corte d’Appello.

La Corte ha stabilito che:
1. Nel procedimento minorile, la revoca della messa alla prova non richiede la fissazione di un’udienza dedicata secondo le forme dell’art. 127 c.p.p., a differenza di quanto previsto per gli adulti.
2. La scelta dell’imputato di procedere con il rito abbreviato dopo la revoca della messa alla prova costituisce una rinuncia implicita a contestare la legittimità della revoca stessa.
3. La Corte d’Appello aveva completamente omesso di motivare la sua decisione in merito ai motivi di appello sulla responsabilità per il reato di rapina, rendendo la sentenza nulla su quel capo d’imputazione.

Le Motivazioni

Il percorso argomentativo della Cassazione si è concentrato su tre aspetti fondamentali.

Revoca messa alla prova minorile e la procedura applicabile

Il primo punto affrontato dalla Corte riguarda la procedura per la revoca. La difesa lamentava la violazione del contraddittorio. La Cassazione, però, ha chiarito che le norme più garantiste previste per gli adulti (art. 464-octies c.p.p.) non si applicano automaticamente al processo minorile, in virtù del principio di sussidiarietà. Pertanto, il giudice minorile può revocare il beneficio senza indire un’udienza camerale specifica, e la decisione della Corte d’Appello di respingere questa eccezione è stata ritenuta corretta.

L’effetto della scelta del rito abbreviato

Il secondo motivo di ricorso si concentrava sui presupposti della revoca. Anche su questo punto, la Corte ha dato torto alla difesa, ma per una ragione processuale dirimente. Secondo un orientamento consolidato, quando un imputato, a seguito della revoca della messa alla prova, sceglie di definire il processo con un rito alternativo come il giudizio abbreviato, accetta implicitamente la progressione del procedimento e rinuncia a contestare la decisione che ha interrotto il percorso di prova. Questa scelta processuale, secondo i giudici, “preclude una rivalutazione nel merito del provvedimento di revoca”.

La carenza assoluta di motivazione sul reato di rapina

L’unico motivo di ricorso che ha trovato accoglimento è stato quello relativo alla condanna per rapina. La difesa aveva specificamente contestato, nel suo appello, l’interpretazione delle dichiarazioni della persona offesa e la mancanza di prove circa il ruolo dell’imputato. La Cassazione ha rilevato che la sentenza d’appello era “priva di qualunque valutazione” su questi specifici motivi. Questa omissione totale integra il vizio di “carenza assoluta di motivazione”, che impone l’annullamento della decisione. La Corte ha quindi rinviato il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio sul solo reato di rapina.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti lezioni. In primo luogo, ribadisce la specificità del processo minorile, dove alcune garanzie procedurali previste per gli adulti possono non trovare applicazione diretta, in favore di un sistema che mira alla flessibilità e al recupero del minore. In secondo luogo, sottolinea l’importanza delle scelte processuali: optare per un rito alternativo dopo un provvedimento sfavorevole, come la revoca messa alla prova minorile, può avere conseguenze irreversibili, come la rinuncia a contestare quel provvedimento. Infine, la decisione riafferma un principio cardine dello Stato di Diritto: ogni condanna deve essere supportata da una motivazione logica e completa che risponda puntualmente alle obiezioni della difesa. L’assenza di tale motivazione costituisce una violazione di legge che non può essere tollerata.

È necessaria un’udienza specifica per la revoca della messa alla prova di un minorenne?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, a differenza del rito per adulti, nel procedimento minorile l’ordinanza di revoca può essere emessa senza una specifica udienza dedicata, in base al principio di sussidiarietà delle norme del rito ordinario.

Se un imputato sceglie il rito abbreviato dopo la revoca della messa alla prova, può ancora contestare la revoca stessa?
No. Secondo la sentenza, optare per il rito abbreviato dopo la revoca implica una rinuncia a contestare il provvedimento di revoca. Questa scelta processuale preclude una successiva rivalutazione della decisione di interrompere la messa alla prova.

Cosa succede se una corte d’appello non motiva adeguatamente la conferma di una condanna?
In tal caso, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza per carenza assoluta di motivazione. Nel caso di specie, la condanna per il reato di rapina è stata annullata con rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello proprio perché il giudice di secondo grado non aveva fornito alcuna argomentazione in risposta ai motivi di appello dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34930 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34930 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOMENOMENOMENOMENOMEX

avverso la sentenza del 16/01/2025 della Corte di Appello di Ancona -Sezione Minori-; visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso e le conclusioni depositate dalle parti; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

1.NOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 16 gennaio 2025 con cui la Corte di Appello di Ancona -Sezione Minori-, ha confermato la sentenza emessa, in data 07 maggio 2024, con la quale il giudice dell’udienza preliminare del Tribunale per i minorenni delle Marche, lo ha condannato alla pena di anni 1, mesi 9, giorni 10 di reclusione ed euro 500,00 di multa in relazione ai reati di rapina e lesioni.

Il ricorrente, con il primo motivo di impugnazione, lamenta carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’eccezione di nullità dell’ordinanza di revoca della messa alla prova emessa giudice dell’udienza preliminare del Tribunale per i minorenni delle Marche.

A giudizio della difesa, la menzionata ordinanza sarebbe stata emessa in violazione del principio del contraddittorio. ¨ stato, in proposito, sostenuto che l’udienza del 09 aprile 2024 era stata fissata esclusivamente per la verifica intermedia della messa alla prova che l’imputato stata eseguendo e non per la discussione sull’eventuale revoca della stessa, con conseguente impossibilità per l’imputato di difendersi in merito alla specifica questione della sussistenza dei presupposti per la revoca della messa alla prova.
¨ stato, inoltre, rimarcato che la relazione del 06 marzo 2024, con cui i servizi sociali di Ancona comunicavano al giudice procedente che il programma di messa alla prova era stato interrotto a causa della sopravvenuta esecuzione di una misura cautelare per altra causa, nulla conterrebbe in riferimento ad una richiesta di eventuale revoca della messa alla prova concessa dal Tribunale.

Il ricorrente, con il secondo motivo di impugnazione, lamenta contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza dei presupposti per la revoca

della messa alla prova.

A giudizio della difesa, la deliberazione con cui Ł stata disposta la revoca in considerazione della sopravvenuta sottoposizione del ricorrente alla misura cautelare della custodia in carcere non sarebbe conforme al principio di diritto secondo cui le trasgressioni delle prescrizioni connesse alla messa alla prova non devono essere episodiche nØ lievi.

¨ stata, quindi, eccepita l’illogicità e contraddittorietà della motivazione nella parte in cui i giudici di merito non avrebbero tenuto conto del fatto che il reato in relazione al quale, nel gennaio 2024, Ł stata concessa misura cautelare sarebbe stato commesso in data (primavera, estate 2023) anteriore al momento in cui il giudice dell’udienza preliminare ha valutato l’ammissibilità dell’imputato al beneficio di cui all’art. 464 cod. proc. pen. (19 dicembre 2023).

La difesa ha, di conseguenza, evidenziato che non si sarebbe in presenza di una violazione alle prescrizioni imposte con l’ordinanza di ammissione alla messa alla prova stante l’anteriorità temporale della condotta delittuosa per cui il ricorrente Ł stato sottoposto a misura cautelare.

Il ricorrente, con il terzo motivo di impugnazione, lamenta carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi dei reati contestati.

4.1. La Corte territoriale avrebbe del tutto omesso di motivare in ordine al terzo motivo di appello con cui era stata eccepita la mancata attuazione da parte del ricorrente di condotte causalmente orientate alla commissione del reato di rapina di cui al numero 1) del capo di imputazione e l’erronea interpretazione delle dichiarazioni rese dalla persona offesa

NOME (il quale avrebbe escluso di esser stato minacciato dal ‘ragazzo asseritamente riconducibile a NOME‘).

4.2.La motivazione con cui Ł stata confermata la condanna per il reato di lesioni (capo 3) sarebbe contraddittoria e fondata su un presupposto logico-fattuale palesemente erroneo.

¨ stato, in proposito, evidenziato che i giudici di appello avrebbero erroneamente affermato che l’imputato ha concorso con altri soggetti alla commissione del reato di lesioni, senza tenere conto che il capo di imputazione contiene esclusivamente la descrizione di una condotta posta ‘ in essere in modo autonomo ‘ dall’odierno ricorrente (vedi pag. 10 del ricorso).

Il difensore del ricorrente, in data 2 settembre 2025, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il primo motivo di ricorso Ł infondato.

Il Collegio intende dare seguito al principio di diritto secondo cui, nel procedimento a carico di minori,non Ł applicabile, per il principio di sussidiarietà delle disposizioni relative al rito ordinario, il disposto dell’art. 464-octies cod. proc. pen., che disciplina la revoca dell’ordinanza di sospensione del procedimento con messa alla prova per gli adulti (vedi Sez. 2, n. 20150 del 16/04/2025, Marzagalli, Rv. 288071 – 01).

Ne consegue che il Tribunale ha correttamente applicato il principio di diritto secondo cui l’ordinanza di sospensione per messa alla prova può essere revocata dal giudice procedente in assenza della fissazione di una apposita udienza, fissata ai sensi dell’art. 127 cod. proc. pen., per consentire alle parti di interloquire sulla revoca (vedi Sez. 5, n. 39767 del 29/05/2017, G., Rv. 271084 – 01) con conseguente infondatezza della censura difensiva.

Il secondo motivo, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dei presupposti per la revoca della messa alla prova, Ł infondato.

Il Collegio ritiene, infatti, applicabile anche al rito minorile il prevalente indirizzo ermeneutico secondo cui la richiesta dell’imputato di procedere con rito abbreviato, formulata a seguito della revoca dell’ordinanza di sospensione del procedimento, implica la rinuncia all’impugnazione del provvedimento di revoca (vedi Sez. 6, n. 22545 del 28/03/2017, COGNOME, Rv. 269770 – 01; Sez. 4, n. 42469 del 03/07/2018, COGNOME., Rv. 273930 – 01; Sez. 5, n. 33261 del 04/04/2023, COGNOME, non massimata).

Appare, infatti, evidente che -anche nel rito minorile- l’imputato, optando per l’immediata definizione nel merito del giudizio, abbandona l’intento di proseguire il subprocedimento di messa alla prova e rinuncia ad una rivalutazione nel merito del provvedimento di revoca con conseguente preclusione processuale formatasi con l’opzione di accedere al rito abbreviato (vedi Sez. 6. n. 13747 del 10/02/2021, COGNOME Moutaouakil, Rv. 280853-01; Sez. 2, n. 15092 del 26/03/2025, COGNOME, non massimata).
Diversamente opinando, ed avuto riguardo al consolidato principio secondo cui la sospensione del procedimento con messa alla prova dell’imputato integra un rito alternativo a pieno titolo -come chiarito dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 131 del 2019- si verrebbe a configurare un’irragionevole e non consentita ‘prevalenza’ di tale istituto rispetto agli altri riti speciali previsti dall’ordinamento.

Tale prevalenza si manifesterebbe, in particolare, nell’ipotizzata ultrattività del diritto dell’imputato di impugnare i provvedimenti di rigetto o di revoca della messa alla prova, anche successivamente alla consapevole e volontaria adesione ad un diverso rito alternativo, con conseguente alterazione del sistema di equilibrio delineato dal legislatore.

Siffatta interpretazione non trova alcun riscontro nel dato normativo, nØ appare compatibile con il principio generale, di matrice processualistica, secondo cui adita una via non datur recursus ad alteram , che governa le opzioni rituali dell’imputato in materia di procedimenti speciali. Detto principio, infatti, trova il proprio fondamento nell’equivalenza strutturale e funzionale dei riti alternativi, equivalenza confermata dalla mancanza di qualsivoglia previsione legislativa che ne stabilisca un ordine gerarchico o una scala di priorità.
Il terzo motivo Ł in parte infondato ed in parte fondato.

3.1. In relazione al reato di lesioni di cui al capo 3), deve essere rilevato che la circostanza che nell’originaria imputazione sia stato contestato al solo ricorrente il reato di lesioni non comporta alcuna illogicità o contraddittorietà della motivazione.

Entrambi i giudici di merito hanno, infatti, correttamente valorizzato le dichiarazioni rese dalla persona offesa NOME, la quale ha riferito di essere stato colpito con dei pugni al volto da piø soggetti, dichiarazioni con le quali il ricorrente omette di confrontarsi e che, peraltro, erano state poste a fondamento dello specifico motivo di appello proposto dallo NOME relativo al reato di cui al numero 3) della rubrica.

Peraltro, il fatto che la persona offesa sia stata colpita solo dal ricorrente o da piø soggetti in concorso con lo stesso Ł circostanza sicuramente inidonea ad escludere la penale responsabilità dello NOME in relazione al reato di lesioni in danno del NOME, con conseguente irrilevanza della doglianza difensiva.

3.2. L’ulteriore censura con cui Ł stata eccepita carenza di motivazione in ordine alla penale responsabilità del ricorrente per il reato di rapina di cui al capo 1) Ł fondata.

La sentenza oggetto di ricorso Ł priva di qualunque valutazione in ordine al motivo di impugnazione con cui l’appellante aveva espressamente evidenziato l’erronea interpretazione da parte del primo giudice delle dichiarazioni rese dalla persona offesa NOME nonchØ la carenza di prova in ordine alla realizzazione da parte del ricorrente

di condotte causalmente orientate alla commissione del reato di rapina descritto al capo 1) dell’imputazione. Deve essere, peraltro, rimarcato che i motivi del rigetto del terzo motivo di appello non sono desumibili dal complessivo percorso argomentativo posto a fondamento della sentenza.

La carenza assoluta di motivazione sul punto comporta l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Perugia per nuovo giudizio sul reato di rapina di cui al capo 1) della rubrica. Il ricorso deve essere rigettato nel resto.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al capo 1) con rinvio per nuovo giudizio su detto capo ad altra sezione della Corte di Appello di Perugia – sezione minorenni. Rigetta nel resto il ricorso.

Così Ł deciso, 17/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.