Revoca messa alla prova: le regole del contraddittorio

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di revoca della messa alla prova emessa da un Tribunale. La decisione era stata presa da un nuovo giudice in un’udienza non dedicata, basandosi sui precedenti penali dell’imputato già valutati in precedenza. La Suprema Corte ha stabilito che la revoca della messa alla prova è illegittima sia per violazione delle regole procedurali, che impongono un’udienza specifica nel rispetto del contraddittorio, sia per motivi sostanziali, poiché una nuova valutazione dei precedenti penali non rientra tra le cause tassative di revoca previste dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Messa alla Prova: Illegittima senza Giusto Processo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10031/2025, ha riaffermato due principi cardine in materia di revoca della messa alla prova: il rispetto inderogabile del contraddittorio e la tassatività delle cause che possono giustificarla. La decisione annulla un provvedimento con cui un giudice aveva revocato la misura basandosi su una semplice riconsiderazione dei precedenti penali dell’imputato, senza un’udienza dedicata. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un procedimento penale in cui l’imputato, dopo averne fatto richiesta, era stato ammesso al beneficio della messa alla prova. Il giudice, valutati i presupposti di legge e formulando una prognosi favorevole sul suo futuro comportamento, aveva sospeso il processo per dodici mesi, in attesa del programma elaborato dall’Ufficio di Esecuzione Penale Esterna (UEPE).

Tuttavia, in un’udienza successiva, un nuovo giudice subentrato nel ruolo, la cui finalità era semplicemente una “nuova calendarizzazione del processo”, decideva di revocare l’ordinanza di ammissione. La motivazione? I plurimi precedenti penali del soggetto, elementi già noti e valutati dal primo giudice al momento della concessione del beneficio.

La Revoca della Messa alla Prova e i Motivi del Ricorso

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando due violazioni fondamentali:

1. Violazione Sostanziale: La revoca si basava su una riconsiderazione dei precedenti penali, una motivazione non inclusa tra le cause tassative previste dall’art. 168-quater del codice penale (grave violazione del programma, rifiuto del lavoro di pubblica utilità, commissione di un nuovo reato).
2. Violazione Procedurale: La decisione era stata presa de plano, ovvero senza indire la specifica udienza camerale partecipata, prevista dall’art. 464-octies, comma 2, c.p.p., che garantisce il diritto delle parti a essere sentite prima di una decisione così incisiva.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Rispetto del Contraddittorio

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati. In primo luogo, ha ribadito che la procedura per la revoca della messa alla prova non può prescindere da una formale interlocuzione con le parti. La legge impone al giudice di fissare un’apposita udienza camerale, ai sensi dell’art. 127 c.p.p., dando un preavviso di almeno dieci giorni alle parti.

Questo passaggio non è una mera formalità, ma una garanzia essenziale del principio del contraddittorio. L’udienza è finalizzata a consentire alla difesa e all’accusa di esporre i propri argomenti, fornendo al giudice tutti gli elementi necessari per una decisione ponderata. Revocare la misura in un’udienza fissata per altri scopi, senza un avviso specifico sull’oggetto della discussione, costituisce una violazione che comporta la nullità generale a regime intermedio del provvedimento, come previsto dall’art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p.

Le Motivazioni della Cassazione: I Tassativi Motivi di Revoca

Sul piano sostanziale, la Corte ha chiarito che le ipotesi di revoca della messa alla prova sono circoscritte e definite dall’art. 168-quater c.p.p. Queste cause sono tutte legate a un comportamento negativo dell’imputato durante il periodo di prova, che dimostra la sua infedeltà all’impegno assunto e smentisce la fiducia accordatagli.

Una semplice “rivisitazione” della prognosi favorevole iniziale, basata sugli stessi elementi (i precedenti penali) già valutati al momento dell’ammissione, non è una causa di revoca legittima. L’infondatezza della valutazione prognostica può rilevare solo se palesata da un fatto nuovo, come la commissione di un altro reato durante la prova. In assenza di una delle tre specifiche cause legali, il giudice non ha il potere di annullare la misura per un mero ripensamento.

Conclusioni

In conclusione, la sentenza della Cassazione rafforza le tutele per l’imputato ammesso alla messa alla prova. Stabilisce in modo inequivocabile che la revoca del beneficio deve seguire un percorso procedurale rigoroso, che garantisca pienamente il diritto di difesa attraverso un contraddittorio effettivo. Inoltre, ribadisce che la discrezionalità del giudice è vincolata alle sole cause di revoca espressamente previste dalla legge, impedendo decisioni arbitrarie basate su una riconsiderazione di elementi già vagliati. Il provvedimento impugnato è stato quindi annullato, e gli atti sono stati restituiti al Tribunale per la prosecuzione del percorso di messa alla prova.

È possibile revocare la messa alla prova in un’udienza non specificamente fissata per tale scopo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che per la valutazione dei presupposti della revoca è obbligatorio fissare un’apposita udienza camerale ai sensi dell’art. 127 cod. proc. pen., dandone avviso alle parti affinché possano partecipare al contraddittorio.

Un giudice può revocare la messa alla prova basandosi su una nuova valutazione dei precedenti penali dell’imputato, già noti al momento della concessione?
No. Secondo la sentenza, una mera rivisitazione dell’originaria prognosi favorevole, condotta sulla base degli stessi precedenti penali, non rientra tra le cause tassative di revoca elencate nell’art. 168-quater cod. pen.

Cosa comporta la revoca della messa alla prova senza il rispetto del contraddittorio tra le parti?
Il provvedimento di revoca emesso in assenza di un avviso specifico e di un’udienza dedicata è affetto da nullità generale a regime intermedio, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., e deve essere annullato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10031 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10031 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MELITO DI NAPOLI il 21/07/1966

avverso l’ordinanza del 23/10/2024 del TRIBUNALE di LODI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME nel senso dell’annullamento con rinvio del provvedimento umpugnato;

RITENUTO IN FATTO

Nell’interesse di NOME COGNOME è stato proposto ricorso per cassazione fondato su due motivi, di seguito enunciati nei termini strettamente necessari alla motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), avverso il provvedimento con cui il Tribunale di Lodi ha revocato la messa alla prova (di imputato maggiorenne) a causa dei plurimi precedenti penali del prevenuto.

Il ricorrente premette che, all’esito di citazione diretta a giudizi all’udienza del 23 gennaio 2024) il giudice monocratico, in accoglimento dell’istanza dell’imputato e stante il consenso del Pubblico Ministero, avrebbe ammesso NOME COGNOME alla prova, ritenuti sussistenti i presupposti di cui t i all’art. 168-bis cod. pen. nonché sulla scorta dei parametri GLYPH ll’art. 133 dello stesso codice e formulando una prognosi favorevole in ordine al futuro comportamento dell’imputato.

Il provvedimento, non impugnato, avrebbe stabilito in mesi dodici la durata della messa alla prova nonché disposto l’elaborazione da parte dell’UEPE di idoneo programma (da trasmettere entro il 2 giugno 2024), e il giudice avrebbe rinviato l’udienza al 12 giugno 2024. Alla successiva udienza, tenuta da altro giudice subentrato nel relativo ruolo e finalizzata alla «nuova calendarizzazione del processo», sarebbe stata revocata la messa alla prova in ragione dei plurimi precedenti penali del prevenuto.

Premesso quanto innanzi, il ricorrente deduce la violazione degli artt. 168bis e 168-quater cod. pen. nonché degli artt. 464-octies, comma 2, e 127 cod. proc. pen. Il giudice avrebbe revocato l’ordinanza di ammissione alla prova non in forza dell’accertamento di taluna delle tassative cause di revoca di cui all’art 168-quater cod. pen. ma a causa dei plurimi precedenti penali (primo motivo); ciò sarebbe comunque avvenuto non all’esito dell’apposita udienza ex art. 127 cod. proc. pen., invece prevista dall’art. 464-octies cod. proc. pen., con conseguente nullità generale a regime intermedio per violazione del contraddittorio, ex artt. 127, comma 5, e 178, comma 1, lett. c, cod. proc. pen. (motivo secondo).
Le parti hanno concluso per iscritto nei termini di cui in epigrafe

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Come evidenziato dal ricorrente, il giudice di merito, con ordinanza che non risulta essere stata oggetto di ricorso per cassazione ex art. 464-quater, comma 7, cod. proc. pen,, ha ammesso alla prova l’imputato, ritenuti sussistenti i presupposti di cui all’art. 168-bis cod. pen. e quindi formulando, per quanto maggiormente rileva ai presenti fini, una prognosi favorevole in ordine al futuro comportamento del prevenuto in considerazione dei parametri di cui all’art. 133 c.p. A una successiva udienza è stata revocata la messa alla prova in considerazione dei plurimi precedenti penali del prevenuto. Si è trattato di udienza originariamente fissata in attesa di interlocuzioni con l’UEPE sollecitate dal giudice, con riferimento ad ammissione alla prova comunque già intervenuta con provvedimento non impugnato, e poi destinata a una «nuova calendarizzazione del processo», in ragione del mutamento del giudicante.
Il provvedimento impugnato in questa sede, pur nella sua estrema sinteticità, concretizza dunque una revoca di ordinanza ammissiva della messa alla prova sostanzialmente in ragione di una rivisitazione della valutazione prognostica circa la commissione di ulteriori reati, emessa ex art. 464-octies, comma 1, cod. proc. pen.

Orbene, entrambi i motivi di ricorso, suscettibili di trattazione congiunta, sono fondati.

3.1. Quanto al dedotto error in procedendo, occorre difatti rilevare che il comma 2 dello stesso art. 464-octies cod. proc. pen. stabilisce che, ai fini di cui al primo comma dello stesso articolo, il giudice fissa l’udienza ai sensi dell’art. 127 cod. pen. per la valutazione dei presupposti della revoca, dandone avviso alle parti e alla persona offesa almeno dieci giorni prima.

3.1.1. In riferimento al disposto del predetto comma 2, la Suprema Corte, con argomentazioni in questa sede condivise, ha rilevato che il giudice può procedere alla revoca dell’ordinanza di messa alla prova solo previa interlocuzione con le parti, vale a dire con udienza camerale partecipata, fissata ai sensi dell’art. 127 cod. proc. pen., previo avviso alle medesime parti.

Sicché non è possibile procedere alla revoca de plano (Sez. 5, n. 57506 del .4. 24.11.2017, Senatore, Rv. 271875 – 01), ovvero all’esito di una udienza fissata ma, come nella specie, per una diversa finalità, senza che sia preceduta da un avviso che consenta alle parti di partecipare al contraddittorio con cognizione di causa in merito alla specifica questione della ricorrenza dei presupposti per la revoca di cui all’art. 168-quater cod. pen. (Sez. 4, n. 8388 del 13/02/2024, Gentile, non massimata, e Sez. 6, n. 45889 dell’08/10/2019, COGNOME, Rv. 277387 – 01).
Trattasi di contraddittorio camerale finalizzato a consentire la valutazione dei presupposti della revoca, risultando quindi il confronto delle parti strumentale a fornire al giudice tutti gli elementi necessari per decidere sulla revoca (Sez. 6, n. 36573 del 28/06/2022, COGNOME).

3.1.2. Ne consegue dunque che il provvedimento impugnato è affetto da nullità generale a regime intermedio, ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., in ragione dell’assenza di un avviso contenente l’indicazione, sia pure in forma succinta, dell’oggetto del procedimento, per la necessità di assicurare il rispetto del principio del contraddittorio (per la nullità generale a regime intermedio, Sez. 4, n. 8388 del 13/02/2024, Gentile, cit., e Sez. 6, n. 45889 dell’08/10/2019, Amoroso, cit.).

3.2. Parimenti fondato è il secondo motivo di ricorso.

3.2.1. L’art. 168-quater cod. pen. prevede che la sospensione del procedimento con messa alla prova sia revocata in tre ipotesi: 1) grave e reiterata violazione del programma o delle prescrizioni imposte; 2) rifiuto della prestazione del lavoro di pubblica utilità; 3) commissione, durante il periodo di prova, di un nuovo delitto non colposo o di un reato della stessa indole di quello per cui si procede.

Trattasi di ipotesi di revoca della sospensione del procedimento correlate all’accertamento dell’infedeltà dell’interessato rispetto all’impegno assunto e alla smentita della fiducia accordatagli dall’ordinamento circa il buon esito della prova.

L’ipotesi di revoca connessa alla commissione di un reato, durante il periodo di prova, è in particolare correlata alla palesata infondatezza della valutazione prognostica in punto di rischio di recidiva compiuta dal giudice in sede di applicazione dell’istituto (sul punto di veda Sez. 6, n. 28826 del 23/02/2018, COGNOME, in motivazione).

3.2.2. Quanto da ultimo evidenziato implica quindi che, nei limiti di interesse in questa sede, non rientra tra le cause di revoca di cui all’art. 168-quater cod. pen., una mera rivisitazione dell’originaria prognosi favorevole in ordine al pericolo di recidiva condotta, come nella specie, alla stregua dei precedenti penali del soggetto ammesso alla prova ma l’infondatezza della valutazione prognostica in punto di rischio recidiva palesata dalla commissione di un reato durante il periodo di prova.

In conclusione, il provvedimento impugnato deve essere annullato senza rinvio, disponendosi la trasmissione degli atti al Tribunale di Lodi per l’ulterior corso.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Lodi per l’ulteriore corso.

Così deciso il le gennaio 2025

Il Conkrflèi estehsore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.