Revoca indulto: quando il nuovo reato la causa?

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca di un indulto a un soggetto che, entro cinque anni dalla concessione del beneficio, aveva commesso un reato di bancarotta per cui era stato condannato a una pena superiore a due anni. Il ricorrente sosteneva l’estinzione della pena per prescrizione, ma la Corte ha chiarito che il termine di prescrizione di una pena condonata decorre solo dal momento in cui la sentenza che accerta la causa di revoca (il nuovo reato) passa in giudicato. Pertanto, la richiesta di annullamento della revoca indulto è stata respinta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca indulto: la Cassazione chiarisce quando la pena non si prescrive

L’indulto rappresenta un atto di clemenza dello Stato che estingue la pena, ma non è un ‘assegno in bianco’. Esistono condizioni precise che, se violate, portano alla revoca indulto e al ripristino della condanna originaria. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo un aspetto cruciale legato alla prescrizione della pena in caso di revoca. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Caso

Un soggetto, beneficiario di un indulto concesso nel 2008, veniva successivamente condannato per reati di bancarotta. Tali reati erano stati commessi nel 2009, quindi entro il periodo di cinque anni previsto dalla legge sull’indulto (L. 241/2006) come ‘periodo di osservazione’. La condanna per bancarotta, divenuta definitiva nel 2021, superava ampiamente la soglia dei due anni di pena detentiva, condizione che fa scattare automaticamente la revoca del beneficio.

Di conseguenza, la Corte di Appello, in qualità di giudice dell’esecuzione, disponeva la revoca dell’indulto precedentemente concesso. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso in Cassazione.

La Tesi Difensiva: Prescrizione della Pena Originaria

Il ricorrente basava la sua difesa su un’argomentazione specifica: la pena originaria, oggetto dell’indulto, si sarebbe ormai estinta per prescrizione. Secondo questa visione, essendo la pena prescritta, non sarebbe più stato possibile revocarne il condono. In sostanza, si sosteneva che il tempo trascorso avesse ‘sanato’ la situazione, rendendo inefficace la revoca.

Le Motivazioni della Cassazione sulla revoca indulto

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato e cogliendo l’occasione per ribadire un principio fondamentale in materia. I giudici hanno chiarito che, in caso di indulto sottoposto a condizione risolutiva (come la commissione di un nuovo reato entro un certo termine), la pena condonata non è estinta, ma la sua esecuzione è semplicemente sospesa.

Il punto centrale della decisione riguarda il dies a quo, ovvero il momento dal quale inizia a decorrere il termine di prescrizione della pena originaria. Secondo la Suprema Corte, questo termine non decorre dal momento della concessione dell’indulto. Al contrario, esso inizia a correre solo quando la condizione per la revoca si avvera e, soprattutto, viene accertata con una sentenza definitiva. In altre parole, la pena originaria ‘rivive’ e può essere eseguita (e quindi iniziare a prescriversi) solo dal momento del passaggio in giudicato della sentenza di condanna per il nuovo reato.

Nel caso di specie, la sentenza per il reato di bancarotta è diventata irrevocabile nel 2021. È solo da quella data che la pena condonata è tornata ad essere eseguibile e, di conseguenza, solo da quel momento ha iniziato a decorrere il relativo termine di prescrizione. Pertanto, la tesi della difesa sull’avvenuta prescrizione è stata giudicata errata.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale: il beneficio dell’indulto è condizionato a una buona condotta successiva. La commissione di un nuovo grave reato entro il termine di legge annulla il beneficio con effetto retroattivo. La pretesa di far valere la prescrizione della pena originaria è infondata, poiché la ‘clessidra’ della prescrizione per tale pena rimane ferma fino a quando la causa di revoca non viene accertata con una sentenza definitiva. Questa decisione rafforza la natura condizionale del provvedimento di clemenza e garantisce che la sanzione originaria possa essere effettivamente eseguita nei confronti di chi dimostra di non meritare il beneficio ricevuto.

Quando viene revocato un indulto concesso ai sensi della Legge 241/2006?
L’indulto è revocato di diritto se il beneficiario, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore della legge (1° agosto 2006), commette un delitto non colposo per il quale riporta una condanna a una pena detentiva non inferiore a due anni.

La pena coperta da un indulto revocabile può estinguersi per prescrizione prima della revoca?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la pena condonata non può estinguersi per prescrizione prima che si verifichi la condizione di revoca, poiché il termine di prescrizione non inizia a decorrere.

Da quale momento inizia a decorrere il termine di prescrizione per una pena condonata con indulto revocabile?
Il termine di prescrizione della pena condonata inizia a decorrere solo dal momento in cui la sentenza di condanna per il nuovo reato (che costituisce la causa di revoca) passa in giudicato. Da quel momento, infatti, la pena originaria torna a essere concretamente eseguibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18602 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18602 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

DEL NOME nato a Scandicci il 10/10/1956;

avverso l’ordinanza della Corte di appello di Firenze, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 28/01/2025;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Firenze, quale giudice dell’esecuzione, accogliendo la richiesta avanzata dalla locale Procura generale ha revocato l’indulto, concesso a NOME COGNOME con sentenza del Tribunale di Firenze pronunciata il giorno 30 settembre 2008 (divenuta irrevocabile il 25 ottobre 2008).

1.1. In particolare, la Corte territoriale ha osservato che il predetto, entro il termine di cinque anni dalla data di entrata in vigore della legge 241/2006 (1° agosto 2006), aveva commesso reati di bancarotta in relazione a società dichiarate fallite il 30 settembre 2009, per i quali è stato condannato alla pena di anni tre e mesi nove di reclusione con sentenza della Corte di appello di Firenze pronunciata il giorno 13 settembre 2019 (irrevocabile in data 17 maggio 2021).

1.2. Secondo il giudice dell’esecuzione ricorrevano, dunque, i presupposti per la revoca del beneficio dell’indulto ai sensi degli art. 1, comma 3, della legge citata, avendo il condannato commesso, entro cinque anni dalla data della sua entrata in vigore, un delitto non colposo per il quale ha riportato condanna a pena detentiva non inferiore a due anni.

1.3. Inoltre, la Corte di appello ha rilevato l’irrilevanza della riconosciuta continuazione dei fatti di bancarotta del settembre 2019 con altri fatti successivi di cui ad altra condanna del 28 ottobre 2022: difatti, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, in caso di revoca dell’indulto a seguito di condanna relativa a più reati unificati in continuazione, si deve avere riguardo alla pena inflitta per il reato più grave, che nel caso di specie è quella irrogata per il delitto di bancarotta di cui al capo 1) della sentenza del 13 settembre 2019, relativo al fallimento dichiarato con sentenza del 30 settembre 2009. Detta pena è pari ad anni tre di reclusione (non rilevando, comunque, a tal fine né l’aggravamento di mesi tre di reclusione ex art. 219 della legge fallimentare e di ulteriori mesi tre per la recidiva, né gli aumenti per la continuazione con il capo 4 della medesima sentenza e di ulteriori mesi tre di reclusione per la continuazione con i fatti di cui alla sentenza del 28 ottobre 2022).
Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen. insistendo per il suo annullamento.

In particolare, il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) , c) ed e), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 172 cod. pen. e 676 del codice di rito ed il vizio di motivazione ed osserva che la Corte territoriale non avrebbe rilevato la intervenuta estinzione della pena oggetto di indulto, di talché non avrebbe dovuto disporre la revoca dello stesso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, pertanto, deve essere respinto.

Invero, ai sensi del terzo comma dell’art. 1 L. n. 241/2006, il beneficio dell’indulto è revocato di diritto se chi ne ha usufruito commette, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore della stessa legge, un delitto non colposo per il quale riporti condanna a pena detentiva non inferiore a due anni. Nel caso specifico, i reati di bancarotta che determinano la revoca dell’indulto sono stati commessi nel settembre 2009 e, dunque, nel quinquennio dall’entrata in vigore della legge 241/2006.

2.1. Inoltre, deve escludersi che la pena condonata si sia estinta per prescrizione, in quanto il termine di prescrizione della pena, sulla quale sia stato applicato un indulto soggetto a revoca, decorre dal momento in cui, verificatasi la decadenza di detto beneficio, la pena può essere concretamente posta in esecuzione; condizione, questa, che si realizza con il passaggio in giudicato della sentenza che accerta la sussistenza della causa di revoca, costituita dalla commissione, entro il termine previsto, di un nuovo reato (ex multis, Sez. U, n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, Rv. 261399; Sez. 1, n. 11156 del 02/12/2015, Rv. 266343 – 01; Sez. 1, n. 2998 del 15/04/1999, Rv. 213589 – 01).
2.2. Orbene, nel caso in esame la sentenza di condanna determinativa della revoca dell’indulto è passata in giudicato nel 2021, di talché deve escludersi la dedotta estinzione della pena.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali a norma dell’art. 616 del codice di rito.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali

Così deciso in Roma, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.