Revoca Indulto: non si modifica il tempus commissi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22325/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di revoca indulto. Ha confermato la decisione di un giudice dell’esecuzione che aveva revocato il beneficio a un condannato per la commissione di un nuovo reato associativo nel quinquennio previsto dalla legge. La Corte ha chiarito che se la data di commissione del nuovo reato (tempus commissi delicti) è stata accertata in modo preciso e delimitato con sentenza passata in giudicato, il giudice dell’esecuzione non ha il potere di modificarla. Il tentativo del ricorrente di posticipare la data di inizio del reato per salvarsi dalla revoca è stato quindi respinto, poiché tale questione doveva essere sollevata e decisa nella fase di cognizione e non in quella esecutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Indulto: Intoccabile il Tempus Commissi Delicti Stabilito in Sentenza

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio cruciale nel diritto dell’esecuzione penale, chiarendo i limiti invalicabili del potere del giudice in questa fase. La questione centrale riguarda la possibilità di modificare la data di commissione di un reato per evitare la revoca indulto, un beneficio di clemenza concesso dallo Stato. La pronuncia sottolinea come i fatti accertati in una sentenza definitiva non possano essere rimessi in discussione durante l’esecuzione della pena.

I Fatti del Caso: La Revoca dell’Indulto

Il caso nasce dal ricorso di un individuo a cui era stato revocato il beneficio dell’indulto, concesso ai sensi della Legge n. 241 del 2006. La revoca era scattata a seguito di una nuova condanna definitiva per un reato associativo finalizzato al traffico di stupefacenti. La legge sull’indulto, infatti, prevede che il beneficio venga meno se il condannato commette un nuovo delitto doloso entro cinque anni dall’entrata in vigore della legge stessa.

Nel caso specifico, la sentenza di condanna per il nuovo reato aveva stabilito con precisione il periodo di partecipazione all’associazione criminale: dal 24 ottobre 2008 al 29 maggio 2014. Questo intervallo temporale ricadeva pienamente nel quinquennio rilevante ai fini della revoca. La difesa del ricorrente, tuttavia, ha tentato di contestare tale datazione in sede esecutiva, sostenendo che l’effettiva affiliazione al gruppo criminale fosse avvenuta in un momento successivo (dopo il 1° agosto 2011), basandosi sulle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e invocando il principio del favor rei.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Principio della Revoca Indulto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. Il principio affermato è netto: in sede esecutiva non è consentito modificare la data del commesso reato (tempus commissi delicti) quando questa sia stata accertata nel giudizio di cognizione con una sentenza passata in giudicato che la individua in termini precisi e delimitati. La revoca indulto era, pertanto, inevitabile.

Il giudice dell’esecuzione ha il compito di vigilare sulla corretta applicazione della pena e dei benefici, ma non può trasformarsi in un giudice di secondo grado per rivalutare il merito di una decisione ormai definitiva. I fatti, così come accertati nel processo, costituiscono un punto fermo e non modificabile.

Le Motivazioni: Il Limite del Giudicato e il Ruolo del Giudice dell’Esecuzione

La Corte ha spiegato che il potere del giudice dell’esecuzione di accertare l’effettiva data di un reato sorge solo in un’ipotesi specifica: quando la sentenza di condanna non indica in modo preciso e con riferimenti fattuali definiti l’epoca di consumazione del delitto. Nel caso in esame, invece, il giudizio di merito aveva chiaramente delimitato la condotta associativa tra il 2008 e il 2014.

Di fronte a una contestazione così chiara, la difesa avrebbe dovuto sollevare ogni obiezione sulla datazione del reato durante il processo di cognizione, ovvero in primo grado o in appello. Una volta che la sentenza è diventata irrevocabile, quel dato fattuale si cristallizza e diventa intangibile per effetto del giudicato. La pretesa di rimetterlo in discussione in sede esecutiva, valorizzando una singola fonte di prova (il collaboratore di giustizia) a discapito dell’intero compendio probatorio valutato nel merito, è stata ritenuta inammissibile. Il ricorso è stato inoltre definito generico, poiché si concentrava su un singolo passaggio motivazionale senza affrontare la logica complessiva della decisione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per la difesa tecnica. Sottolinea l’importanza strategica della fase di cognizione del processo: è quello il momento per contestare ogni aspetto del capo d’imputazione, inclusa la collocazione temporale dei fatti. Attendere la fase esecutiva per sollevare dubbi su elementi già accertati in modo definitivo è una strategia destinata al fallimento.

La sentenza ribadisce la netta separazione tra il giudizio di merito, deputato all’accertamento del fatto-reato, e il giudizio di esecuzione, che si occupa della pena e delle sue vicende. Il principio del ne bis in idem e la stabilità del giudicato impediscono di riaprire continuamente questioni già decise, garantendo la certezza del diritto.

Il giudice dell’esecuzione può modificare la data di un reato per evitare la revoca di un indulto?
No, se la data di commissione del reato (tempus commissi delicti) è stata accertata in modo preciso e delimitato da una sentenza passata in giudicato, il giudice dell’esecuzione non ha il potere di modificarla.

Quando può intervenire il giudice dell’esecuzione per determinare il momento in cui è stato commesso un reato?
Il giudice dell’esecuzione può indagare e determinare l’effettiva data del reato solo se la sentenza di condanna è imprecisa su questo punto, ovvero non indica l’epoca di consumazione con riferimenti fattuali ben definiti.

Il principio del favor rei (favore per l’imputato) può essere usato per cambiare la data di un reato già accertata in una sentenza definitiva?
No, secondo la Corte, il principio del favor rei non può essere invocato in sede esecutiva per rimettere in discussione un dato fattuale, come la data del reato, che è già stato accertato con sentenza definitiva (passata in giudicato).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22325 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22325 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/12/2022 della CORTE APPELLO di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto;

Dato avviso al difensore;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte d’appello di Bari, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato, su richiesta del Procuratore generale, il beneficio dell’indulto concesso a NOME COGNOME in relazione a quattro condanne (Tribunale di Trani in data 2 novembre 2006, irrevocabile in data 28 settembre 2007; GUP del Tribunale di Trani in data 13 febbraio 2007, irrevocabile il 14 marzo 2007; decreto GIP del Tribunale di Trani in data 16 marzo 2007, irrevocabile in data 19 maggio 2007; Corte d’appello di Bari in data 19 marzo 2013, irrevocabile in data 12 novembre 2014), a causa della commissione, nel quinquennio dall’entrata in vigore della legge n. 241 del 2006, di un delitto (art. 74 TU Stup. dal 24 ottobre 2008 al 29 maggio 2014) per il quale ha subito condanna (Corte d’appello di Bari in data 10 luglio 2019).
Ricorre NOME COGNOME, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, che chiede l’annullamento della ordinanza impugnata, denunciando la violazione di legge e il vizio della motivazione perché, per quanto riguarda la sentenza della Corte d’appello di Bari in data 10 luglio 2019, non si è provveduto a delimitare il periodo di permanenza del vincolo associativo che, secondo un collaboratore di giustizia, deve essere datato a partire dal 2011 e secondo la difesa, in ragione del favor rei, da collocare in epoca successiva al 1° agosto 2001, termine ultimo di rilevanza delle condanne ai fini della revoca dell’indulto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Con specifico riguardo al tempus commissi delicti, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che in sede esecutiva non è consentito modificare la data del commesso reato, accertata nel giudizio di cognizione con sentenza passata in giudicato quando il momento di consumazione sia individuato in sede di cognizione in termini precisi e delimitati (Sez. 1, n. 25219 del 20/05/2021, COGNOME, Rv. 281443; Sez. 3, n. 8180 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 266283; Sez. 1, n. 3955 del 06/12/2007, dep. 2008, COGNOME, Rv. 238380).
2.1. Soltanto nella diversa ipotesi in cui l’epoca di consumazione del reato non è indicata in modo preciso e con ben definiti riferimenti fattuali nel capo di imputazione, il giudice dell’esecuzione può prendere conoscenza del contenuto della sentenza e, occorrendo, degli atti del procedimento, per ricavarne tutti gli

elementi da cui sia possibile desumere l’effettiva data del reato, ove essa sia rilevante ai fini della decisione che gli è demandata (Sez. 1, n. 30609 del 15/04/2014, COGNOME, Rv. 261087; Sez. 1, n. 25735 del 12/06/2008, COGNOME, Rv. 240475; Sez. 1, n. 4076 del 06/07/1995, COGNOME, Rv. 202430).

2.2. A fronte di un giudizio di merito che ha dichiarato COGNOME responsabile per la condotta associativa ben delimitata tra il 24 ottobre 2008 e il 29 maggio 2014, deve escludersi che il giudice dell’esecuzione possa modificare il tempus commissi delicti sulla base della valorizzazione di una delle innumerevoli fonti di prova acquisite nel procedimento.

Ciò anzitutto perché, nella data situazione, il giudice di merito avrebbe dovuto assolvere l’imputato per il precedente periodo oggetto di contestazíone, oppure l’imputato avrebbe dovuto interporre impugnazione avverso una decisione che lo condannava per un più ampio e preciso periodo di partecipazione all’associazione.

Il ricorso è, comunque, generico con riguardo alla deduzione difensiva circa il vizio della motivazione in merito all’affiliazione (dopo il 10 agosto 2011) all’associazione, poiché si affida a un laconico passaggio motivazionale, senza prendere in esame l’intera motivazione.

3.1. Fermo restando che spettava al ricorrente di sviluppare specifiche argomentazioni idonee a dimostrare l’avvio del legame associativo mafioso solo a fare data dal 10 giugno 2011, non facendosi questione di favor rei, istituto affatto codificato e, comunque, bifronte, l’ostacolo insormontabile alla prospettazione difensiva è costituito dal giudicato su una contestazione con data di inizio e di fine che è stata ben delimitata, sicché non può procedersi, in sede esecutiva, a rivedere un punto della decisione che avrebbe dovuto formare oggetto di specifica impugnazione nella fase di cognizione.
3.2. Incidentalmente va notato che, contrariamente a quanto deduce il difensore, non è affatto vero che lo spostamento in avanti, anziché indietro, della data di affiliazione sia di per sé favorevole per l’imputato, venendo in gioco altri istituti processuali e sostanziali.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali.

Così deciso il 3 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.