Revoca indulto: necessaria l'udienza camerale

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che disponeva la revoca indulto senza la previa fissazione di un’udienza camerale. Il ricorrente aveva subito la revoca del beneficio a seguito della commissione di un nuovo reato, ma il provvedimento era stato emesso con procedura de plano. La Suprema Corte ha stabilito che, mentre la concessione dell’indulto può avvenire in modo semplificato, la sua revoca richiede il pieno rispetto del contraddittorio e delle garanzie difensive previste dall’art. 666 c.p.p., pena la nullità assoluta dell’atto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca indulto: il diritto alla difesa in udienza

La revoca indulto rappresenta un passaggio delicato nella fase dell’esecuzione penale, poiché incide direttamente sulla libertà personale del condannato. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito i confini procedurali entro cui il giudice dell’esecuzione deve muoversi, ribadendo la centralità del diritto di difesa.

Analisi dei fatti

Il caso trae origine da un’ordinanza emessa da una Corte d’Appello territoriale che accoglieva la richiesta del Pubblico Ministero di revocare il beneficio dell’indulto precedentemente concesso a un soggetto. La motivazione della revoca risiedeva nella commissione di un nuovo reato entro i termini stabiliti dalla legge. Tuttavia, il giudice dell’esecuzione aveva proceduto alla revoca con modalità de plano, ovvero senza fissare un’udienza camerale e senza inviare alcun avviso al condannato o al suo difensore. Il ricorrente ha quindi impugnato tale decisione, lamentando la violazione delle norme sulla procedura camerale e la conseguente nullità assoluta del provvedimento.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando fondate le doglianze della difesa. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la procedura semplificata, priva di contraddittorio, sia applicabile esclusivamente in casi tassativi e non possa estendersi a provvedimenti che comportano un peggioramento della condizione del condannato, come appunto la revoca indulto. La decisione sottolinea che l’omissione dell’avviso alle parti integra una violazione dei diritti fondamentali garantiti dal codice di procedura penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza poggiano sulla distinzione tra la fase di concessione e quella di revoca dei benefici. Secondo l’orientamento consolidato, l’art. 672 c.p.p. permette l’applicazione dell’indulto de plano per ragioni di celerità e favore verso il reo. Al contrario, quando si tratta di revocare tale beneficio, il giudice deve obbligatoriamente osservare le forme previste dall’art. 666 c.p.p. Questo regime impone la fissazione di un’udienza camerale, la presenza necessaria del difensore e del pubblico ministero, e la possibilità per l’interessato di presentare memorie. La violazione di questo iter procedurale determina una nullità di ordine generale e assoluta, poiché colpisce l’intervento e l’assistenza dell’imputato nel processo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello affinché proceda a un nuovo esame della questione, questa volta garantendo il pieno rispetto delle forme camerali. Questa sentenza riafferma che ogni provvedimento limitativo della libertà o dei benefici acquisiti deve passare attraverso il vaglio di un’udienza partecipata, assicurando che il destinatario possa esercitare pienamente il proprio diritto di difesa prima che venga assunta una decisione definitiva.

Si può revocare l’indulto senza avvisare il difensore?
No, la revoca dell’indulto richiede obbligatoriamente la fissazione di un’udienza camerale e l’invio dell’avviso al difensore e all’interessato.

Cosa accade se il giudice decide de plano sulla revoca?
Il provvedimento è affetto da nullità assoluta e insanabile, in quanto viola le norme fondamentali sul diritto di difesa e sul contraddittorio.

Qual è la differenza tra concessione e revoca dell’indulto?
La concessione può avvenire con procedura semplificata senza udienza, mentre la revoca esige sempre il rito camerale partecipato previsto dall’articolo 666 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10067 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 10067 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/01/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), nato a Mede il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 17/07/2025 della Corte di appello di Firenze udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Firenze ha accolto la richiesta formulata dal pubblico ministero, rivolta alla revoca dell’indulto di cui alla legge 31 luglio 2006, n. 241, concesso a NOME COGNOME nella misura di anni tre di reclusione ed euro 2.500,00 di multa con ordinanza del Tribunale di Firenze del 27 giugno 2007.

La richiesta era fondata sulla commissione, in data 23 aprile 2008, di un nuovo reato per il quale era intervenuta condanna alla pena detentiva di anni due di reclusione, irrogata con sentenza emessa dalla Corte di appello di Firenze del 5 febbraio 2013.

Avverso la predetta ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME, deducendo, con un unico motivo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) , cod. proc. pen., l’inosservanza degli artt. 666, commi 3 e 4, e 674 cod. proc. pen., integrante una nullità di ordine generale assoluta ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) , e 179, comma 1, cod. proc. pen., per essere stato il provvedimento impugnato emesso de plano , senza previa fissazione dell’udienza camerale e senza avviso alle parti e al difensore.

Con memoria del 26 gennaio 2026 il ricorrente ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, nel procedimento ordinario del giudice dell’esecuzione si deve osservare quanto stabilito dall’art. 666 cod. proc. pen. che, inserito tra le disposizioni generali sull’esecuzione, ha la precipua funzione di regolare la forma di tutti i procedimenti davanti a quel giudice, eccezion fatta nei casi in cui la

procedura de plano sia specificamente prevista quale fase preliminare dell’ordinario procedimento camerale (così, in parte motiva, Sez. 1, n. 41344 del 15/10/2009, COGNOME, n.m, che richiama Sez. 1, n. 5859 del 06/12/1994, COGNOME, Rv. 200246; Sez. 3, 17 novembre 1999, COGNOME, Rv. 216349; Sez. 1, 5 marzo 1996, Verde, Rv. 204311).

Come sancito da indirizzo risalente e costante, «in materia di esecuzione, per i provvedimenti concernenti la revoca dei benefici applicati ai condannati deve osservarsi la procedura di cui all’art. 666 cod. proc. pen. (fissazione di udienza camerale con avviso alle parti interessate e presenza necessaria del pubblico ministero e del difensore), mentre la procedura “de plano” Ł applicabile ai soli provvedimenti concernenti l’adozione di amnistia ed indulto nei confronti dei medesimi (art. 672 cod. proc. pen.). La revoca dell’indulto senza il ricorso alla procedura prevista dal predetto art. 666 comporta nullità assoluta ex art. 178 lett. c) cod. proc. pen. per violazione del diritto di difesa del destinatario del provvedimento» (Sez. 1, n. 3873 del 05/10/1993, COGNOME, Rv. 196730 – 01; conformi, tra le altre, Sez. 1, n. 42471 del 27/10/2009, COGNOME, Rv. 245574; Sez. 1, n. 46704 del 08/11/2013, COGNOME, Rv. 257477 – 01).
Nella fattispecie in esame, il giudice dell’esecuzione ha revocato l’indulto con procedura de plano , senza dare avviso alle parti e senza fissare l’udienza di comparizione.

Ne consegue la nullità assoluta del giudizio e del provvedimento conclusivo, che può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

S’impone pertanto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Firenze per l’ulteriore corso.

Così Ł deciso, 29/01/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.