Revoca indulto: il reato permanente fa scattare il divieto

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca dell’indulto a un condannato per un reato di associazione mafiosa. La sentenza stabilisce che, in caso di reato permanente, è sufficiente che una qualsiasi parte della condotta criminosa si collochi nel quinquennio successivo all’entrata in vigore della legge sul condono per giustificare la perdita del beneficio. Questa decisione chiarisce un punto fondamentale sulla revoca indulto per i reati che si protraggono nel tempo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Indulto e Reato Permanente: Basta un Segmento di Condotta per Perdere il Beneficio

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Prima Sezione Penale, affronta un tema cruciale in materia di esecuzione della pena: la revoca indulto nel caso in cui il condannato commetta un nuovo reato di natura permanente. Il principio affermato è chiaro: è sufficiente che anche solo una parte della condotta del reato permanente ricada nel quinquennio successivo alla legge di clemenza per far scattare la revoca del beneficio.

I Fatti del Caso

Un soggetto, precedentemente condannato, aveva ottenuto il beneficio dell’indulto previsto dalla Legge n. 241 del 2006. Successivamente, veniva condannato in via definitiva per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), commesso in un arco temporale definito dal 2002 al 2007.

La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, revocava l’indulto precedentemente concesso. La ragione risiedeva nel fatto che la condotta associativa si era protratta oltre il 1° agosto 2006, data di entrata in vigore della legge sull’indulto, ricadendo così nel quinquennio successivo, periodo ‘critico’ ai fini del mantenimento del beneficio.

Il condannato proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che un precedente accertamento giudiziario avesse fissato la cessazione della sua condotta al 17 gennaio 2006, data anteriore all’entrata in vigore della legge, e che quindi non vi fossero i presupposti per la revoca.

La Decisione della Cassazione sulla Revoca Indulto

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e confermando la decisione della Corte d’Appello. Il cuore della decisione risiede nella natura del reato permanente e nelle modalità con cui la sua commissione nel tempo influisce sulla revoca del beneficio.

La distinzione tra contestazione ‘aperta’ e ‘chiusa’

I giudici hanno operato una distinzione fondamentale. Nel caso di un reato permanente a contestazione ‘aperta’ (cioè quando nel capo d’imputazione non è specificata una data di cessazione), spetta al giudice dell’esecuzione accertare quando la condotta sia effettivamente terminata per valutare la sussistenza dei presupposti per la revoca.

Nel caso di specie, invece, la contestazione era ‘chiusa’: la sentenza di condanna aveva accertato che il reato si era protratto dal 2002 al 2007. Questo dato temporale è vincolante per il giudice dell’esecuzione. Di conseguenza, non era necessario un nuovo accertamento, ma solo una verifica matematica.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio consolidato: per la revoca dell’indulto, è sufficiente che un ‘qualsiasi segmento’ della condotta di un reato permanente si collochi nel quinquennio successivo all’entrata in vigore della legge di clemenza. Poiché la condotta del reato associativo si era protratta fino al 2007, una porzione di essa (dal 1° agosto 2006 al 2007) ricadeva palesemente in questo arco temporale.

La Corte ha specificato che il ricorso del condannato si basava su affermazioni apodittiche e non si confrontava criticamente con il dato oggettivo della sentenza di condanna, che aveva fissato la permanenza del reato fino al 2007. L’imputato, inoltre, non aveva contestato tale specifica datazione nel giudizio di merito, rendendola definitiva e non più discutibile in sede di esecuzione.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce la correttezza e la legittimità della revoca dell’indulto. La decisione rafforza un principio di rigore nell’applicazione dei benefici di legge: la clemenza concessa dallo Stato è condizionata a una successiva buona condotta, e la commissione di un grave reato, anche se iniziato prima della concessione del beneficio ma protrattosi nel periodo di ‘osservazione’, ne determina la giusta decadenza. Per i reati permanenti, non rileva quando la condotta è iniziata, ma se essa è proseguita nel periodo ostativo alla conservazione del beneficio.

Quando viene revocato l’indulto concesso dalla Legge n. 241/2006?
La revoca avviene se il beneficiario commette, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore della legge (1 agosto 2006), un delitto non colposo per il quale riporti una condanna a pena detentiva non inferiore a due anni.

Come viene trattato un reato permanente ai fini della revoca dell’indulto?
Per un reato permanente, come l’associazione mafiosa, è sufficiente che un qualsiasi segmento della condotta illecita ricada nel quinquennio successivo alla data di entrata in vigore della legge sull’indulto per giustificarne la revoca.

Cosa significa che la contestazione del reato era ‘chiusa’?
Significa che la sentenza di condanna ha definito in modo preciso l’arco temporale in cui il reato è stato commesso, indicando una data di inizio e una di fine (nel caso specifico, dal 2002 al 2007). Questo dato è vincolante e non può essere ridiscusso in fase di esecuzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19408 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19408 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 10212/2025

NOME FILOCAMO

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a MELITO DI PORTO SALVO il 15/10/1978 avverso l’ordinanza del 13/02/2024 della CORTE D’APPELLO di REGGIO CALABRIA; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Reggio Calabria ha revocato il beneficio dell’indulto di cui alla legge 31 luglio 2006, n. 241 (legge che ha concesso indulto per tutti i reati commessi fino al 2 maggio 2006, in misura non superiore a tre anni per le pene detentive e non superiore a euro diecimila per quelle pecuniarie) che era stato accordato a NOME COGNOME nella misura di anni uno, mesi cinque e giorni sei di reclusione ed euro seicento di multa – con ordinanza del 23/01/2025 della Corte di assise di appello di Reggio Calabria, in relazione alla sentenza della Corte di appello della medesima città del 16/10/2012, passata in giudicato il 22/05/2014. La decisione di revocare l’indulto si fonda sull’avere NOME riportato condanna alla pena di anni cinque e mesi quattro di reclusione, inflittagli con sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria del 27/04/2017, divenuta irrevocabile il 18/12/2019, per il essersi reso protagonista del reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., commesso in Roccaforte del Greco dal 2002 al 2007, ossia entro il quinquennio successivo al 01/08/2006, data di entrata in vigore della suddetta legge che ha concesso l’indulto.
Ricorre per cassazione Annunziato COGNOME a mezzo dell’avv. NOME COGNOME deducendo violazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., in relazione all’art. 1 legge n. 241 del 2006. In sede di cognizione la Corte di appello di Reggio Calabria aveva accertato – quanto alla posizione del ricorrente – l’avvenuta cessazione della condotta associativa a far data dal 17/01/2006; il giudice dell’esecuzione, al contrario, ha apoditticamente affermato la commissione di un nuovo reato entro il quinquennio successivo, rispetto alla data di entrata in vigore della legge di concessione di indulto.
Il Procuratore generale ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Si rileva, anzitutto, l’intrinseca impossibilità di scrutinare le doglianze, in ragione della indebita commistione dei plurimi vizi di motivazione e di violazione di legge. Il ricorso, peraltro, difetta di un effettivo confronto critico con le argomentazioni svolte nella ordinanza impugnata.

La difesa ha presentato memoria di replica, precisando come il ricorso miri a censurare un unico e specifico punto dell’ordinanza impugnata, ossia la decisione relativa alla revoca dell’indulto di cui alla legge n. 241 del 2006; la censura principale attiene al percorso attraverso il quale la Corte di appello Ł pervenuta a tale decisione, con particolare riferimento all’accertamento della data di cessazione della permanenza del reato associativo contestato al condannato.

In secondo luogo, il ricorso non si sottrae all’onere di specificare il profilo del vizio motivazionale, atteso che la censura Ł veicolata sotto il profilo della “carenza di motivazione”, per esser carente la concreta indicazione degli elementi posti a fondamento della conclusione relativa alla cessazione della permanenza del reato associativo, nel periodo rilevante ai fini della revoca dell’indulto. Sulla base di tali argomentazioni, la difesa ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

Come già sintetizzato in parte narrativa, NOME Ł stato condannato per il reato di estorsione nell’anno 2012; nel 2015, la Corte di assise di appello di Reggio Calabria gli ha accordato l’indulto;

nel 2017, il ricorrente Ł stato nuovamente condannato per il delitto di associazione mafiosa, commesso dal 2002 al 2007. In ragione dell’intervento di tale nuova condanna, Ł stata disposta la revoca del sopra detto indulto, per aver egli posto in essere un nuovo reato, nell’arco di tempo di un quinquennio, decorrente dal giorno 01/08/2006 (data di entrata in vigore della legge n. 241 del 2006, di concessione dell’indulto); in ordine a tale revoca, il condannato ha proposto il presente ricorso per cassazione.
2.1. Il principio di diritto invocato dalla difesa – e posto a fondamento dell’impugnazione – Ł quello fissato, tra le altre, da Sez. 1, n. 21928 del 17/03/2022, COGNOME, Rv. 283121 – 01, a mente della quale: ‹‹In tema di reato permanente contestato nella forma cosiddetta “aperta”, qualora in sede esecutiva debba farsi dipendere un qualsiasi effetto giuridico dalla data di cessazione della condotta e questa non sia stata precisata nella sentenza di condanna, spetta al giudice dell’esecuzione l’accertamento mediante l’analisi accurata degli elementi a sua disposizione›› (sulla medesima direttrice interpretativa si era già posizionata Sez. 1, n. 45295 del 24/10/2013, COGNOME, Rv. 257725 – 01, sempre in tema di condanna ex art. 416-bis cod. pen. con contestazione aperta).
2.2. Non vi Ł chi non rilevi, però, come nella concreta fattispecie il reato associativo sia stato oggetto di contestazione non in forma ‘aperta’, bensì con condotta temporalmente ‘chiusa’, in quanto relativa ad un circoscritto arco temporale, che parte dal 2002 e termina nel 2007; diviene operativo, quindi, un principio differente, che Ł quello fissato da Sez. 1, n. 36866 del 03/02/2023, Cava, Rv. 285238 – 01, che ha così statuito: ‹‹In tema di revoca dell’indulto di cui alla legge 31 luglio 2006, n. 241, per la sussistenza di un delitto non colposo commesso nel quinquennio successivo alla data di entrata in vigore di tale legge, Ł sufficiente che, in caso di reato permanente, sia caduto nel quinquennio in oggetto un qualsiasi segmento del reato›› (si veda anche Sez. 1, n. 42384 del 28/05/2016, Leo, Rv. 268274 – 01).
2.3. Emerge dal sopra delineato quadro, dunque, che la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria del 27/04/2017, divenuta irrevocabile il 18/12/2019, inerisce al reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., con contestazione ‘chiusa’, che si estende dal 2002 al 2007; se ne desume come una porzione della condotta ritenuta integrativa del reato permanente, pertanto, ricada ampiamente entro il quinquennio posteriore, rispetto alla data di entrata in vigore della legge istitutiva dell’indulto.

A tali elementi di valutazione e conoscenza va a saldarsi un ulteriore dato oggettivo. Il ricorso, infatti, contesta – con affermazione apodittica e meramente confutativa – l’avvenuta cessazione della permanenza del reato associativo; questa risulta però fissata – dalla sentenza di merito – al mese di ottobre del 2007 e l’imputato, nel ricorso deciso da questa Corte (Sez. 5 n. 11306 del 18/12/2019, dep. 2020, Iaria ed altri, n.m.) non ha contestato tale dato specifico.

L’avversata revoca dell’indulto, in definitiva, Ł corretta e dunque meritevole di rimanere al riparo da qualsivoglia stigma, nel giudizio di legittimità.

Alla luce delle considerazioni che precedono, si impone il rigetto del ricorso; segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 15/05/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.