Revoca indulto e prescrizione: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla revoca indulto. Se un condannato, beneficiario di indulto, commette un nuovo reato, il termine di prescrizione della pena originaria non decorre dalla data della prima condanna, ma dal momento in cui la sentenza per il nuovo reato diventa definitiva. La Corte ha respinto il ricorso di un condannato che sosteneva l’estinzione della pena per decorso del tempo, stabilendo che l’indulto ‘congela’ la prescrizione fino all’accertamento della nuova violazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Indulto e Prescrizione della Pena: Quando Scatta il Conto alla Rovescia?

L’istituto dell’indulto rappresenta una forma di clemenza che estingue la pena, ma è spesso subordinato a una condizione precisa: la buona condotta del beneficiario per un certo periodo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico di revoca indulto, chiarendo un aspetto cruciale: da quale momento inizia a decorrere la prescrizione della pena originaria quando il beneficio viene annullato? La risposta della Suprema Corte fornisce un’interpretazione rigorosa che ha importanti conseguenze pratiche.

Il Caso: Un Beneficio Sotto Condizione

Un soggetto, dopo aver beneficiato di un indulto concesso nel 2006 per pene relative a diverse condanne, commetteva un nuovo grave reato (rapina) nel 2011, quindi entro il quinquennio previsto dalla legge sull’indulto come periodo di ‘osservazione’. Per questo nuovo crimine, riportava una condanna a una pena detentiva superiore ai due anni, divenuta irrevocabile nel 2014.

Di conseguenza, il Tribunale di sorveglianza disponeva la revoca dell’indulto, ripristinando l’obbligo di scontare le pene precedentemente condonate.

La Tesi Difensiva: Prescrizione della Pena Originaria

La difesa del condannato proponeva ricorso in Cassazione sostenendo una tesi apparentemente logica: le pene originarie, risalenti a sentenze del 2005 e del 2009, si sarebbero dovute considerare estinte per prescrizione. Secondo i legali, era trascorso più di un decennio dall’irrevocabilità di quelle prime sentenze, termine previsto dall’art. 172 del Codice Penale per l’estinzione della pena.

La Revoca Indulto e la Decorrenza della Prescrizione secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, offrendo una spiegazione chiara e basata su un principio consolidato delle Sezioni Unite. Il punto centrale della decisione è che l’esecuzione della pena, condonata con l’indulto, è soggetta a una condizione risolutiva: la mancata commissione di un nuovo delitto entro cinque anni. Finché questa condizione non si verifica (o non si verifica il suo contrario), il termine di prescrizione della pena originaria rimane ‘congelato’.

Il decorso della prescrizione non può iniziare finché la pena non è concretamente eseguibile. Nel caso della revoca indulto, la pena torna ad essere eseguibile solo nel momento in cui la condizione si avvera, ovvero quando la sentenza di condanna per il nuovo reato diventa definitiva e irrevocabile. Pertanto, il ‘conto alla rovescia’ per la prescrizione decennale della pena originaria non parte dalla data della prima condanna, ma dalla data in cui la seconda condanna (quella che causa la revoca) è passata in giudicato. Nel caso di specie, dal 2014.

L’impatto dei Reati della Stessa Indole

La Corte ha aggiunto un ulteriore elemento a sfavore del ricorrente. Il condannato, infatti, aveva commesso anche altri reati (rapina e lesioni) nel 2012, giudicati della ‘stessa indole’ di quelli per cui era stato originariamente condannato. L’articolo 172 del Codice Penale, all’ultimo comma, prevede esplicitamente che l’estinzione della pena non ha luogo se il condannato, durante il tempo necessario per la prescrizione, riporta una condanna per un delitto della stessa indole. Questo, unito alla recidiva contestata, costituiva un ulteriore ostacolo insormontabile all’estinzione della pena.

Le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un’interpretazione logico-sistemica delle norme. L’indulto non è un annullamento incondizionato della pena, ma un beneficio la cui stabilità dipende dal comportamento futuro del condannato. La pendenza di questa condizione sospende l’eseguibilità della pena e, di conseguenza, anche il decorso del termine di prescrizione. Sarebbe contrario alla finalità della norma consentire che la pena si estingua per il decorso del tempo mentre il beneficio è ancora operativo e sub-condizione. La revoca, quindi, non fa altro che rimuovere l’ostacolo all’esecuzione, e solo da quel momento la pena, tornando esigibile, può iniziare il suo percorso verso l’eventuale prescrizione.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: chi beneficia di un indulto vive per cinque anni con una ‘spada di Damocle’ sulla testa. La commissione di un nuovo delitto non solo comporta la revoca indulto, ma fa anche ripartire da zero il calcolo della prescrizione per la vecchia pena. La data da cui calcolare i dieci anni per l’estinzione della pena non è quella della vecchia sentenza, ma quella, molto più recente, in cui la nuova condanna diventa definitiva. Una lezione importante che sottolinea come i benefici di clemenza richiedano una condotta irreprensibile per poter essere mantenuti.

In caso di revoca dell’indulto, da quando inizia a decorrere il termine di prescrizione della pena originaria?
Il termine di prescrizione della pena originaria, oggetto di indulto poi revocato, inizia a decorrere dalla data in cui diventa irrevocabile la sentenza di condanna per il nuovo reato che ha causato la revoca.

L’indulto ha l’effetto di sospendere la prescrizione della pena?
Sì, la sentenza chiarisce che il beneficio dell’indulto, essendo subordinato a una condizione, ‘paralizza’ il decorso del termine di prescrizione della pena. Tale termine riprende a correre solo se e quando il beneficio viene revocato.

Commettere un nuovo reato della ‘stessa indole’ incide sulla prescrizione della pena?
Sì. L’art. 172 del Codice Penale stabilisce che la prescrizione della pena non si verifica se, durante il tempo necessario a prescrivere, il condannato riporta una condanna per un delitto della stessa indole. Questo rappresenta un ulteriore ostacolo all’estinzione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20611 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20611 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 05/02/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PATERNO’ il 06/11/1983

avverso l’ordinanza del 12/11/2024 del TRIBUNALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 12/11/2024, il Tribunale di Catania quale giudice dell’esecuzione ha revocato nei confronti di NOME COGNOME l’indulto per la pena di anni due, mesi nove e giorni ventisei di reclusione ed euro 200,00 di multa concesso con ordinanza del Tribunale di Camerino in data 03/11/2006 con riferimento alle sentenze del Tribunale per i minorenni di L’Aquila in data 24/01/2005 e del Tribunale di Cassino in data 06/06/2005, nonchØ l’indulto per la pena di mesi due e giorni quattro di reclusione ed euro 80,00 di multa concesso con ordinanza del Tribunale di Catania in data 19/11/2010 con riferimento alla sentenza del Tribunale di Cassino in data 03/05/2009, irrevocabile dal 27/09/2009.
Ha respinto l’eccezione di intervenuta prescrizione delle pene, proposta dal condannato. I difensori hanno sostenuto che la sentenza in ragione della quale si era ritenuto che il beneficio dell’indulto dovesse essere revocato, era intervenuta ad oltre dieci dall’irrevocabilità della sentenza la cui pena si intende eseguire.

Il giudice dell’esecuzione ha ritenuto che la revoca dell’indulto dipendeva dal mero accertamento che durante il termine di cinque anni dall’entrata in vigore della legge n. 241/2006 chi ne aveva usufruito avesse commesso un altro delitto non colposo per il quale aveva poi riportato una pena non inferiore a due anni; pertanto in presenza di queste condizioni la revoca doveva essere comunque disposta, mentre la difesa avrebbe potuto dedurre l’insorgere dei presupposti per l’estinzione proponendo opposizione avverso il provvedimento di esecuzione della pena che il pubblico ministero avrebbe successivamente emesso.
I difensori di NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen. in relazione all’art. 172 cod. pen., insistendo nell’eccezione di intervenuta estinzione delle pene oggetto dell’indulto e lamentando che il giudice dell’esecuzione non aveva dato applicazione al principio posto da Sez. U, n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, Rv. 261399 – 01.

Il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł infondato.

Occorre premettere che le sentenze rispetto alle quali Ł stato revocato l’indulto sono le seguenti:

sentenza del Tribunale per i minorenni di L’Aquila in data 24/01/2005, irrevocabile il 23/05/2005, per i reati di sequestro di persona e di lesioni;

sentenza del Tribunale di Cassino in data 06/06/2005, definitiva il 24/07/2005, per il reato di spendita di monete falsificate;

sentenza del Tribunale di Cassino in data 03/05/2009, irrevocabile dal 27/09/2009, per il reato di spendita di monete falsificate.

In base all’art. 1, comma 3, l.n. 241/2006 il beneficio dell’indulto Ł revocato di diritto se chi ne

ha usufruito commette, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore della legge (01/08/2006), un delitto non colposo per il quale riporti condanna a pena detentiva non inferiore a due anni.

In base all’art. 172, comma 1, cod. pen. il termine per l’estinzione della pena Ł di dieci anni.

Secondo l’art. 172, ultimo comma, cod. pen. se il condannato, durante il tempo necessario per l’estinzione della pena, riporta una condanna alla reclusione per un delitto della stessa indole, l’estinzione non ha luogo.

Nel caso in cui l’esecuzione della pena sia subordinata alla revoca dell’indulto, il termine di prescrizione della pena decorre dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, quale presupposto della revoca del beneficio, come Ł fissato dal principio di diritto posto da Sez. U, Sentenza n. 2 del 30/10/2014, dep. 2015, Rv. 261399 – 01.

E, difatti, nel caso in cui l’esecuzione della pena sia subordinata al verificarsi di una condizione, «il tempo necessario per l’estinzione della pena decorre dal giorno in cui la condizione si Ł verificata», come recita testualmente il quinto comma dell’art. 172 del codice penale. Hanno precisato le Sezioni Unite che «nel caso in cui l’esecuzione della pena sia condizionata alla revoca dell’indulto, tale revoca, e con essa l’eseguibilità della pena, si determina con il solo fatto dell’avverarsi della condizione risolutiva che, a mente delle pertinenti diposizioni dei provvedimenti legislativi di indulto, Ł stabilita con riferimento alla condanna per reato successivamente commesso».
Con riguardo alla posizione del ricorrente emerge dal certificato penale, allegato al ricorso, che COGNOME ha riportato condanna ad anni tre e mesi quattro di reclusione ed euro 400,00 di multa per rapina commessa il 02/07/2011 (quindi entro cinque anni dall’01/08/2006) con sentenza del 03/12/2013, irrevocabile dal 03/04/2014.

In relazione a questo reato erano maturate le condizioni per la revoca dell’indulto.

Ai fini della revoca dell’indulto, conseguente, a norma dell’art. 1, comma 3 della legge 31 luglio 2006, n. 241, alla commissione, nel quinquennio successivo alla data di entrata in vigore della suddetta legge, di un delitto non colposo per il quale sia stata inflitta una pena detentiva non inferiore a due anni, Ł sufficiente che il delitto medesimo sia stato commesso entro tale termine e non anche che, prima della sua scadenza, sia intervenuta la relativa sentenza di condanna (Sez. 1, Sentenza n. 33903 del 04/05/2021, Rv. 281891 – 01).
PoichØ il termine di prescrizione della pena decorre dalla data d’irrevocabilità della sentenza di condanna, che accerta la commissione di un delitto nei cinque anni dall’01/08/2006 e che costituisce il presupposto della revoca del beneficio dell’indulto, allora la data da prendere a riferimento Ł il 03/04/2014.

NØ può prendersi in considerazione l’arco temporale precedente al 03/04/2014, essendo valso l’indulto e la condizione sospensiva ricavabile dall’art. 1, comma 3, l.n. 241/2006 a paralizzare il decorso del termine prescrizionale della pena.

COGNOME ha poi riportato condanna ad anni cinque di reclusione ed euro 600,00 di multa per rapina e lesioni, condotte commesse l’11/06/2012 con sentenza del 03/03/2014, irrevocabile dal 01/12/2014. Si tratta di un reato commesso dopo il termine quinquennale previsto dall’art. 1, comma 3, l.n. 241/2006 ma esso rileva perchØ interviene dopo la commissione del reato dall’accertamento del quale deriva la revoca dell’indulto.

Inoltre quest’altra condanna rileva ai fini dell’applicazione dell’art. 172, ultimo comma, cod. pen., che prevede due ipotesi in cui l’estinzione della pena non ha luogo: se il condannato Ł recidivo ai sensi dell’art. 99 cod. pen., delinquente abituale, professionale o per tendenza; ovvero se il condannato, durante il tempo necessario per l’estinzione della pena, riporta una condanna alla reclusione per un delitto della stessa indole.

Le condotte commesse l’11/06/2012 oggetto della sentenza del 03/03/2014, irrevocabile dal 01/12/2014 (rapina e lesioni) possono essere considerate illeciti della stessa indole di quello, commesso nel quinquennio, oggetto della sentenza del 03/12/2013, irrevocabile dal 03/04/2014 (rapina); ove ciò non bastasse si può rilevare che in entrambe le sentenze il condannato Ł stato ritenuto recidivo ex art. 99, comma 4, cod. pen..

SicchŁ, per un verso, il termine di dieci anni ha ripreso a decorrere dall’irrevocabilità di quest’ultima sentenza (01/12/2014) e quindi all’epoca in cui Ł stato emesso il provvedimento di revoca impugnato (12/11/2024) l’estinzione della pena non si Ł comunque prodotto; ma per altro verso può dirsi che l’estinzione non avrebbe comunque avuto luogo essendo stato il condannato dichiarato recidivo.

3. Il ricorso deve essere pertanto respinto con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 05/02/2025

Il Consigliere estensore

COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.