Revoca indulto e bancarotta: la data del fallimento

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca di un indulto a seguito di una condanna per bancarotta. La sentenza stabilisce un principio chiave: ai fini della revoca indulto, il reato di bancarotta si considera commesso non al momento delle condotte illecite, ma alla data della sentenza dichiarativa di fallimento, essendo quest’ultima un elemento costitutivo del reato stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Indulto e Bancarotta: Quando si Commette il Reato?

La questione della revoca indulto è un tema delicato che interseca la clemenza dello Stato con la necessità di sanzionare nuove condotte illecite. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19744 del 2024, offre un chiarimento fondamentale su un caso specifico: la revoca indulto a seguito di una condanna per bancarotta. Il punto cruciale del dibattito è stato stabilire l’esatto momento in cui il reato di bancarotta si considera commesso. Questa analisi è decisiva per capire se una nuova condanna possa o meno far decadere il beneficio precedentemente concesso.

Il Caso: La Revoca dell’Indulto per una Condanna Sopravvenuta

Una persona aveva beneficiato di un indulto concesso nel luglio 2022. Successivamente, è intervenuta una condanna definitiva per il reato di bancarotta, commesso in relazione a un fallimento dichiarato il 23 novembre 2006. La legge sull’indulto (L. 241/2006) prevedeva la revoca del beneficio qualora il condannato avesse commesso, entro cinque anni dall’entrata in vigore della legge stessa, un delitto per cui fosse stata inflitta una pena di almeno due anni di reclusione.

Il Pubblico Ministero ha quindi richiesto la revoca del beneficio, sostenendo che il reato di bancarotta, perfezionatosi con la dichiarazione di fallimento del novembre 2006, rientrasse nel periodo critico previsto dalla legge. La Corte di Appello di Napoli ha accolto tale richiesta, portando la condannata a ricorrere in Cassazione.

La Tesi Difensiva

La difesa sosteneva che il momento rilevante non dovesse essere la data della dichiarazione di fallimento, bensì il periodo in cui erano state poste in essere le condotte fraudolente, ovvero la prima parte del 2006. Secondo questa interpretazione, il reato sarebbe stato commesso prima dell’entrata in vigore della legge sull’indulto e, di conseguenza, non avrebbe potuto causarne la revoca. Si argomentava che legare la consumazione del reato a un evento esterno e burocratico come la sentenza di fallimento fosse ingiusto, poiché non dipendente dalla volontà dell’imputato.

La Decisione della Cassazione sulla Revoca Indulto

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte di Appello. I giudici hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: per determinare il tempo di applicazione o di revoca indulto in relazione al reato di bancarotta, si deve fare esclusivo riferimento alla data della sentenza dichiarativa di fallimento.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su una precisa costruzione giuridica del reato di bancarotta. I giudici hanno spiegato che la sentenza che dichiara il fallimento non è un mero presupposto esterno o una condizione di punibilità, ma un elemento costitutivo del reato stesso. In altre parole, anche se le condotte di distrazione o occultamento dei beni avvengono prima, il reato di bancarotta non esiste legalmente fino a quando un tribunale non dichiara formalmente lo stato di insolvenza dell’impresa.

Questo significa che la consumazione del reato coincide con la pronuncia della sentenza di fallimento. Di conseguenza, nel caso di specie, il reato si è perfezionato il 23 novembre 2006. Essendo questa data successiva all’entrata in vigore della legge sull’indulto e rientrando nel quinquennio di ‘osservazione’, la condanna per tale reato ha legittimamente comportato la revoca del beneficio.

La Corte ha citato precedenti conformi (Cass. n. 40477/2018 e Cass. n. 5791/2024), rafforzando la coerenza di questo orientamento. La giurisprudenza è ferma nel considerare la sentenza di fallimento come il momento che perfeziona la fattispecie incriminatrice, indipendentemente da quando si siano esaurite le condotte materiali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio di diritto di notevole importanza pratica. Per chi ha beneficiato di un indulto, è cruciale comprendere che la valutazione di un eventuale nuovo reato di bancarotta ai fini della revoca non guarderà alle azioni commesse, ma alla data in cui il tribunale ha ufficialmente dichiarato il fallimento. Questa interpretazione, sebbene possa apparire severa, garantisce certezza giuridica, ancorando la consumazione del reato a un atto formale e oggettivo, la sentenza, piuttosto che a condotte materiali la cui datazione potrebbe essere più incerta e complessa da provare. La decisione sottolinea come la struttura di alcuni reati, come la bancarotta, leghi indissolubilmente la condotta illecita a un evento giuridico successivo, che ne determina la definitiva rilevanza penale.

Quando si considera commesso il reato di bancarotta ai fini della revoca dell’indulto?
Il reato di bancarotta si considera commesso e perfezionato alla data in cui viene pronunciata la sentenza dichiarativa di fallimento, non quando vengono realizzate le condotte distrattive o fraudolente.

Perché la data della sentenza di fallimento è l’elemento decisivo?
Perché, secondo la giurisprudenza consolidata, la sentenza dichiarativa di fallimento è un elemento costitutivo del reato di bancarotta. Senza di essa, le condotte precedenti, pur essendo illecite, non integrano ancora la specifica fattispecie di reato.

In questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la revoca dell’indulto?
No, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la revoca dell’indulto. Ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito, poiché il reato di bancarotta si era perfezionato in una data che rientrava nel periodo di osservazione previsto dalla legge per la revoca del beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19744 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19744 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 05/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TOLINO NOME nata ad Avellino il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/11/2023 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 24 novembre 2023 la Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza del pubblico ministero di revoca dell’indulto concesso a NOME COGNOME con precedente ordinanza del Tribunale di Napoli del 25 luglio 2022.

L’istanza è stata accolta per il sopraggiungere di ulteriore condanna ad almeno due anni di reclusione per delitto commesso entro i cinque anni dall’entrata in vigore della I. 31 luglio 2006, n. 241; in particolare si tratl:a della condanna pronunciata dalla Corte d’appello di Napoli il 23 febbraio 2021, irrevocabile il 15

gennaio 2022, per il reato di cui agli artt.216, 223 I. fall., accertato in Solofra il 23 novembre 2006.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso la condannata, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce che la reale data di commissione delle condotte per cui la ricorrente è stata condannata dalla sentenza della Corte di appello di Napoli del 23 febbraio 2021 è da rinvenire nei mesi della prima parte dell’anno 2006, atteso che la data del 23 novembre 2006 è soltanto quella della dichiarazione di fallimento. Se si opinasse diversamente, si deciderebbe della revoca dell’indulto sulla base di una circostanza che non è nella disponibilità della condannata e che è dipesa soltanto da circostanze occasionali e burocratiche. Individuando correttamente la data di commissione del reato nella prima parte del 2006, tale condanna non costituirebbe causa di revoca dell’indulto.
Con requisitoria scritta il P.G., NOME COGNOME, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è infondato.

La giurisprudenza di questa Corte è nel senso che “in tema di indulto, per determinarne il tempo di applicazione o di revoca, deve farsi riferimento alla data della sentenza dichiarativa di fallimento. In motivazione, la Corte ha precisato che la consumazione dei reati di bancarotta coincide con la pronuncia della sentenza di fallimento, ancorché la condotta, commissiva od omissiva, si sia esaurita anteriormente, in quanto detta sentenza ha natura di elemento costitutivo del reato” (Sez. 5, Sentenza n. 40477 del 18/05/2018, Alampi, Rv. 273800).
Il principio è stato riaffermato anche in data recente, essendosi osservato che “in tema di indulto, al fine di determinarne il tempo di applicazione o di revoca dell’istituto stesso – sia necessario avere riguardo alla data in cui è intervenuta la sentenza dichiarativa di fallimento; ciò in quanto la consumazione dei reati di bancarotta è da fissare al momento della pronuncia della sentenza di fallimento, indipendentemente dal fatto che la condotta che integra tali fattispecie – sia essa di natura commissiva, oppure omissiva – si sia esaurita in epoca antecedente, rivestendo tale sentenza la qualità di elemento costitutivo della fattispecie incriminatrice” (Sez. 7, n. 5791 del 25/01/2024, Delle Chiaie, n.m.).
Ne consegue che l’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione del principio di diritto emerso nella giurisprudenza di legittimità, e che il ricorso deve essere giudicato infondato.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la

condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

GLYPHIl presidente

Così deciso il 5 aprile 2024 Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.