Revoca della riabilitazione: la Cassazione chiarisce

Con la sentenza n. 47687/2024, la Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di revoca della riabilitazione. Il caso riguardava se, in presenza di una nuova condanna per più reati, si dovesse considerare la pena complessiva (derivante dal cumulo giuridico) o la pena per il singolo reato per determinare la revoca. La Corte ha stabilito che, ai fini della revoca della riabilitazione, si deve fare riferimento alla pena inflitta per ciascun singolo delitto, e non a quella totale risultante dal cumulo, applicando il principio sancito dall’art. 77 del codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca della Riabilitazione: La Cassazione Sceglie il Singolo Reato, non il Cumulo

La revoca della riabilitazione è un istituto delicato che incide profondamente sul percorso di reinserimento sociale di un individuo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 47687 del 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale su come valutare la nuova condanna che può portare alla perdita di questo importante beneficio. La Corte ha stabilito che, anche in caso di più reati commessi in continuazione, bisogna guardare alla pena per il singolo reato e non a quella complessiva.

I fatti del caso

Il caso trae origine dal ricorso di una persona a cui era stata revocata la riabilitazione, precedentemente concessa, a seguito di una nuova condanna. Il Tribunale di Sorveglianza aveva confermato la revoca, ritenendo che la pena complessiva inflitta per i nuovi reati, unificati dal vincolo della continuazione, superasse la soglia prevista dalla legge per la revoca della riabilitazione.

La difesa ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse commesso un errore di diritto. Secondo il ricorrente, infatti, il giudice avrebbe dovuto considerare la pena inflitta per ciascun singolo reato e non quella totale calcolata con il cumulo giuridico.

La questione giuridica: Cumulo di pene e revoca della riabilitazione

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione combinata degli articoli 180 e 77 del codice penale. L’art. 180 c.p. prevede che la riabilitazione sia revocata se la persona commette un altro delitto non colposo entro un certo termine, per il quale venga inflitta una pena detentiva non inferiore a due anni.

Il dilemma sorge quando la nuova condanna riguarda più reati legati dalla continuazione (art. 81 c.p.), per i quali il giudice applica il cosiddetto “cumulo giuridico”: si determina la pena per il reato più grave e la si aumenta per gli altri. La pena finale, in questo caso, può facilmente superare la soglia dei due anni, anche se nessuno dei singoli reati, preso da solo, raggiungerebbe tale limite.

La posizione del Tribunale di Sorveglianza

Il Tribunale di Sorveglianza aveva ritenuto che la pena da considerare fosse quella complessiva, risultante dal cumulo. La sua logica si basava sulla distinzione tra effetti penali favorevoli e sfavorevoli, interpretando la revoca della riabilitazione come un effetto che non dovesse sottostare alla regola generale di valutazione dei singoli reati.

L’argomentazione della difesa

La difesa ha invece invocato l’applicazione dell’art. 77, primo comma, del codice penale. Questa norma stabilisce che “per determinare (…) ogni altro effetto penale della condanna, si ha riguardo ai singoli reati”. La revoca, essendo un effetto penale della nuova condanna, dovrebbe quindi essere valutata in relazione alla pena di ciascun reato, come se non vi fosse concorso.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva, annullando con rinvio il provvedimento impugnato. I giudici hanno chiarito che il principio sancito dall’art. 77 del codice penale ha una portata generale e si applica a tutti gli effetti penali di una condanna, senza distinzioni.

La Corte ha specificato che la revoca della riabilitazione è, a tutti gli effetti, una conseguenza giuridica sfavorevole derivante dalla nuova condanna. Pertanto, per decidere se procedere alla revoca, è necessario “isolare” la pena imputabile a ciascun singolo delitto commesso. Il cumulo giuridico, finalizzato a mitigare il trattamento sanzionatorio, non può essere utilizzato in modo pregiudizievole per il condannato in altri ambiti, come quello della revoca di un beneficio.

Per rafforzare la propria decisione, la Cassazione ha richiamato principi già consolidati in materie analoghe, come la revoca dell’indulto e l’applicazione delle pene accessorie. Anche in questi contesti, la giurisprudenza è costante nell’affermare che si deve guardare alla sanzione per il singolo reato, al netto degli aumenti per la continuazione.

Le conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto chiaro e garantista: ai fini della revoca della riabilitazione, la pena da considerare è quella inflitta per il singolo delitto non colposo, e non quella complessiva risultante dal cumulo giuridico ex art. 81 c.p. Questa decisione impedisce che gli effetti favorevoli del cumulo delle pene si trasformino in un pregiudizio per il condannato, assicurando una corretta e coerente applicazione delle norme che regolano gli effetti penali della condanna e tutelando il percorso di reinserimento di chi ha già ottenuto la riabilitazione.

Per la revoca della riabilitazione, si considera la pena totale di una nuova condanna o quella del singolo reato?
Secondo la Corte di Cassazione, si deve considerare la pena inflitta per ciascun singolo reato. La pena complessiva risultante dal cumulo giuridico per più reati commessi in continuazione non rileva a tal fine.

Qual è il ruolo dell’articolo 77 del codice penale nella revoca della riabilitazione?
L’articolo 77 del codice penale è fondamentale perché stabilisce che, per determinare ogni effetto penale di una condanna, bisogna guardare ai singoli reati e alle pene che sarebbero state inflitte per ciascuno di essi. La revoca è un effetto penale, quindi questa regola si applica pienamente.

Cosa succede quando la nuova condanna riguarda più reati uniti dal vincolo della continuazione?
Anche se i reati sono unificati dalla continuazione e la pena è calcolata con il cumulo giuridico, ai fini della revoca della riabilitazione si deve “scorporare” la pena base inflitta per ogni singolo reato e verificare se questa, singolarmente, superi la soglia di legge (es. due anni di reclusione).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 47687 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 47687 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nata-il 29/02/1980

avverso l’ordinanza del 22/05/2024 del TRIBUNALE di RAGIONE_SOCIALE di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Torino ha respinto l’opposizione proposta avverso il provvedimento emesso in data 9 gennaio 2024, con il quale era stata revocata la riabilitazione concessa a NOME NOME COGNOME COGNOME con ordinanza in data 12 gennaio 2018.

Propone ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, denunziando violazione degli artt. 77 e 180, cod. pen.

Deduce che il Tribunale ha ravvisato i presupposti della revoca della riabilitazione previsti dall’art. 180, cod. pen., ritenendo che la pena cui es rifermento possa riguardare non solamente i singoli reati di cui alla nuova condanna, ma anche quella risultante dal cumulo giuridico ex art. 81 cod. pen., da ciò discendendo la violazione delle disposizioni in tema di concorso di reati dettat dall’art. 77, cod. pen., con riferimento agli effetti penali della condanna.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve ritenersi infondato per le ragioni di seguito illustrate.

Secondo quanto affermato nel provvedimento, in tema di revoca della riabilitazione ai sensi dell’art. 180, cod. pen., non dovrebbe trovare applicazio ai fini della pena principale da considerare, il disposto di cui all’art. 77, comma, cod. pen., a mente del quale “Per determinare le pene accessorie e ogni altro effetto penale della condanna, si ha riguardo ai singoli reati per i quali è pronunciata la condanna, e alle pene principali che, se non vi fosse il concorso d reati, si dovrebbero infliggere per ciascun reato”.
L’assunto viene giustificariko rilevando che si tratta di “effetti penali” opera in pregiudizio del condannato, mentre la riabilitazione costituisce u provvedimento di favore. Tale lettura, però, non considera che ciò che viene in rilievo è piuttosto l’adozione del provvedimento di revoca della riabilitazione, ragione degli effetti penali della nuova condanna, per l’appunto, regolati dall’a 77, primo comma, cod. pen.

Per altro verso, va rilevato che l’art. 180, cod. pen., ricollega la revoca della riabilitazione alla commissione di “un delitto” non colposo – e dunque del singolo delitto – che venga punito con la reclusione – pena in concreto – non inferiore anni due o con pena più grave, sicché il cumulo materiale o giuridico delle pene non viene in rilievo.

A ciò si aggiunga che la lettura che non considera tale cumulo, in caso di revoca di provvedimenti favorevoli, è accolta pacificamente nell’analoga materia della revoca dell’indulto, anche in tal caso in ragione di una nuova condanna per un delitto ad una pena da individuare in concreto, avendo costantemente affermato questa Corte che al riguardo, nel caso di reati unificati dal vincolo de continuazione, la pena cui fare riferimento non è quella complessiva, ma quella inflitta per ciascuno di tali reati, da individuarsi, qualora si sia proceduto c forme del rito abbreviato, nella pena finale determinata dopo la diminuzione per i rito (fra le altre, Sez. 1, n. 48501 del 04/10/2019, Vincis, Rv. 277887 – 01).
Va í inoltre, considerato che analogamente in tema di effetti della condanna, quanto all’applicazione delle pene accessorie, il quantum della pena principale in concreto cui rapportarsi va individuato sempre avuto riguardo al singolo reato, dunque non anche agli incrementi intervenuti per il cumulo giuridico ai sensi dell’art. 81, cod. pen.; mentre, anche in questo caso, deve tenersi con dell’eventuale riduzione di detta pena principale per la scelta del rito speciale tal senso, fra le altre, Sez. U, n. 8411 del 27/05/1998, dep. 1998, COGNOME, Rv 210980 – 01; Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, Rv. 286862 – 03).
In conclusione, alla stregua di tutte le considerazioni che precedono, come rilevato dal ricorrente, il provvedimento di rigetto emesso nel caso di specie d giudice dell’esecuzione non ha fatto corretta applicazione delle regole applicabili tema di revoca della riabilitazione, sicché va annullato con rinvio per nuov giudizio, che dovrà uniformarsi ai principi di diritto sopra esposti.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Torino.

Così deciso il 22 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.