Revoca custodia cautelare: il ruolo del tempo

Un soggetto, indagato per scambio elettorale politico-mafioso e sottoposto a custodia cautelare in carcere, otteneva la revoca della misura dal Tribunale del riesame. La decisione si fondava sul notevole tempo trascorso dai fatti (risalenti al 2019) senza che l’indagato manifestasse nuova pericolosità. La Procura ricorreva in Cassazione, sostenendo che per reati così gravi il tempo è un fattore neutro. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione sulla revoca della custodia cautelare deve essere attuale e complessiva. Il ‘tempo silente’, seppur non decisivo da solo, è un elemento fondamentale che, in assenza di segnali negativi, può indebolire le originarie esigenze cautelari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Custodia Cautelare: Il Ruolo Decisivo del “Tempo Silente”

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16137 del 2025, affronta un tema cruciale della procedura penale: il valore del tempo trascorso ai fini della revoca della custodia cautelare. La pronuncia offre importanti chiarimenti su come il passare del tempo, definito “tempo silente”, possa incidere sulla valutazione della pericolosità di un indagato, anche in presenza di reati di eccezionale gravità come lo scambio elettorale politico-mafioso.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un’indagine su un presunto accordo illecito avvenuto nel 2019. Un soggetto, considerato elemento di spicco di un’associazione criminale, era accusato di aver promesso un pacchetto di voti a una candidata alle elezioni comunali in cambio di denaro. Per questi fatti, nel febbraio 2024, veniva applicata nei suoi confronti la misura della custodia cautelare in carcere.

Nel luglio dello stesso anno, la difesa presentava un’istanza di sostituzione della misura, respinta dal Giudice per le Indagini Preliminari. Contro tale decisione, l’indagato proponeva appello al Tribunale del riesame, che accoglieva l’istanza e disponeva la revoca della misura detentiva. Il Tribunale motivava la sua decisione evidenziando il notevole arco temporale trascorso dai fatti contestati, durante il quale non erano emerse nuove condotte sintomatiche di una perdurante pericolosità.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e la Revoca della Custodia Cautelare

Il Pubblico Ministero decideva di ricorrere per cassazione contro l’ordinanza del Tribunale del riesame, lamentando una violazione di legge. Secondo l’accusa, il Tribunale avrebbe erroneamente valorizzato il decorso del tempo. Per reati di particolare gravità, come quelli rientranti nell’art. 51-bis cod. proc. pen., il tempo assume una valenza neutra se non accompagnato da elementi concreti che dimostrino un’effettiva attenuazione della pericolosità dell’indagato.

Inoltre, la Procura sottolineava la gravità del quadro indiziario, che includeva una precedente condanna definitiva per associazione mafiosa a carico dell’indagato. Di conseguenza, l’affermazione del Tribunale secondo cui la condotta di procacciamento di voti poteva considerarsi “esaurita” veniva ritenuta generica e immotivata.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso del Pubblico Ministero infondato, confermando la correttezza della decisione del Tribunale del riesame. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: la valutazione sulle esigenze cautelari deve essere sempre attuale e basata su una disamina complessiva degli elementi a disposizione.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che il Tribunale non ha basato la sua decisione unicamente sul mero decorso del tempo. Al contrario, ha compiuto una valutazione coerente e completa, in linea con la giurisprudenza consolidata sul rapporto tra la presunzione di pericolosità (art. 275, comma 3, cod. proc. pen.) e il cosiddetto “tempo silente”.

Il giudice del riesame ha correttamente considerato che un lungo periodo trascorso dai fatti, senza che l’indagato abbia manifestato alcuna condotta allarmante, è un fattore che non può essere ignorato. Questo “silenzio” comportamentale incide sull’attualità delle esigenze cautelari, indebolendo la presunzione di pericolosità che inizialmente aveva giustificato la misura detentiva. In sostanza, il tempo non è un fattore neutro, ma un elemento dinamico che il giudice deve ponderare per verificare se la misura restrittiva sia ancora proporzionata e necessaria.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza stabilisce che per la revoca della custodia cautelare non è sufficiente appellarsi astrattamente alla gravità del reato. È necessario un giudizio concreto e attuale sulla pericolosità della persona. Il tempo trascorso dalla commissione del fatto, se significativo e non contraddetto da elementi di segno contrario, diventa un fattore preponderante che può legittimare l’attenuazione o la revoca della misura cautelare più afflittiva, ripristinando un corretto equilibrio tra le esigenze di difesa sociale e il diritto alla libertà personale dell’individuo.

Il semplice trascorrere del tempo è sufficiente per ottenere la revoca della custodia cautelare?
No, il mero decorso del tempo non è di per sé sufficiente. Tuttavia, diventa un elemento fondamentale se, durante un significativo arco temporale, l’indagato non ha posto in essere nuove condotte che manifestino una sua attuale pericolosità. La valutazione deve essere complessiva e non basata solo sul calendario.

La presunzione di pericolosità per i reati di mafia può essere superata dal tempo?
Sì. Secondo la sentenza, anche la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per reati gravi, come quelli di stampo mafioso, può essere superata. Ciò avviene quando il notevole tempo trascorso dai fatti, unito all’assenza di condotte sintomatiche di una perdurante pericolosità, rende la misura non più attuale e proporzionata.

Cosa si intende per ‘tempo silente’ nel contesto della sentenza?
Per ‘tempo silente’ si intende il lasso temporale che intercorre tra la commissione del reato e il momento della valutazione della misura cautelare, durante il quale l’indagato non ha dato alcun segno di persistente pericolosità sociale. Questo ‘silenzio’ comportamentale è un fattore che il giudice deve considerare per valutare l’attualità delle esigenze cautelari.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 16137 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 16137 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bari nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a Bari il 21/01/1975

avverso l’ordinanza del 04/11/2024 del Tribunale di Bari

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME sentite le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata come da requisitoria depositata. udito l’avv. NOME COGNOME che conclude per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Bari, Sezione per il riesame, con ordinanza del 4 novembre 2024 ha accolto l’appello proposto NOME COGNOME avverso l’ordinanza emessa il 2 agosto 2024 dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Bari e ha revocato la misura della custodia cautelare in carcere, originariamente applicata in relazione al reato di cui agli artt. 81, 110 e 416-ter cod. pen.

NOME COGNOME è sottoposto a indagini perché, quale elemento di spicco del clan COGNOME e già condannato per associazione mafiosa, si sarebbe accordato per procurare voti a NOME COGNOME candidata alle elezioni

amministrative del 26 maggio 2019 a consigliere comunale per il Comune di Bari / in cambio di somme di denaro e, nello specifico, per avere, in concorso con altri soggetti e mediante una serie di condotte, promesso di mettere a disposizione del duo COGNOME–COGNOME il proprio bacino di voti, da reperire principalmente dal gruppo di tifo “RAGIONE_SOCIALE“, di cui era il capo.

In data 7 febbraio 2024 nei suoi confronti, così come in quelli dei concorrenti nel medesimo reato, è stata applicata la misura della custodia cautelare in carcere.

Per molti di questi soggetti la misura di maggior rigore nel corso del tempo, anche a seguito di alcune pronunce di questa Corte, è stata revocata ovvero sostituita con quella degli arresti donniciliari.

Nel mese di luglio 2024 la difesa ha presentato istanza di sostituzione della misura in atto che il giudice delle indagini preliminari ha respinto.

Avverso tale provvedimento l’indagato ha proposto appello nel quale ha evidenziato, tra l’altro, che la condotta contestata era risalente nel tempo (così come la condanna per associazione a delinquere di stampo mafioso), che le nuove elezioni comunali si erano appena tenute e che pertanto era materialmente impossibile reiterare la condotta e, sotto altro profilo, che doveva essere valorizzata anche la scelta processuale di celebrare il processo con il rito abbreviato.

Il Tribunale di Bari, sezione per il riesame, conformandosi al principio di diritto contenuto in una sentenza di annullamento pronunciata da questa Corte a seguito dell’impugnazione di uno dei concorrenti nel reato, ha ritenuto che le originarie esigenze cautelari siano venute meno in ragione del rilevante arco temporale trascorso senza che l’indagato attuasse condotte sintomatiche di una perdurante pericolosità e ha revocato la misura.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il pubblico ministero che ha dedotto la violazione di legge in relazione all’art. 273, comma 3, cod. proc. pen. evidenziando che il Tribunale avrebbe omesso di conformarsi alla giurisprudenza di legittimità per la quale per i reati che rientrano nell’elenco di cui all’art. 51 -bis cod. pen. come quello contestato nel caso di specie, il decorso del tempo assume una valenza neutra quando non è accompagnato da altri elementi circostanziali idonei a dimostrare un’attenuazione del giudizio di pericolosità. Ciò anche considerato che l’indagato è stato già condannato in via definitiva per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen. e che l’affermazione per cui la condotta di procacciamento di voti può definirsi esaurita risulta generica e non motivata. Sotto altro profilo, poi, il Tribunale non avrebbe considerato il contenuto delle dichiarazioni rese dal collaboratore NOME COGNOME quanto ai rapporti intercorsi
tra l’indagato e NOME COGNOME non avrebbe tenuto in alcun conto il fatto che la stessa Corte di cassazione ha ritenuto la sussistenza delle esigenze cautelari per il coindagato COGNOME la cui posizione sarebbe sovrapponibile a quella di NOME COGNOME

In data 14 gennaio 2025 è pervenuta una memoria con la quale il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

In data 23 gennaio 2025 è pervenuta una memoria difensiva nella quale l’avv. NOME COGNOME evidenziato che le misure originariamente disposte nei confronti degli altri coindagati per il medesimo reato sono state revocate ovvero sostituite con altra meno afflittiva, ha rilevato che alcuni dei concorrenti nel reato hanno nel tempo escluso il coinvolgimento di NOME COGNOME e che, comunque, quanto indicato circa i rapporti tra l’indagato e tale COGNOME è inconferente. Ragioni queste per le quali chiede il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Nell’unico motivo di ricorso l’organo dell’accusa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al ritenuto venire meno delle esigenze cautelari originarie che sarebbe fondato solo sul decorso del tempo.

Le doglianze sono infondate.

Il Tribunale del riesame, facendo corretto riferimento alla giurisprudenza di legittimità relativa al rapporto esistente tra la presunzione di cui all’art. 275 comma 3, cod. proc. pen. e il tempo trascorso dalla commissione del fatto (c.d. tempo silente), ha dato conto di avere effettuato una valutazione coerente e complessiva (Sez. 6, n. 11735 del 25/01/2024, COGNOME, Rv. 286202 – 02).

Ciò anche quanto al richiamo dei principi posti in tema di incidenza del tempo nel procedimento di revoca della misura già originariamente disposta a notevole distanza di tempo dalla commissione del reato (Sez. 2, n. 47120 del 04/11/2021, Attento, Rv. 282590 – 01 Sez. 2, n. 12807 del 19/02/2020, COGNOME, Rv. 278999 – 01)

Rinviando opportunamente alla sentenza resa sul punto da questa Corte per un coindagato (Sez. 6, n. 36577 del 18/9/2024, COGNOME, n.m.), infatti, il giudice del riesame non ha considerato esclusivamente il tempo trascorso dai fatti alla data della richiesta di revoca della misura ma, in un giudizio

complessivo, ha valorizzato in termini corretti anche gli ulteriori elementi indicati quale, su tutti, l’impossibilità materiale di reiterare la condotta in ragione del

fatto che le elezioni comunali si erano appena tenute, nonché la risalenza nel tempo del precedente penale e, pure, il ruolo in concreto svolto dal ricorrente

nella commissione del reato.

Diversamente da quanto sostenuto nell’atto di ricorso, inoltre, il Tribunale ha altresì considerato gli elementi ora riportati nell’impugnazione -le propalazioni

di NOME COGNOME e la condanna subita per il reato associativo- rilevando come tali dati, comunque relativi a condotte antecedenti a quella contestata, non siano

idonei a far ritenere l’attualità delle esigenze cautelari.

La disamina così effettuata risulta completa e, pertanto, la conclusione, corretta e adeguatamente motivata, non è sindacabile in questa sede.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

re estensore

Così deciso il 30 gennaio 2025

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.