Revoca affidamento in prova: quando è legittima?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto a cui era stata revocata la misura dell’affidamento in prova. La decisione si fonda sulle ripetute violazioni delle prescrizioni, tra cui l’allontanamento dall’abitazione e il possesso di stupefacenti, considerate incompatibili con il percorso di risocializzazione. La revoca affidamento in prova è stata confermata, sottolineando che il comportamento del condannato deve essere costantemente valutato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Affidamento in Prova: La Cassazione Conferma la Linea Dura

L’affidamento in prova al servizio sociale rappresenta un’importante opportunità di risocializzazione per chi ha commesso un reato, ma è un beneficio condizionato al rispetto di regole precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che la violazione di queste regole può portare all’inevitabile revoca affidamento in prova. Analizziamo insieme questo caso per capire quali comportamenti sono considerati incompatibili con la prosecuzione della misura.

Il Caso in Esame: Violazioni Continue e Misura Alternativa

Il caso riguarda un individuo ammesso alla misura alternativa dell’affidamento in prova. Tuttavia, il suo percorso è stato segnato da ripetute violazioni delle prescrizioni imposte dal Tribunale di Sorveglianza.

In particolare, in una prima occasione, l’uomo è stato sorpreso fuori dalla sua abitazione al di fuori degli orari consentiti e del contesto lavorativo. Nonostante avesse ricevuto un formale atto di diffida a rispettare le regole, pochi giorni dopo è stato nuovamente trovato sulla pubblica via in violazione delle prescrizioni orarie e, inoltre, in possesso di sostanze stupefacenti (cocaina). A completare il quadro, era emerso che tutti i percorsi riabilitativi intrapresi presso i servizi competenti erano stati interrotti per cause a lui imputabili.

La Decisione del Tribunale di Sorveglianza

Di fronte a questo quadro, il Tribunale di Sorveglianza di Firenze ha disposto la revoca della misura alternativa, ritenendo il comportamento del soggetto del tutto incompatibile con la finalità della prova. La decorrenza della revoca è stata fissata alla data della prima violazione accertata, un dettaglio importante per il calcolo della pena residua da scontare in detenzione.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Revoca Affidamento in Prova

La Corte di Cassazione, investita del ricorso dell’interessato, lo ha dichiarato inammissibile, confermando in toto la decisione del giudice di merito. Secondo gli Ermellini, la normativa sull’affidamento in prova (art. 47, comma 11, Ord. Pen.) prevede esplicitamente la revoca quando il comportamento del soggetto, contrario alla legge o alle prescrizioni, appaia incompatibile con la prosecuzione della misura. L’istituto, infatti, si basa su una prognosi favorevole circa la rieducazione del condannato, prognosi che viene meno di fronte a condotte illecite o violatrici.

Nel caso specifico, le violazioni erano state gravi e reiterate: non solo il mancato rispetto degli orari, ma anche il possesso di droga, avvenuto subito dopo un formale richiamo all’ordine. Questo dimostrava una totale noncuranza per il patto fiduciario stretto con lo Stato e rendeva impossibile proseguire con un percorso esterno al carcere. La Corte ha quindi validato la valutazione del Tribunale, che ha correttamente revocato il beneficio a partire dalla prima infrazione, tenendo conto della gravità oggettiva e soggettiva dei fatti e della condotta complessiva del soggetto.

Le Conclusioni: Comportamento Incompatibile e Inevitabile Revoca

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale: l’affidamento in prova non è un diritto acquisito, ma una concessione basata sulla fiducia e sull’impegno del condannato. La revoca affidamento in prova diventa una conseguenza inevitabile quando il comportamento del soggetto dimostra di non aderire al percorso di risocializzazione. Le violazioni delle prescrizioni, specialmente se reiterate e gravi come nel caso di specie, minano alla base la prognosi favorevole che aveva giustificato la concessione della misura, legittimando pienamente il ritorno al regime detentivo per l’espiazione della pena residua.

Quando può essere revocato l’affidamento in prova?
L’affidamento in prova può essere revocato quando il comportamento del soggetto, contrario alla legge o alle prescrizioni dettate dal giudice, risulta incompatibile con la prosecuzione della misura e fa venire meno la prognosi favorevole di risocializzazione.

Quali comportamenti hanno giustificato la revoca nel caso specifico?
La revoca è stata giustificata da una serie di violazioni gravi e ripetute: l’essersi allontanato dalla propria abitazione al di fuori degli orari consentiti, il possesso di sostanza stupefacente (cocaina) e l’interruzione dei percorsi di riabilitazione presso i servizi competenti.

Da quale momento decorre la revoca della misura?
Il giudice, nel determinare il residuo di pena da scontare, stabilisce la data di decorrenza della revoca. In questo caso, è stata fissata al giorno della prima violazione delle prescrizioni, ovvero il 30 giugno 2024, tenendo conto della gravità del comportamento e della condotta complessiva tenuta durante il periodo di prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8454 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8454 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASABLANCA( MAROCCO) il 14/11/1975

avverso l’ordinanza del 30/07/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Ai sensi dell’art. art. 47, comma 11, Ord. pen., la misura alternativa alla detenzione dell’affidamento in prova è revocata qualora il comportamento del soggetto, contrario alla legge o alle prescrizioni dettate, appaia incompatibile con la prosecuzione della prova.

È la stessa conformazione normativa dell’istituto a richiedere, dunque, la costante verifica della effettività del percorso di risocializzazione, in rapporto a quale le condotte illecite o violatrici delle prescrizioni – compiute dal soggett ammesso – possono comportare la revoca della misura, essenzialmente in rapporto alla rivalutazione della prognosi favorevole originariamente formulata.

Va, infatti, ricordato che l’affidamento in prova al servizio sociale implica la formulazione di una prognosi favorevole in tema di prevenzione dal pericolo di commissione di ulteriori reati e di esito positivo del percorso di risocializzazione (Sez. 1, n. 1088 del 14/02/1997, COGNOME, Rv. 207214).

Una volta disposta la revoca della misura alternativa alla detenzione, il giudice, ai fini della determinazione del residuo periodo di pena da espiare, deve motivare in ordine alla decorrenza della revoca prendendo in esame non solo la gravità oggettiva e soggettiva del comportamento che ha dato luogo alla stessa, ma anche la condotta complessivamente tenuta dal condannato durante il periodo di prova trascorso e la concreta incidenza delle prescrizioni imposte a suo carico (Sez. 1, n. 9314 del 19/92/2014, Attianese, Rv. 259474).
Nel caso di specie, il ricorrente non si confronta con il provvedimento impugnato, nella parte in cui il Tribunale di sorveglianza ha evidenziato che, nonostante al condannato il 4 luglio 2024 fosse stato notificato atto di diffida dell’osservanza delle prescrizioni impostegli (era emerso, infatti, che il 30 giugno 2024 il condannato era uscito dalla propria abitazione al di fuori del contesto lavorativo e in violazione delle prescrizioni orarie), lo stesso il 5 luglio 2024 er stato nuovamente sorpreso sulla pubblica via in violazione delle prescrizioni orarie e in possesso di alcune dosi di sostanza stupefacente del tipo cocaina.
Il giudice di merito, quindi, anche considerando che tutti i percorsi effettuati dal condannato presso il competente Ser.D erano stati interrotti per cause riconducibili allo stesso, ha ritenuto di revocare la misura alternativa alla detenzione concessa a far data dal 30 giugno 2024, data della prima violazione delle prescrizioni.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in

favore della cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.