Revoca affidamento in prova: quando è legittima?

Un soggetto in affidamento in prova si vede revocare la misura alternativa per aver violato le prescrizioni, trovandosi di notte fuori casa in compagnia di persone con precedenti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell’interessato. La Suprema Corte ha chiarito che il mancato rispetto delle regole imposte, anche a fronte di giustificazioni non provate (come quella di cercare il proprio cane), legittima la revoca affidamento in prova. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Affidamento in Prova: La Cassazione Conferma la Linea Dura

L’affidamento in prova al servizio sociale è una misura alternativa alla detenzione che offre al condannato un’importante opportunità di reinserimento. Tuttavia, questa possibilità è subordinata al rigoroso rispetto di un programma e di specifiche prescrizioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che la violazione di tali regole può portare alla revoca affidamento in prova, anche quando le giustificazioni addotte dall’interessato non siano adeguatamente provate. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Violazione delle Prescrizioni Notturne

Il caso esaminato riguarda un individuo che stava beneficiando della misura dell’affidamento in prova. Durante un controllo delle forze dell’ordine, l’uomo è stato trovato in orario notturno, durante il quale gli era imposto di rimanere presso la propria abitazione, all’interno di un’autovettura. A rendere la situazione più grave, era in compagnia di due persone gravate da precedenti di polizia.

La Decisione del Tribunale di Sorveglianza e la Revoca Affidamento in Prova

Di fronte a questi fatti, il Tribunale di Sorveglianza di Napoli ha disposto la revoca della misura alternativa. La decisione si è basata sulla constatazione oggettiva della violazione delle prescrizioni imposte. Il Tribunale ha inoltre ritenuto non provata la tesi difensiva dell’uomo, il quale aveva sostenuto di essersi allontanato da casa solo per recuperare il proprio cane, che si era smarrito. La condotta del soggetto è stata quindi giudicata incompatibile con la prosecuzione del percorso di reinserimento.

L’Analisi della Corte di Cassazione sul Ricorso

L’interessato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione da parte del Tribunale. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato.

Le Motivazioni

La Corte ha evidenziato come la decisione del Tribunale di Sorveglianza fosse basata su una motivazione adeguata e non illogica. La violazione delle prescrizioni era chiara e la giustificazione fornita non aveva trovato alcun riscontro oggettivo. Secondo la Cassazione, il ricorso non contestava un errore di diritto, ma mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti. Questo tipo di richiesta, però, esula dalle competenze della Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito. Pertanto, il tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti operato dal giudice precedente è stato considerato inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il beneficio di una misura alternativa come l’affidamento in prova richiede un comportamento irreprensibile e il pieno rispetto delle regole. Le giustificazioni per eventuali violazioni devono essere concrete e provate, non mere affermazioni. Questa pronuncia conferma che la violazione delle prescrizioni, specialmente se accompagnata da frequentazioni con soggetti pregiudicati, costituisce un valido motivo per la revoca affidamento in prova. La Corte di Cassazione non interverrà per riesaminare i fatti se la decisione del giudice di merito è sorretta da un ragionamento logico e coerente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché è stato revocato l’affidamento in prova al ricorrente?
La misura è stata revocata perché ha violato le prescrizioni imposte, venendo trovato fuori dalla sua abitazione in orario notturno e in compagnia di due persone con precedenti di polizia.

La giustificazione del ricorrente di dover recuperare il proprio cane è stata accettata?
No, la sua tesi difensiva non ha trovato alcun riscontro probatorio ed è stata ritenuta insufficiente a giustificare la violazione delle regole dell’affidamento in prova.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare una violazione di legge, mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione. La motivazione del Tribunale di Sorveglianza è stata ritenuta logica e adeguata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33439 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33439 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DE COGNOME nato a NAPOLI il 10/09/1981

avverso l’ordinanza del 08/04/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso di NOME COGNOME e la ordinanza impugnata.

Considerato che il ricorso è manifestamente infondato;

Rilevato, infatti, che il provvedimento impugnato – con motivazione adeguata e non manifestamente illogica – ha disposto la revoca dell’affidamento in prova, a suo tempo concessa all’odierno ricorrente, in ragione delle condotte dal medesimo serbate nel corso della misura alternativa e, in particolare, per essere stato trovato dalle forze dell’ordi in orario notturno nel quale non gli era consentito di lasciare la propria abitazion all’interno di una autovettura in compagnia di due persone gravate da precedenti di polizia;
Ritenuto che il Tribunale di sorveglianza di Napoli ha osservato che, in ragione di tali comportamenti, la misura alternativa doveva essere necessariamente revocata essendo, tra l’altro, rimasta priva di riscontro la tesi difensiva secondo cui l’odierno ricorre era dovuto allontanare da casa per recuperare il proprio cane;

Rilevato, altresì, che il ricorrente rispetto a tale coerente ragionamento svolto dal Tribunale di sorveglianza, pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione, chiede in sostanza una differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi di merito;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte cost., sent. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.