Revisione per prescrizione: nuove prove e limiti

Due soggetti, condannati in via definitiva per un abuso edilizio, hanno presentato istanza di revisione sulla base di nuove prove (rilievi aereofotogrammetrici e una perizia) che dimostravano il completamento dell’opera in una data tale da far ritenere il reato prescritto prima della condanna. La Corte di Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello ha errato nel dichiarare inammissibile l’istanza senza valutare la potenziale efficacia di tali nuove prove ai fini della revisione per prescrizione, annullando la sua decisione e rinviando per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revisione per prescrizione: la Cassazione chiarisce il ruolo delle nuove prove

Una sentenza di condanna definitiva non rappresenta sempre la fine del percorso giudiziario. L’istituto della revisione per prescrizione costituisce un rimedio straordinario che, in determinate circostanze, può rimettere in discussione l’esito di un processo. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, la Sentenza n. 38/2024, ha fornito importanti chiarimenti su come le ‘prove nuove’ possano giustificare la riapertura di un caso per accertare l’estinzione del reato. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna, divenuta irrevocabile nel 1999, nei confronti di due persone per un reato di abuso edilizio. L’accusa riguardava la realizzazione di un’elevazione di circa 55 mq al terzo piano di un edificio preesistente. Anni dopo la condanna definitiva, gli interessati hanno presentato un’istanza di revisione alla Corte d’Appello di Roma. La richiesta si fondava su prove considerate ‘nuove’: alcuni rilievi aereofotogrammetrici e una consulenza tecnica d’ufficio (CTU), emersa nel corso di un diverso giudizio civile. Secondo i ricorrenti, tali documenti dimostravano in modo inequivocabile che l’opera abusiva era stata completata entro il 31 dicembre 1993. Questa data era cruciale, poiché avrebbe significato che il reato si era estinto per prescrizione prima ancora della sentenza di primo grado, emessa nel 1996.

La decisione della Corte d’Appello e il ricorso in Cassazione

Nonostante la presentazione di questi nuovi elementi, la Corte d’Appello di Roma ha dichiarato l’istanza di revisione inammissibile. La motivazione si basava sul fatto che la prescrizione non era mai stata sollevata o dedotta dalla difesa durante il processo originario. La linea difensiva, all’epoca, era stata interamente incentrata sulla richiesta di condono edilizio. Di fronte a questa decisione, i condannati hanno proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un’omissione di motivazione. Essi sostenevano che la Corte d’Appello avesse illegittimamente ignorato le nuove prove, che avevano la potenzialità di condurre a un proscioglimento per intervenuta estinzione del reato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla revisione per prescrizione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza impugnata. I giudici supremi hanno chiarito la struttura e la finalità del giudizio di revisione, che si articola in due fasi. La prima è una fase preliminare di valutazione dell’ammissibilità, volta a filtrare le iniziative manifestamente infondate. Tuttavia, questo vaglio non deve essere meramente formale. La Corte d’Appello ha il dovere di compiere una ‘delibazione’ degli elementi nuovi, verificandone la potenziale idoneità a condurre a un proscioglimento.

Il punto centrale della decisione è che tra le cause di proscioglimento rientra anche l’estinzione del reato per prescrizione. La Cassazione ha affermato che, sebbene non si possa usare la revisione per rimediare a negligenze difensive passate, il caso è diverso quando la prova della maturata prescrizione emerge da elementi ‘nuovi’, non disponibili durante il processo. Nel caso specifico, i rilievi aereofotogrammetrici e la CTU erano prove formatesi successivamente al passaggio in giudicato della sentenza. Pertanto, la Corte d’Appello avrebbe dovuto valutare se tali prove fossero effettivamente ‘nuove’ e se avessero la forza di dimostrare che il reato era già estinto all’epoca del primo giudizio. Omettendo questo esame, la Corte d’Appello ha compiuto un errore di diritto.

Le Conclusioni

La sentenza della Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la giustizia non può fermarsi di fronte a un errore giudiziario, anche quando la condanna è definitiva. L’istituto della revisione per prescrizione serve proprio a questo. La decisione sottolinea che il giudice della revisione, nella fase di ammissibilità, deve analizzare la ‘potenzialità’ delle nuove prove. Non può rigettare un’istanza solo perché un’eccezione, come la prescrizione, non fu sollevata in passato, soprattutto se la prova di tale eccezione è emersa solo in un secondo momento. La Corte ha quindi annullato l’ordinanza e ha rinviato il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Roma, che dovrà ora procedere a un nuovo giudizio, valutando nel merito le prove presentate dai ricorrenti. Questo caso rappresenta un importante monito sull’obbligo del giudice di esaminare concretamente ogni elemento che possa portare alla revisione di una condanna ingiusta.

È possibile chiedere la revisione di una condanna definitiva per una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, non sollevata nel processo originario?
Sì, è possibile, ma a condizione che la prova dell’avvenuta prescrizione derivi da ‘prove nuove’, ovvero da elementi probatori emersi o scoperti solo dopo che la sentenza è diventata definitiva. La revisione non può essere usata per rimediare a una mera negligenza difensiva passata.

Cosa si intende per ‘prove nuove’ ai fini della revisione?
Sono considerate prove nuove quelle che non sono state valutate nel precedente giudizio o che si sono formate successivamente al passaggio in giudicato della sentenza. Nel caso di specie, i rilievi aereofotogrammetrici e la relazione tecnica prodotte in un successivo giudizio civile sono state considerate potenzialmente ‘prove nuove’.

Quale valutazione deve compiere la Corte d’Appello nella fase preliminare di ammissibilità di un’istanza di revisione?
La Corte d’Appello deve compiere una valutazione non meramente formale, ma sostanziale. Deve verificare la ‘potenzialità’ delle nuove prove a determinare un proscioglimento secondo le previsioni di legge (art. 631 cod. proc. pen.). Un’istanza è ‘manifestamente infondata’ solo quando le ragioni e le prove addotte sono, all’evidenza, inidonee a raggiungere tale risultato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 38 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 38 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/12/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a CERCOLA il 12/12/1956

NOME nato a NAPOLI il 31/08/1950

avverso l’ordinanza del 10/07/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza emessa in data 10.07.2023, la Corte d’appello di Roma ha dichiarato inammissibile l’istanza di revisione della sentenza pronunciata dal Pretore di Napoli in data 12.12.1996, parzialmente modificata dalla Corte di Appello di Napoli con sentenza n. 3451/98 emessa il 7.05.1998, che ha condannato COGNOME NOME e COGNOME NOME alla pena di mesi 1 di arresto e 10.000,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 20 lett. B L. 47/85, irrevocabile il 13.04.1999, a seguito di rigetto della Corte di Cassazione con sentenza n. 1257 del 13.04.1999.
1.1. Deve premettersi che l’istanza di revisione era diretta a rimettere in discussione la data di completamento delle opere abusive accertate consistenti nella realizzazione sul preesistente fabbricato abusivo di un’elevazione di un terzo piano di 55 mq, chiuso perimetralmente da muri in tufo sormontati da panelli in alluminio e vetri, e quindi ritenere sulla base di rilievi aereofotogrammetrici mai sottoposti e mai valutati nel corso dell’iter giudiziario unitamente alla consulenza asseverata che le opera erano già completate e quindi il reato estinto per prescrizione già prima della sentenza di primo grado.
1.2. La Corte d’appello di Roma sez. feriale ha ritenuto insussistenti i presupposti a cui è subordinata la revisione ex art. 634 cod.proc.pen. ed ha dichiarato inammissibile la stessa.

Ha argomentato che la prescrizione non è stata mai invocata nè dedotta per il capo a) in quanto la linea difensiva era stata tutta incentrata sulla domanda di condono edilizio e l’avvenuto pagamento dell’oblazione e che le opere fossero state ultimate entro il 31.12.1993. prima della data di accertamento del 1.12.1994, come anche dedotto nel ricorso presso la Corte di cassazione

Hanno proposto GLYPH ricorso per cassazione GLYPH Canini° NOME e NOME per violazione di legge e omissione della motivazione con riferimento alla istanza di revisione sulla base delle prove nuove allegate in particolare i rilievi aereofotogramnnetrici e una relazione tecnica in cui il CTU nominato dal Tribunale per verificare l’epoca della costruzione del manufatto ha depositato relazione in cui ha concluso la sicura esistenza alla data del 31.12.1993 del manufatto al terzo piano, ultimato e abitato dal 1990.
In conclusione alla luce della mancanza, contraddittorietà e manife illogicità della motivazione in relazione all’esclusione della rilevanz nuove prove a fondare la revisione della sentenza chiedon l’annullamento della ordinanza.

Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta c cui ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso.

Il ricorso è fondato nei termini appresso sepcificati.

4.1.Deve darsi GLYPH atto GLYPH che GLYPH la GLYPH Corte GLYPH d’appello GLYPH di Roma, ha dichiarato inammissibile la richiesta GLYPH senza una delibazione degli elementi GLYPH indicati dalle parti a giustificare la revisione GLYPH ( consul nza tecnica e fotoaerogramnni) e senza pronunciarsi sull’inefficacia novum, a condurre il proscioglimento degli istanti per estinzione del re a seguito di intervenuta prescrizione.

Il vaglio di ammissibilità compiuto GLYPH dalla Corte d’appello non GLYPH è immune da censure ed è non corretto sul piano del diritto.

Pur in presenza di una mutata struttura del giudizio di revisione che, c è noto, prevede ora una fase preliminare, che si svolge dinanzi alla C d’appello giudice competente per la revisione, volta ad effettuare un va di ammissibilità al fine di fermare le iniziative proposte fuori dalle previste dalla legge o senza l’osservanza delle forme prescritte ovv quando la richiesta “risulta manifestamente infondata” ex art. comma 1 cod.proc.pen., seguito poi dal giudizio di revisione al quale applicano le disposizioni di cui agli artt. 465 cod.proc.pen. e si con con una pronuncia di sentenza, non di meno, di fronte alla mutata strutt del giudizio di revisione, la giurisprudenza di questa Corte è conco nell’affermare che la delibazione dell’ammissibilità dell’istanza concer verifica della potenzialità delle nuove prova a pervenire ad pronuncia di proscioglimento ex art. 529, 530 e 531 cod.proc.pen. (a 631 cod.proc.pen.).
Da qui, l’assunto secondo il quale per manifesta infondatezza del richiesta di GLYPH revisione GLYPH che GLYPH ne determina GLYPH l’inammissibilità de plano, deve intendersi l’evidente inidoneità delle ragioni poste a fondamento a consentire una verifica circa l’esito del giudizio nei ter di cui all’art. 631 cod.proc.pen.

In altri termini, l’inammissibilità della richiesta di revisio manifesta infondatezza ai sensi dell’art. 634 cod. proc. pen. suss dunque, solo quando le ragioni poste a suo fondamento risultano all’evidenza, inidonee a consentire una verifica circa l’esito del giudi senso di pervenire ad un epilogo tra quelli indicati nell’ar cod.proc.pen.

4.2. In linea di principio deve ammettersi che le prove nuo idonee ad innescare il giudizio di revisione non sono solo quelle che conducono al proscioglimento nel merito, ma anche quelle che determinano una causa di proscioglimento ex art. 529, 530 e 53 cod.proc.pen. e, dunque, anche quelle che determinano la prescrizione d reato, stante il chiaro disposto normative

Non GLYPH di GLYPH meno, GLYPH con GLYPH riferimento alla GLYPH causa GLYPH estintiva della prescrizione del reato, questa Corte di legittimità ha rit inammissibile dedurre per la prima volta una cause di estinzione p prescrizione in sede di revisione, laddove nel giudizio la prescrizion già maturata, poiché il dispositivo di revisione non ha la funzion “rimettere in termini” rispetto al contenuto carente delle difese svol giudizio giunto all’accertamento che si chiede di modificare (Sez. 3 43421de1 28/10/2010, P., Rv. 248726). Nella citata pronuncia è stato osservato che la revisione è pur sempre un mezzo d’impugnazione straordinario e non un rimedio utilizzabile per dedurre o fare va successivamente qualsiasi negligenza della parte o omesso rilievo d giudice ancorché non diretta al riconoscimento dell’innocenza d condannato, tanto più che l’art. 637 comma 3 cod.proc.pen. vieta pronunciare il proscioglimento esclusivamente sulla base di una diver valutazione delle prove assunte nel precedente giudizio.
La Corte ha ritenuto che la prescrizione, essendo legata decorso del tempo assume rilevanza solo a partire da un determina momento, non può essere assimilata alle prove acquisite al proces ma non valutate, le quali, secondo qualche decisione di questa Cor non rientrerebbero nel divieto di cui all’art. 637 c.p.p., comma 3.

5. Il caso in scrutinio è diverso, poiché i ricorrenti giustificano la istanza in ragione di una causa estintiva del reato edilizio, · estintiva venuta a .giuridica esistenza prima del passaggio in giudicat sentenza di cui si chiede la revisione, per effetto di una prova

costituita da aereotofogrammi e una relazione tecnica GLYPH del 5.02.2022 del perito di Ufficio, GLYPH disposta dal Tribunale civile di Napoli, nel giudizio civile instaurato GLYPH per querela di falso del verbale redatto dal capo sezione del servizio municipale Comune di Napoli in cui si era dichiarata l’inesistenza delle ope contestazione alla data del 28.03.1994 e per il quale verba capo sezione ha disconosciuto la sua sottoscrizione in calc Tribunale conseguentemente aveva disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica di Napoli.
Il CTU, ha depositato la perizia dinanzi al Tribunale civile all al ricorsoldalla quale risulta accertato ch il manufatto al terzo pi dell’edifkio sito in Napoli per circa 50 mq era gia realizz 31.12.1993.

La Corte di appello di Roma nell’ordinanza impugnata h omesso qualsiasi vaglio della prova nuova; conseguentemente deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio all Corte di appello di Roma, altra Sezione.

Così deciso il 14.12.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.