Revisione critica: quando il pentimento non basta

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dell’istanza di affidamento terapeutico per un condannato che, nonostante dichiarazioni verbali di pentimento, ha mostrato una totale assenza di revisione critica. L’uomo, già beneficiario di precedenti misure alternative poi revocate, continuava a gestire attivamente società e flussi di denaro contante riconducibili a contesti illeciti. La Suprema Corte ha ribadito che il percorso riabilitativo deve fondarsi su elementi oggettivi e comportamenti esteriorizzati, non su semplici promesse di facciata, specialmente in presenza di gravi indizi di persistenza nel crimine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revisione critica e misure alternative: quando le parole non bastano

La revisione critica del proprio passato criminale non è un semplice esercizio di retorica o una dichiarazione di intenti. Per la giurisprudenza di legittimità, essa rappresenta il presupposto oggettivo per accedere a benefici come l’affidamento terapeutico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che il pentimento deve tradursi in fatti concreti, pena il rigetto di ogni istanza di libertà.

I fatti e il contesto giudiziario

Il caso riguarda un soggetto condannato per reati tributari e riciclaggio che aveva richiesto, per la terza volta, l’accesso a una misura alternativa. In precedenza, l’uomo aveva già ottenuto l’affidamento in prova e l’affidamento terapeutico, ma entrambi erano stati revocati. Il motivo? Nonostante fosse sotto il controllo dei servizi sociali, il condannato continuava a gestire attivamente società, effettuando operazioni bancarie sospette e movimentando ingenti somme di denaro contante. La Guardia di Finanza aveva documentato come il soggetto mantenesse un ruolo decisionale egemone in affari immobiliari e societari, ricevendo persino foto di mazzette di denaro via messaggio.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno ritenuto infondato il ricorso presentato dalla difesa. Non è stata considerata sufficiente la relazione di sintesi favorevole degli esperti, né il nuovo programma terapeutico che prevedeva un percorso psicologico e di giustizia riparativa. La Corte ha stabilito che il Tribunale di Sorveglianza ha operato correttamente nel dare priorità ai comportamenti concreti rispetto alle dichiarazioni verbali del condannato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla necessità di un serio avvio del processo di revisione critica. Questo processo deve essere valutato non sulla base di dichiarazioni ammissive che possono essere di comodo, ma su elementi oggettivi esteriorizzati. Nel caso di specie, la persistenza in condotte simili a quelle che avevano portato alla condanna (gestione occulta di società e flussi finanziari opachi) dimostra l’assenza di una reale maturazione. Il giudizio prognostico sulla capacità del soggetto di non delinquere nuovamente è risultato inevitabilmente negativo, data la recidiva specifica e la violazione sistematica delle prescrizioni precedenti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio di estrema cautela nell’accesso ai benefici penitenziari. L’affidamento terapeutico non può essere concesso se la condotta attuale del reo smentisce il percorso di recupero dichiarato. La magistratura richiede una prova pragmatica di conformità alle leggi, specialmente quando i precedenti fallimenti delle misure alternative indicano un’elevata pericolosità sociale e una resistenza al reinserimento legale. La revisione critica rimane dunque il filtro principale per distinguere il reale cambiamento dalla mera strategia processuale.

Cosa si intende per revisione critica nel percorso riabilitativo?
Si tratta della dimostrazione concreta, attraverso comportamenti oggettivi, che il condannato ha compreso l’errore e ha interrotto ogni legame con le dinamiche criminali del passato.

Perché una relazione favorevole degli esperti può non bastare?
Il giudice deve valutare l’intero quadro comportamentale; se emergono nuove indagini o violazioni delle prescrizioni, queste prevalgono sulle valutazioni cliniche o psicologiche.

Quali sono le conseguenze della revoca di precedenti misure alternative?
I fallimenti precedenti rendono molto difficile ottenere nuovi benefici, poiché influenzano negativamente il giudizio prognostico sulla futura condotta del condannato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5135 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5135 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/01/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME CENTONZE

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso l’ordinanza del 22/05/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Milano udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

lette le conclusioni del P.G., NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 22 maggio 2025 il Tribunale di sorveglianza di Milano ha respinto l ‘ i s t a n z a di af f i d a m e n t o t e r a p e u t i c o pr e s e n t a t a dal c o n d a n n a t o NUMERO_CARTA.

Il Tribunale di sorveglianza ha respinto l’istanza, in quanto ha rilevato che al condannato era stato concesso, una prima volta l’affidamento in prova ai servizi sociali con ordinanza del 14 ottobre 2022 ed una seconda volta l’affidamento ex art. 94 d.p.r. 9 ottobre 1990, n. 309 con ordinanza del 23 febbraio 2024, ma entrambe le misure alternative erano state revocate la prima con ordinanza del 15 marzo 2023, la seconda con ordinanzadel 26 luglio 2024, perchØ il condannato, in espiazione per reati tributari e di riciclaggio, era stato coinvolto in una nuova attività di indagine della Guardia di Finanza da cui era emerso che lo stesso aveva continuato ad occuparsi in modo attivo in prima persona della gestione di società, ad essere presente presso la sede aziendale, ad eseguire operazioni bancarie, a dare o ricevere disposizioni di pagamento anche per importi consistenti in contanti; secondo il Tribunale, tutto ciò evidenziava che nel condannato mancava del tutto una revisione critica delle proprie condotte devianti che non fosse di mera facciata.
Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore.

Con unico motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione, perchØ il Tribunale non avrebbe considerato che l’ultima relazione di sintesi relativa al condannato si era espressa in modo favorevole all’affidamento; inoltre, il Tribunale aveva ritenuto che il nuovo programma di affidamento fosse una mera riproposizione dei precedenti senza considerare, però, le modifiche che erano state apportate ad esso.

Con requisitoria scritta, il P.G., NOME COGNOME, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso Ł infondato.

Con separati provvedimenti il condannato si Ł visto revocare per due volte le misure alternative che gli erano state concesse. a causa di violazioni in cui Ł incorso; con l’istanza che ha aperto l’odierno giudizio egli ha chiesto per la terza volta la misura alternativa.

Il ricorso deduce che il Tribunale non avrebbe considerato che l’ultima relazione di sintesi relativa al condannato si era espressa in senso favorevole all’affidamento, evidenziando che il condannato aveva preso consapevolezza circa le conseguenze dannose dei propri comportamenti, si era detto dispiaciuto ed aveva espresso il desiderio di iniziare un percorso di giustizia riparativo.

L’argomento Ł infondato, perchØ in modo non manifestamente illogico l’ordinanza impugnata ha desunto il giudizio di pericolosità cheŁ ostativo alla concessione del beneficio dai comportamenti concreti tenuti dal condannato (ovvero, essere tornato ad occuparsi della gestione di società dopo essere stato condannato per reati fiscali e di riciclaggio di denaro; dall’ordinanza impugnata, che riporta passaggi della ordinanza di revoca della precedente misura, emerge che Ł stato accertato che il condannato riceve per messaggio fotografie di mazzette di denaro, indicazione di coordinate bancarie, indicazioni con la data in cui devono essere effettuati bonifici bancari, si occupa della gestione di un affare di compravendita immobiliare, riceve il bilancio di una società con richiesta da parte del suo interlocutore di controllare se va bene, evidenziandone in questo modo un ruolo egemone, o comunque decisionale, ancora intatto; l’ordinanza evidenzia anche che si tratta di comportamenti anche recenti), e non da impegni verbali che non costano nulla, quale l’essersi dichiarato dispiaciuto o l’aver dichiarato di aver preso consapevolezza circa l’offesa cagionata dai propri comportamenti.
L’esistenza di un ‘serio avvio del processo di revisione critica’ deve, infatti, essere valutata non sulla base delle dichiarazioni – ammissive o meno – del condannato, dichiarazioni che possono essere anche di comodo, ma sulla base di elementi oggettivi, ovvero comportamenti tenuti ed esteriorizzati dal soggetto che siano obiettivamente idonei a dimostrare la convinta revisione critica delle pregresse scelte criminali ed a formulare un serio, affidabile e ragionevole giudizio prognostico di pragmatica conformazione della futura condotta di vita del condannato all’osservanza delle leggi in precedenza violate (cfr., sia pure in punto di liberazione condizionale, Sez. 1, n. 19818 del 23/03/2021, Vallanzasca, Rv. 281366).
Il ricorso deduce, inoltre, che il Tribunale ha ritenuto che il nuovo programma di affidamento fosse una mera riproposizione dei precedenti senza considerare che, in realtà, in esso era stato inserito un percorso da condurre con lo psicoterapueta ed un percorso di giustizia riparativa, ed era stata individuata una diversa sede della Comunità terapeutica che lo allontanasse dai luoghi in cui erano avvenute le condotte devianti.

L’argomento Ł infondato, perchØ in modo non manifestamente illogico l’ordinanza impugnata ha ritenuto che le modificazioni inserite nel progetto di misura alternativa non fossero sufficienti a superare le criticità derivanti dai due precedenti fallimenti della misura.

Il percorso logico dell’ordinanza impugnata Ł, infatti, coerente con gli approdi interpretativi cui Ł giunta la giurisprudenza di legittimità, che ritiene che l’inizio da parte del condannato di un percorso di rivisitazione critica in ordine al reato commesso sia necessario per la concessione di una misura alternativa, in quanto esso Ł il primo passo per evitare la ricaduta nel crimine, che Ł uno dei parametri previsti dalla norma attributiva del potere di decisione di una istanza di misure alternative (Sez. 1, n. 43863 del 23/10/2024, Scuotto, Rv. 287151 – 01; Sez. 1, n. 1410 del 30/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 277924 – 01). Lo scopo
dell’indagine sull’inizio di un percorso di revisione critica Ł verificare concretamente se sussistano sintomi di una positiva evoluzione della personalità del condannato e condizioni che ne rendano possibile il reinserimento sociale attraverso la richiesta misura alternativa ( Sez. 1, n. 35924 del 21/10/2025, COGNOME, n.m.).

Va ricordato, infatti, che nella concessione della misura alternativa il Tribunale di sorveglianza effettua un giudizio prognostico, perchØ l’affidamento terapeutico può essere concesso soltanto se il Tribunale ritiene che la misura ‘contribuisce al recupero del condannato ed assicura la prevenzione del pericolo che egli commetta altri reati’ (art. 94, comma 4, d.p.r. n. 309 del 1990), e che la mancata maturazione nel condannato di un atteggiamento autenticamente autocritico in ordine al reato commesso rende legittimo un approccio ispirato a giustificata cautela nell’accesso a benefici di così ampia portata (nella giurisprudenza piø recente, v., per tutte, Sez . 1, n . 33151 del 24/06/2025, Sise, n.m.).
In definitiva, nel caso in esame, con il riferimento ai comportamenti tenuti dal condannato in corso di espiazione, l’ordinanza impugnata ha motivato in modo non manifestamente illogico sulla impossibilità di effettuare un giudizio prognostico sulla idoneità della misura richiesta a contenere il pericolo di recidiva.

Ne consegue che l’ordinanza impugnata resiste alle censure che le sono state rivolte, e che il ricorso deve essere respinto.

2. Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 27/01/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

COGNOME NOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.