Retrodatazione custodia cautelare: limiti e mafia

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che richiedeva la retrodatazione custodia cautelare per reati di associazione mafiosa. La difesa sosteneva che i termini dovessero decorrere da un precedente arresto, ma i giudici hanno stabilito che la natura permanente del reato associativo e l’uso di telefoni cellulari in carcere per favorire il clan dimostrano la persistenza del vincolo criminale. Di conseguenza, non operando la retrodatazione, la misura cautelare resta pienamente efficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Retrodatazione custodia cautelare: quando il vincolo mafioso non si interrompe

La questione della retrodatazione custodia cautelare rappresenta uno dei temi più complessi del diritto processuale penale, specialmente quando si intreccia con reati di criminalità organizzata. Recentemente, la Suprema Corte si è pronunciata su un caso emblematico riguardante la persistenza del vincolo associativo nonostante lo stato di detenzione.

I fatti e il contesto processuale

Un indagato, già ristretto in carcere per reati di usura aggravata dal metodo mafioso, riceveva una seconda ordinanza di custodia cautelare per il reato di associazione a delinquere di stampo mafioso (art. 416-bis c.p.). La difesa presentava istanza affinché i termini della nuova misura fossero retrodatati al momento del primo arresto, sostenendo che i fatti fossero già desumibili dagli atti d’indagine precedenti.

Il Tribunale del Riesame respingeva la richiesta, evidenziando come la condotta associativa non si fosse mai interrotta, nemmeno durante la permanenza in istituto penitenziario. Contro tale decisione, l’indagato proponeva ricorso per Cassazione.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la validità del ragionamento dei giudici di merito. Il punto centrale della decisione riguarda l’inapplicabilità della retrodatazione custodia cautelare in presenza di reati permanenti la cui consumazione prosegue oltre l’emissione del primo titolo custodiale.

Il ruolo dei dispositivi mobili in carcere

Un elemento probatorio decisivo è stato il rinvenimento e l’utilizzo di telefoni cellulari all’interno della casa circondariale. L’indagato avrebbe utilizzato tali dispositivi per agevolare gli interessi della cosca, comunicando con l’esterno e coordinando l’introduzione di altri apparati per i sodali. Questo comportamento è stato qualificato come prova concreta della persistenza del vincolo associativo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura del reato di associazione mafiosa. Essendo un reato permanente, la partecipazione al sodalizio non cessa automaticamente con l’arresto. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che lo stato detentivo non escluda la permanenza nel gruppo criminale, a meno che non vi siano prove oggettive di recesso o la cessazione della stessa consorteria. Nel caso di specie, l’attività di supporto logistico tramite cellulari ha dimostrato che l’indagato era ancora parte integrante e attiva dell’organizzazione, rendendo impossibile l’applicazione dell’art. 297, comma 3, c.p.p.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la retrodatazione custodia cautelare non può essere un automatismo volto a eludere i termini di carcerazione preventiva quando il soggetto continua a delinquere o a mantenere legami operativi con la criminalità organizzata. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione rigorosa degli elementi dimostrativi della persistenza del vincolo, specialmente in contesti di alta sicurezza, dove la condotta del detenuto può influenzare direttamente l’efficacia delle misure cautelari applicate.

Quando si applica la retrodatazione dei termini cautelari?
Si applica quando vengono emesse più ordinanze per fatti commessi anteriormente alla prima misura, a patto che i fatti fossero desumibili dagli atti già esistenti.

L’arresto interrompe sempre la partecipazione a un’associazione mafiosa?
No, l’associazione mafiosa è un reato permanente e il vincolo può persistere anche durante la detenzione se il soggetto continua a operare per il clan.

Quali prove impediscono la retrodatazione in caso di mafia?
Elementi concreti come l’uso di telefoni in carcere per favorire l’organizzazione dimostrano che il reato è ancora in corso, impedendo il ricalcolo dei termini.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 47155 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 47155 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Cosenza il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/05/2023 del Tribunale del riesame di Catanzaro udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; sentiti i difensori di COGNOME NOME, AVV_NOTAIO COGNOME e NOME

AVV_NOTAIO, che insistono per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Catanzaro adito ex art. 310 cod. proc. pen. ha respinto l’appello presentato nell’interesse di NOME COGNOME, sottoposto a misura cautelare in carcere, avverso il provvedimento di rigetto del Giudice delle indagini preliminari di Catanzaro che aveva escluso la retrodatazione del titolo custodiale al momento dell’esecuzione in data 31 dicembre 2019 di misura cautelare, emessa in ordine all’accusa di usura aggravata dall’art. 416-bis.1 cod. pen., stante la connessione con il delitto di partecipazione ad associazione mafiosa contestato al capo 1) e con plurimi reati fine (esercizio abusivo del credito, usura, estorsione, intestazione fittizia di beni, riciclaggio aggravati dall’art. 416-bis.1, cod. pen.) oltre
gravemente indiziato di essere a capo di una associazione a delinquere finalizzata alla commissione di una serie indeterminata di reati in materia di giochi e scommesse illecite.

La Corte di appello ha ritenuto che in merito alla misura oggetto di impugnazione in ordine alla quale si richiedeva l’inefficacia alla luce del differente termine di decorrenza, non ricorressero i presupposti di cui all’art. 297, comma 3, cod. proc. pen.: la data di consumazione dei fatti contestati nell’ambito della prima misura era antecedente rispetto a quella di cui al procedimento per il quale sussiste la contestazione ex art. 416-bis cod. pen. che, anche in ragione dell’imputazione aperta, non poteva ritenersi interrotta con la detenzione del ricorrente; il Tribunale del riesame ha ritenuto, altresì, insussistente il requisito della “desumibilità dagl atti”.
NOME COGNOME, per il tramite dei difensori, AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, deduce vizi di motivazione e violazione di legge ex artt. 125, comma 3, 297, comma 3, 12, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

2.1. Quanto al presupposto della necessaria anteriorità della data del commesso reato, che l’ordinanza nega in ragione della permanenza del vincolo associativo di tipo mafioso, si osserva che le comunicazioni di tipo conviviale con la propria compagna, seppure avvenute in violazione delle regole che governano il regime carcerario, non sono idonee a dimostrare la persistenza della partecipazione all’associazione mafiosa; la difesa era tenuta unicamente ad allegare, come effettuato, lo stato detentivo ormai in essere da lunga data in regione distante da quella di provenienza, mentre era onere del Pubblico Ministero e dei giudici della cautela spiegare come, una simile situazione, facesse ritenere persistente il vincolo associativo.
2.2. Quanto alla “desumibilità dagli atti” della prima ordinanza custodiale degli elementi posti a base della misura di cui si richiede la retrodatazione, le difese non reputano sia sufficiente che al momento della seconda misura i plurimi fatti ricompresi nell’indagine non fossero stati ancora valutati. In tal modo viene fatta ricadere sul ricorrente una scelta di mera opportunità processuale della Procura della Repubblica che ha inteso istruire il “maxiprocesso”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto generico e reiterativo dei motivi di gravame a cui il Tribunale ha fornito esauriente risposta.

Assorbente risulta la manifesta infondatezza e genericità del primo motivo.

Deve farsi riferimento a consolidata giurisprudenza di questa Corte secondo cui il presupposto dell’anteriorità dei fatti oggetto della seconda ordinanza coercitiva, rispetto all’emissione della prima, onde valutarne positivamente la retrodatazione dei termini di decorrenza della custodia cautelare ai sensi dell’art. 297, comma terzo, cod. proc. pen., non ricorre allorché il provvedimento successivo riguardi un reato di associazione di tipo mafioso e la condotta di partecipazione alla stessa si sia protratta dopo l’emissione della prima ordinanza (Sez. 6, n. 15821 del 03/04/2014, COGNOME, Rv. 259771; Sez. 6, n. 31441 del 24/04/2012, COGNOME, Rv. 253237; Sez. 1, n. 20882 del 21/04/2010, COGNOME, Rv. 247576). Proprio le caratteristiche dell’agire mafioso hanno portato la giurisprudenza di legittimità a ritenere che il sopravvenuto stato detentivo dell’indagato non esclude la permanenza della partecipazione del sodalizio criminale, che viene meno solo nel caso, oggettivo, della cessazione della consorteria criminale ovvero nelle ipotesi soggettive, positivamente acclarate, di recesso o esclusione del singolo associato (Sez. 1, n. 46103 del 07/10/2014, Caglioti, Rv. 261272).
Questa Corte di legittimità ha avuto modo di precisare, ai fini della retrodatazione dei termini di decorrenza della custodia cautelare disposta per il reato di associazione mafiosa (nella specie contestato in forma “aperta”), che la presunzione relativa di non interruzione deve essere desunta da concreti elementi dimostrativi (Sez. 1, n. 20135 del 16/12/2020, dep. 2021, Ciancio, Rv. 281283), specie in presenza di concrete allegazioni difensive e deve essere tanto più rigorosa quando la data di consumazione del reato associativo sia genericamente indicata, senza alcun riferimento alle condotte degli associati (Sez. 6, n. 13568 del 29/11/2019, dep. 2020, Ciancio, Rv. 278840).
Fedele ai citati principi risulta la motivazione del Tribunale che, proprio al fine di far emergere, in concreto, gli elementi da cui desumere che il vincolo associativo che legava il ricorrente alla compagine mafiosa non fosse reciso, ha valorizzato gli stretti contatti intessuti con i vertici della RAGIONE_SOCIALE come emergente dalla contestazione di cui al capo 2 (art. 391-ter cod. pen.), delitto ricompreso tra i fatti per cui era stata emessa l’ultima misura e che vedeva NOME COGNOME utilizzare dispositivi cellulari al fine di agevolare gli interessi della cosc all’interno della Casa circondariale di Lanciano dal 2020 al 2021, specie quando, nelle conversazioni effettuate anche con apparato mobile di NOME COGNOME con la compagna NOME COGNOME, recepiva da costei i suggerimenti offerti per introdurre in carcere altri dispositivi mobili a vantaggio di altri detenuti.
Declinata in fatto risulta l’interpretazione riduttiva data a tale elemento, tenuto conto che il Tribunale del riesame ha osservato come nessuna allegazione,

oltre al rappresentato stato detentivo, fosse stata effettuata per supportare la cessazione del rapporto associativo, neppure prospettato.

L’esclusa anteriorità dei fatti di cui alla seconda ordinanza tale da sterilizzare l’operatività della retrodatazione prevista dall’art. 297, comma 3, cod. proc. pen., rende inutile la confutazione del secondo motivo in merito alla “desunnibilità dagli atti”.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, secondo quanto previsto dall’art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

L’attuale stato cautelare cui è sottoposto il ricorrente impone, ai sensi dell’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen., la trasmissione del presente provvedimento a cura della cancelleria al direttore dell’istituto penitenziario per gli adempimenti di cui al comma 1-bis dell’art. cit.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 26/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.