Restituzione nel termine: sì se la cancelleria ritarda

La Corte di Cassazione ha concesso la restituzione nel termine a un’imputata, condannata per frode informatica, a causa del ritardo con cui la cancelleria del tribunale le ha fornito la copia della sentenza d’appello. Poiché il difensore aveva dimostrato di aver richiesto tempestivamente e con diligenza i documenti necessari per l’impugnazione, il ritardo non è stato considerato a lui imputabile. Di conseguenza, la Corte ha accolto l’istanza, dichiarato non esecutiva la sentenza precedente e permesso la proposizione del ricorso fuori termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Restituzione nel Termine per Ritardo della Cancelleria: Un Diritto da Difendere

Nel processo penale, il rispetto dei termini è cruciale per l’esercizio dei diritti della difesa, in particolare quello di impugnazione. Cosa succede, però, se il ritardo non dipende dalla parte ma da un’inefficienza della macchina giudiziaria? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta chiara, affermando il diritto alla restituzione nel termine quando la cancelleria non fornisce tempestivamente i documenti necessari, a patto che il difensore abbia agito con diligenza.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla condanna di un’imputata per il reato di frode informatica, confermata dalla Corte d’Appello con una sentenza emessa con motivazione contestuale. Il difensore, per preparare il ricorso in Cassazione, richiedeva tempestivamente, pochi giorni dopo l’udienza, copia della sentenza e del verbale.

Tuttavia, la cancelleria rispondeva solo a ridosso della scadenza del termine per impugnare, non inviando i documenti ma richiedendo il pagamento dei diritti, ignorando che l’imputata fosse stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato. Nonostante l’immediata replica del legale, che chiariva la situazione, la documentazione veniva trasmessa via PEC solo quando i termini per il ricorso erano ormai irrimediabilmente scaduti.

La Richiesta di Restituzione nel Termine

Di fronte a questa situazione, il difensore presentava un’istanza alla Corte di Cassazione, chiedendo la restituzione nel termine per poter impugnare la sentenza. La tesi difensiva era semplice ma solida: il mancato rispetto della scadenza non era imputabile a una negligenza della parte o del suo avvocato, ma a un ritardo e a un errore dell’ufficio giudiziario. Si trattava, in sostanza, di un impedimento riconducibile al caso fortuito o alla forza maggiore, che aveva reso impossibile l’esercizio del diritto di difesa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la richiesta, giudicandola tempestiva e fondata. I giudici hanno sottolineato che il difensore aveva fornito prova documentale della propria diligenza: aveva richiesto gli atti subito dopo la sentenza e aveva prontamente replicato alla richiesta errata della cancelleria.

Il punto centrale della motivazione risiede nel principio secondo cui il difensore ha il diritto di ottenere una copia della sentenza per poter predisporre un’impugnazione adeguata, anche quando la motivazione è contestuale. Il fatto che la sentenza sia depositata lo stesso giorno dell’udienza non elimina la necessità di studiarne il contenuto per formulare censure precise e pertinenti. La Corte ha stabilito che spetta al difensore dimostrare di aver posto in essere ‘ogni possibile diligente iniziativa’ per ottenere i documenti, prova che in questo caso è stata ampiamente fornita.

Il ritardo della cancelleria, quindi, è stato riconosciuto come la causa diretta del decorso del termine, integrando i presupposti per la concessione della restituzione nel termine ai sensi dell’art. 175 del codice di procedura penale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: le inefficienze burocratiche non possono e non devono pregiudicare il diritto di un imputato a impugnare una sentenza di condanna. La decisione ha conseguenze pratiche immediate: la sentenza di condanna è stata dichiarata non esecutiva, con revoca dell’eventuale ordine di esecuzione e disposizione di liberazione dell’imputata.

Per gli avvocati, emerge un’importante lezione: è fondamentale non solo agire con la massima tempestività nel richiedere gli atti processuali, ma anche documentare meticolosamente ogni passaggio. La prova della propria diligenza (richieste via PEC, solleciti, comunicazioni) diventa l’arma decisiva per ottenere la tutela dei diritti del proprio assistito di fronte a ostacoli procedurali non imputabili alla difesa.

È possibile ottenere la restituzione nel termine per impugnare se la cancelleria ritarda a consegnare la copia della sentenza?
Sì, è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che se il difensore dimostra di aver agito con diligenza, richiedendo tempestivamente i documenti, il ritardo causato dalla cancelleria costituisce una ragione valida per ottenere la restituzione nel termine per proporre l’impugnazione.

Cosa deve dimostrare un avvocato per provare la propria diligenza in questi casi?
L’avvocato deve fornire la prova di aver richiesto prontamente copia della sentenza e di aver posto in essere ogni iniziativa utile per sollecitarne il rilascio, come reiterare la richiesta o recarsi di persona in cancelleria. La documentazione di tali attività, come le comunicazioni via PEC, è fondamentale.

Quali sono le conseguenze immediate della concessione della restituzione nel termine?
La concessione della restituzione nel termine comporta la dichiarazione di non esecutività della sentenza impugnata. Se è stato emesso un ordine di esecuzione, questo viene revocato e viene disposta la liberazione dell’imputato, qualora non sia detenuto per altra causa. Inoltre, i termini di prescrizione del reato rimangono sospesi per il periodo del ritardo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12028 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 12028 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Di leso NOME nata a VILLAMAINA il 16/05/1967

avverso la sentenza del 11/11/2024 della Corte d’appello di Napoli udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria della Procura Generale che ha concluso per l’inammissibilità dell’istanza.

RITENUTO IN FATTO

Con istanza pervenuta in data 04/12/2024 a firma dell’Avv. NOME COGNOME nell’interesse di NOME COGNOME premesso che

1.1 con sentenza dell’11/11/2024 la Corte d’appello di Napoli, con motivazione contestuale, ha confermato la decisione con cui, in data 19/10/2022, il Tribunale partenopeo aveva riconosciuto NOME COGNOME leso responsabile del delitto di frode informatica e l’aveva condannata alla pena di anni 1, mesi 4 e giorni 20 di reclusione ed euro 420 di multa;

1.2 in data 15/11/2024 il difensore aveva richiesto copia della sentenza e del relativo verbale per redigere il ricorso per cassazione nei termini stringenti di cui al combinato disposto degli artt. 544 e 585 cod. proc. pen.;

1.3 l’istanza era stata riscontrata soltanto il 21/11/2024 senza che la documentazione richiesta fosse stata trasmessa ma con richiesta di corresponsione di diritti di Cancelleria, non dovuti in quanto la ricorrente era stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato;

1.4 lo stesso 21/11/2024, pertanto, l’istanza era stata reiterata sottolineandosi la prossimità della scadenza del termine per la presentazione del ricorso in cassazione;

1.5 la sentenza ed il verbale dell’udienza dell’11/11/2024 sarebbero stati trasmessi, tramite PEC, soltanto il 29/11/2024 decorso ormai il termine utile per ricorrere in cassazione;

1.6 il decorso del termine non è imputabile al ricorrente;

su tali premesse, il difensore insta per la restituzione nel termine per impugnare la sentenza dell’11/11/2024;

la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta concludendo per l’inammissibilità dell’istanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La richiesta difensiva di remissione nel termine per impugnare la sentenza della Corte d’appello di Napoli dell’11/11/2024, è tempestiva ed effettivamente fondata.

Pacifico che l’istanza riguardi una sentenza resa con motivazione contestuale e, pertanto, depositata in Cancelleria in pari data, il difensore ha documentalmente provato di avere richiesto tempestivamente (ovvero già in data 15/11/2024) il rilascio della copia che, dopo una interlocuzione intervenuta in data 21/11/2024 (quando aveva richiamato la documentazione già trasmessa attestante la ammissione della assistita al patrocinio a spese dello Stato), gli era stata trasmessa soltanto il giorno 29/11/2024, quando i termini per presentare impugnazione erano già decorsi.
Questa Corte ha già avuto modo di precisare, in termini condivisi dal collegio, che “… in tema di richiesta di restituzione dei termini ai sensi dell’art. 17 cod. proc. pen. per dedotta forza maggiore a proporre tempestiva impugnazione,

spetta al difensore dare la prova non solo di aver richiesto a mezzo PEC copia della sentenza da impugnare, ma anche di aver posto in essere ogni possibile diligente iniziativa per sollecitarne il rilascio, financo recandosi presso la cancelleria, a meno di non dimostrare che detto accesso gli era stato impedito in modo inderogabile a causa dei provvedimenti emergenziali antipandemici” (cfr., in tal senso, da ultimo, Sez. 5, n. 29340 del 19/04/2023, Suares, Rv. 284816 – 02), prova che, come detto, è stata puntualmente fornita dal difensore.
E’ peraltro opportuno chiarire come non sia rilevante che nel caso in esame ci si trova in presenza di sentenza con motivazione contestuale della quale è stata data lettura in udienza avendo comunque il difensore diritto ad ottenerne il tempestivo rilascio di copia al fine di poter predisporre un adeguato atto di impugnazione (cfr., per un caso del tutto analogo, Sez. 2, n. 39211 del 24/09/2024, COGNOME, Rv. 287051 – 01).

Si impone, perciò, l’accoglimento della richiesta di remissione nei termini per impugnare la sentenza della Corte d’appello di Napoli dell’11/11/2024 di cui, dunque, va dichiarata la non esecutività con revoca dell’ordine di esecuzione e la liberazione dell’imputata, laddove il primo sia stato già adottato ed in ipotesi eseguito.

Nel contempo, i termini di prescrizione del reato deve ritenersi normativamente sospesi ai sensi dell’art. 175, comma 8, cod. proc. pen., dall’11/11/2024 alla data di notificazione della presente ordinanza.

P.Q.M.

restituisce NOME nel termine per proporre ricorso avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli del 11/11/2024, n. 12887, che dichiara non esecutiva.

Revoca per l’effetto l’ordine di esecuzione della predetta sentenza se emanato e dispone la liberazione dell’imputata, se non detenuta per altro titolo o causa, ove il predetto ordine sia stato eseguito.

Dispone che la presente ordinanza sia notificata all’imputata e al suo difensore e comunicata al p.m. competente per l’esecuzione nonché al giudice del merito, a cui vanno trasmessi gli atti perché proceda agli adempimenti di cui agli artt. 164 – 165 bis disp. att. cod. proc. pen.

Così è deciso, 18/02/2025 Il Con iglier estensore GLYPH PIER UIGI C ANFROCCA GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.