Responsabilità penale extraneus: motivazione carente

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di una dipendente amministrativa per concorso in dichiarazione fraudolenta. La ricorrente, inizialmente accusata come amministratrice di fatto e poi condannata come concorrente esterna (extraneus), aveva impugnato la sentenza per vizio di motivazione. La Suprema Corte ha stabilito che la condanna si basava su un ‘salto logico’, deducendo la colpevolezza dalla sua competenza contabile senza prove concrete del suo contributo doloso. La sentenza sottolinea come la responsabilità penale dell’extraneus richieda una prova rigorosa del suo apporto materiale e psicologico al reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Responsabilità Penale Extraneus: Non Basta la Competenza Professionale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46754/2024) ha riaffermato un principio fondamentale in materia di reati fiscali: per condannare una persona come concorrente esterna, non è sufficiente presumere la sua colpevolezza sulla base delle sue competenze tecniche. La responsabilità penale dell’extraneus esige una prova rigorosa del suo contributo consapevole e volontario al reato. Il caso in esame ha visto l’annullamento di una condanna per dichiarazione fraudolenta proprio per un ‘vizio di motivazione’, ovvero un ragionamento giudiziario ritenuto illogico e privo di adeguato supporto probatorio.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria trae origine da un’indagine su una società di compravendita di autoveicoli. Diversi soggetti, tra cui gli amministratori di diritto e di fatto, erano stati accusati di vari reati fiscali e di falso. Tra gli imputati figurava anche una dipendente, responsabile dell’ufficio amministrativo e contabile.

Il Tribunale di primo grado aveva assolto quasi tutti gli imputati, condannando però la dipendente per i reati di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti e dichiarazione infedele. La sua posizione era stata però riqualificata: non più amministratrice di fatto, ma semplice concorrente esterna (extranea) al reato.

La Corte di Appello, pur dichiarando prescritto uno dei due reati, aveva confermato la condanna per la dichiarazione fraudolenta, basando la sua decisione sulla presunta consapevolezza della donna, data la sua esperienza contabile e fiscale.

La Prova della Responsabilità Penale dell’Extraneus in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente la carenza e l’illogicità della motivazione della sentenza d’appello. Secondo i legali, la Corte territoriale aveva compiuto un ‘salto logico’: dall’essere ‘esperta di contabilità’ aveva dedotto automaticamente la sua colpevolezza e il suo dolo specifico di evasione, senza però fornire alcuna prova concreta che avesse materialmente falsificato le fatture o che avesse agito con la specifica intenzione di contribuire all’evasione fiscale della società.

La difesa ha sottolineato come, dopo l’assoluzione di tutti gli amministratori, la condanna a carico della sola dipendente apparisse ancora più debole e priva di riscontri oggettivi, specialmente considerando il suo ruolo meramente esecutivo.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello manifestamente insufficiente. I giudici supremi hanno evidenziato come la condanna si fondasse su affermazioni assertive e non su elementi di prova concreti. La Corte d’Appello aveva affermato che l’imputata ‘non poteva non essere del tutto edotta e consapevole del fatto che le fatture, da lei stessa falsificate, non per altro sarebbero state utilizzate se non al fine di alterare la dichiarazione fiscale’.

Tuttavia, la Cassazione ha rimarcato che l’atto materiale della falsificazione non era mai stato provato né in primo grado né in appello. La motivazione, quindi, si basava su una presunzione non supportata da alcun riferimento istruttorio. Non è sufficiente affermare che, data la sua professionalità, una persona dovesse sapere; è necessario dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, il suo contributo materiale e psicologico al fatto illecito. Mancava la prova del suo concorso attivo nella presentazione di una dichiarazione IVA fraudolenta, sostenuta dal necessario dolo specifico di evasione.

Le Conclusioni

La sentenza è stata annullata con rinvio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Milano per un nuovo giudizio. Questa decisione ribadisce un principio di garanzia fondamentale: la responsabilità penale dell’extraneus non può derivare da mere congetture o dalla posizione professionale dell’imputato. Occorrono prove concrete che dimostrino un contributo causale, consapevole e volontario alla realizzazione del reato. Per i professionisti e i dipendenti che operano in aree sensibili come la contabilità e la fiscalità, questa sentenza rappresenta un importante baluardo contro le condanne basate su presunzioni, riaffermando la necessità di un accertamento rigoroso dei fatti e delle singole responsabilità individuali.

Può una persona essere condannata come concorrente esterna (extranea) in un reato fiscale basandosi solo sulla sua competenza professionale?
No. Secondo la sentenza, la competenza professionale non è sufficiente per fondare una condanna. È necessario fornire una prova rigorosa del contributo consapevole e volontario della persona alla commissione del reato, supportato dal dolo specifico (cioè l’intenzione di evadere le imposte).

Cosa significa ‘vizio di motivazione’ in una sentenza?
Significa che il ragionamento seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione è difettoso. Può essere illogico, contraddittorio, basato su presunzioni non provate o del tutto assente. In questo caso, la Corte ha ritenuto che dedurre la colpevolezza dalla competenza contabile fosse un ‘salto logico’ non supportato da prove.

Qual è la conseguenza dell’annullamento con rinvio da parte della Corte di Cassazione?
L’annullamento con rinvio comporta la cancellazione della sentenza impugnata. Il processo dovrà essere celebrato nuovamente davanti a una diversa sezione della Corte di Appello, la quale dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, in particolare sulla necessità di una prova rigorosa della responsabilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46754 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46754 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nata a Milano il 26/3/1970

avverso la sentenza del 21/3/2024 della Corte di appello di Milano; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostit Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

udite le conclusioni dei difensori della ricorrente, Avv. NOME COGNOME e COGNOME che hanno chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 21/3/2024, la Corte di appello di Milano, in parzia riforma della pronuncia emessa il 22/3/2023 dal locale Tribunale, disponev correggersi un errore materiale contenuto nell’imputazione; dichiarava no doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME quanto al reato di cui al ca perché estinto per prescrizione; rideterminava in un anno di reclusione la pena ordine al delitto di cui al capo 2), così rettificando la misura della confisca.

Propone ricorso per cassazione la COGNOME deducendo i seguenti motivi:

violazione ed errata applicazione degli artt. 516, 522 e 65, comma 2, cod. proc. pen.; vizio di motivazione. La Corte avrebbe risposto con argomento viziato alla censura concernente il difetto di correlazione tra contestazione e sentenza: la COGNOME, infatti, sarebbe stata chiamata a rispondere quale amministratrice di fatto della “RAGIONE_SOCIALE, trovandosi poi condannata per il ruolo di extranea, concorrente nel reato proprio di cui all’art. 3, d. Igs. 10 marzo 2000, n. 74. Questa conclusione avrebbe determinato una evidente violazione del diritto di difesa, oltre ad apparire giuridicamente errata: l’azione tipizzata – la presentazione di una dichiarazione dei redditi compilata avvalendosi di mezzi fraudolenti – potrebbe, infatti, essere commessa dall’amministratore di diritto o anche da quello di fatto, ma non dal mero concorrente esterno, il quale potrebbe al più agevolare la condotta. Di tale ipotetica agevolazione, tuttavia, la sentenza non darebbe conto, come sulla contestata falsificazione delle fatture, così evidenziando una motivazione apparente;
vizio di motivazione con riguardo all’art. 3 contestato. La sentenza avrebbe confermato la condanna senza verificare se la condotta in rubrica fosse idonea a generare una falsa dichiarazione IVA, senza indicare il soggetto che avrebbe eventualmente utilizzato le fatture e senza accertare se la ricorrente avesse consapevolmente posto in essere una condotta agevolatrice. Il reato in esame, peraltro, costituirebbe fattispecie di danno, così occorrendo la prova che i documenti falsificati fossero confluiti nella dichiarazione, inducendo in errore l’ufficio accertatore con specifico dolo di evasione. Infine, la Corte non avrebbe spiegato quali elementi attribuirebbero proprio alla ricorrente la contestata alterazione. La motivazione, pertanto, sarebbe carente nella indicazione delle fonti di prova;
violazione e falsa applicazione degli artt. 110 cod. pen., 3, d. Igs. n. 74 del 2000. Si ribadisce che la sentenza non indicherebbe gli elementi a carico della ricorrente, specie alla luce del ruolo riconosciutole; si ribadisce, ancora, che dalla motivazione non emergerebbe la prova della responsabilità, né alcun elemento dal quale desumere che ella avrebbe alterato le fatture (condotta prodromica, in sé non costituente reato), peraltro nel ruolo di extranea;

infine, è eccepita l’inosservanza dell’art. 109 cod. proc. pen., in tema di inutilizzabilità degli atti. Il teste COGNOME avrebbe dichiarato di non conoscere la lingua tedesca e di aver tradotto i documenti utilizzando un normale servizio offerto da Internet (peraltro, senza allegare la stampa di questa traduzione). La risposta fornita dalla Corte d’appello sul punto sarebbe viziata, risultando evidente la violazione del diritto di difesa realizzata attraverso l’utilizzo di documenti lingua straniera privi di traduzione documentale e ufficiale.
Con motivi aggiunti, è stata ulteriormente contestata la contraddittorietà e l’illogicità della motivazione quanto al giudizio di responsabilità; è stata anche depositata documentazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato con riguardo alle censure concernenti il vizio di motivazione sul giudizio di responsabilità, risultando dunque assorbite le ulteriori questioni.

Occorre premettere che il presente giudizio aveva originariamente ad oggetto le condotte di cui agli artt. 110, 485, 491 cod. pen. 2, 3, d. Igs. n. 74 del 2000, contestate a NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali legali rappresentanti nel tempo della “RAGIONE_SOCIALE, ed a NOME COGNOME e NOME COGNOME, individuati come amministratori di fatto della stessa società.

4.1 Con la sentenza di primo grado, i due COGNOME e COGNOME sono stati assolti dal reato di falso, perché il fatto non è previsto dalla legge come reato; NOME COGNOME e NOME COGNOME sono stati assolti dalla contestazione di cui agli artt. 2 e 3, d. Igs. n. 74 del 2000 (capo 1), perché il fatto non costituisce reato; NOME COGNOME è stato assolto da tutte le contestazioni a lui mosse, per non aver commesso il fatto. NOME COGNOME, invece, è stata ritenuta colpevole delle condotte di cui agli artt. e 3, d. Igs. n. 74 del 2000, pur non trovando riscontro il contestato ruolo di amministratore di fatto, ma soltanto quello di responsabile dell’ufficio amministrativo e contabile, dunque quale extranea.
4.2. La Corte di appello ha confermato la sentenza limitatamente al delitto di cui all’art. 3, d. Igs. n. 74 del 2000, dichiarando l’estinzione del reato di cui all’a 2, stesso decreto, per intervenuta prescrizione.

Tanto premesso, il Collegio rileva che il giudizio di responsabilità della COGNOME risulta sostenuta da una motivazione carente e priva di adeguato riscontro istruttorio, ancor più evidente in presenza della intervenuta assoluzione – già di fronte al Tribunale – di tutti gli altri imputati, compresi coloro che nella socie avevano rivestito il ruolo di amministratore di diritto.

5.1. In particolare, la sentenza prende le mosse dalla veste effettivamente ricoperta dalla ricorrente nella “RAGIONE_SOCIALE Car”, già richiamata, evidenziando che la stessa COGNOME era “esperta della contabilità dell’azienda” e “ben al corrente della normativa fiscale e del corretto regime tributario applicabile alle operazioni poste in essere” dall’ente. Muovendo da questa considerazione in fatto, invero in sé neutra, la sentenza impugnata compie poi, tuttavia, un evidente salto logico, che ne mina all’evidenza la tenuta: ribadite le capacità contabili della ricorrente, la Corte di appello afferma, infatti, che “l’imputata non poteva non essere del tutto
edotta e consapevole del fatto che le fatture, da lei stessa falsificate, non per altro sarebbero state utilizzate se non al fine di alterare la dichiarazione fiscale, onde evadere l’imposta sul valore aggiunto”. Ebbene, come correttamente affermato nel ricorso, l’avvenuta falsificazione delle fatture proprio ad opera della Sirtor risulta soltanto enunciata, ma di ciò non è offerto alcun riferimento istruttorio, peraltro non rinvenibile neppure nella pronuncia di primo grado. Anche il Tribunale, infatti, si era limitato ad affermare – in termini manifestamente assertivi, dunque insufficienti – che “la COGNOME, pur non occupandosi della commercializzazione delle auto, dei rapporti con i fornitori e con i clienti, era la responsabile dell’uffi amministrativo e contabile della società e dunque si occupava direttamente della gestione delle fatture, ivi comprese la preparazione delle stesse per la immatricolazione delle auto e la registrazione delle stesse nei libri contabili e fiscali”.
5.2. Queste considerazioni, peraltro, erano state contestate nel gravame, censurandosi che da un ruolo emerso come meramente dipendente ed esecutivo il Tribunale aveva inferito la responsabilità della COGNOME nel delitto di cui all’a in rubrica, retto da dolo specifico, per di più in concorso con soggetti evidentemente rimasti ignoti, stante l’assoluzione dei coimputati, compresi i legali rappresentanti della società.

5.3. La risposta offerta dalla Corte di appello, nei termini appena sopra richiamati, non risulta dunque adeguata, mancando ogni riferimento ad eventuali elementi istruttori che consentano di ritenere accertato il contributo della COGNOME sia pur quale extranea nella presentazione di una dichiarazione IVA compilata avvalendosi di mezzi fraudolenti, sostenuta dal necessario profilo di dolo specifico.

Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza con rinvio, per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Milano.

Così deciso in Roma, il 20 novembre 2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.