Responsabilità del notaio: la Cassazione sulla calunnia

La Cassazione conferma la condanna per calunnia a un soggetto che aveva falsamente accusato un professionista di diffamazione. La sentenza sottolinea la responsabilità del notaio che non può rogare atti se consapevole del pregiudizio a terzi, anche se l’atto non è nullo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché basato su questioni di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Responsabilità del notaio: i limiti del dovere professionale in un caso di calunnia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale ha affrontato un caso complesso che intreccia il reato di calunnia con la responsabilità del notaio. La decisione chiarisce che il dovere di un notaio va oltre la mera formalità degli atti, estendendosi al principio generale di non arrecare danno a terzi, anche quando l’atto da rogare non è tecnicamente nullo. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Un’Accusa di Calunnia

La vicenda giudiziaria ha origine da una sentenza della Corte di Appello che, riformando la decisione di primo grado, aveva riconosciuto la responsabilità penale di un individuo per il reato di calunnia ai danni di un notaio. L’imputato aveva accusato falsamente il professionista di diffamazione attraverso un esposto al Consiglio notarile.

L’accusa mossa al notaio riguardava la redazione di un atto di vendita immobiliare in cui si garantiva l’assenza di vizi o ipoteche. In realtà, sull’immobile gravava un’ipoteca giudiziale iscritta anni prima. L’imputato, coinvolto in una successiva operazione su quello stesso bene, aveva utilizzato questa circostanza per accusare il notaio, pur essendo egli stesso consapevole della situazione e, secondo i giudici, agendo con l’intento di sottrarre il bene alla garanzia dei creditori.

La Decisione della Corte e la Responsabilità del Notaio

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la sua condanna fosse basata su una motivazione illogica. A suo dire, non vi era prova della sua piena conoscenza dei fatti e l’intenzione di pregiudicare terzi non poteva essere desunta dalla semplice inosservanza del notaio nell’effettuare le visure ipocatastali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo incentrato su questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità. La Suprema Corte ha confermato la validità del ragionamento della Corte d’Appello, che aveva correttamente ricostruito la vicenda.

L’analisi della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno avallato la tesi secondo cui l’imputato era pienamente consapevole della situazione pregiudizievole sull’immobile al momento dell’atto. La Corte d’Appello aveva evidenziato come l’operazione di trasferimento della proprietà avesse il chiaro scopo di far uscire il bene dal patrimonio di una società a responsabilità limitata, sottraendolo così alla garanzia dei creditori.

Il Principio del “Neminem Laedere”

Il punto giuridico cruciale della sentenza riguarda l’applicazione del principio di “neminem laedere” (non danneggiare nessuno) alla professione notarile. La Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato secondo cui, ai sensi della legge notarile (L. 89/1913), il notaio ha l’obbligo di prestare il suo ministero e può rifiutarsi solo di rogare atti nulli. Tuttavia, questo non esaurisce i suoi doveri. Un notaio non può rogare un atto, anche se formalmente valido, se è consapevole che esso è potenzialmente idoneo ad arrecare pregiudizio a terzi. I doveri disciplinari e deontologici non esonerano il professionista dal generale obbligo di astenersi da comportamenti produttivi di danni.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse inammissibile perché le censure sollevate miravano a una rivalutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata logica, coerente e giuridicamente corretta. La consapevolezza dell’imputato e la finalità fraudolenta dell’operazione erano state adeguatamente dimostrate. La condotta calunniosa consisteva nell’aver accusato il notaio di un reato (diffamazione) pur sapendolo innocente, cercando di deviare l’attenzione dalla propria condotta illecita. Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali, a una sanzione pecuniaria e al risarcimento dei danni in favore della parte civile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa sentenza rafforza un principio fondamentale per la professione notarile e, più in generale, per tutte le professioni legali. La responsabilità del notaio non si ferma alla correttezza formale degli atti. Esiste un dovere più ampio, radicato nel principio del “neminem laedere”, che impone al professionista di valutare le conseguenze sostanziali delle proprie azioni. Un notaio che, pur consapevole del potenziale danno a terzi, procede comunque a rogare un atto, non solo viola i suoi doveri deontologici ma si espone a responsabilità. Per i cittadini, questa pronuncia è una garanzia ulteriore sulla funzione di controllo e legalità che il notaio è chiamato a svolgere, a tutela della fede pubblica e dei diritti di tutti i soggetti coinvolti, anche indirettamente, in un’operazione giuridica.

Un notaio può rifiutarsi di redigere un atto se non è nullo?
Sì. Secondo la Corte, un notaio non può rogare un atto, anche se formalmente valido e non nullo, se è consapevole che esso è potenzialmente idoneo ad arrecare pregiudizio a terzi, in virtù del generale dovere di “neminem laedere” (non danneggiare nessuno).

In cosa è consistita la calunnia nel caso specifico?
La calunnia è consistita nell’aver falsamente accusato un notaio del reato di diffamazione tramite un esposto al Consiglio notarile. L’imputato ha mosso questa accusa pur sapendo che il notaio era innocente, al fine di mascherare la propria condotta finalizzata a sottrarre un bene immobile alla garanzia dei creditori.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni presentate erano incentrate su una rivalutazione dei fatti e delle prove, un’attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione. La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse logica, coerente e priva di vizi giuridici.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9260 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9260 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOMECOGNOME nato a Milazzo il 04/06/1945

avverso la sentenza del 21/10/2024 della Corte di appello di Messina visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la rquisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; lette le conclusioni del difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chie l’accoglimento del ricorso;

lette le conclusioni del difensore della parte civile, Avv. NOME COGNOME ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Messina, a seguito gravame interposto dalla parte civile NOME COGNOME avverso la sentenza emes il 22 marzo 2023 dal Tribunale di Barcellona P.G., in riforma della decisio riconosciuta la responsabilità dell’imputato NOME COGNOME per il reato di ca ai danni del COGNOME per averlo falsamente accusato di diffamazione, ha condanna il predetto imputato al risarcimento del danno in favore della medesima par civile.

All’imputato è ascritto di aver falsamente accusato di diffamazione NOME COGNOME in relazione a un esposto di quest’ultimo, indirizzato al Consiglio notar Messina, con il quale aveva attribuito al predetto, notaio, di aver redatto quanto in questa sede di interesse – un atto di vendita di un immobile, in rela al quale era garantita l’assenza di vizi o ipoteche, mentre sullo stesso imm pendeva una ipoteca giudiziale iscritta in data 12.04.1994 in favore di una soci

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che, con atto a mezzo del difensore, deduce con unico motivo vizio cumulativo dell motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità desunta illogicamente d preteso ricordo che, al compimento dell’atto nel 2017, l’imputato doveva ave della trascrizione della domanda giudiziale nel 2004 e dalla pretesa cointeresse dello stesso imputato con la parte stipulante l’atto e senza che vi sia prova conoscenza da parte dello stesso imputato dell’esito del giudizio civile. Né, sec il ricorrente, può desumersi la intenzione di voler pregiudicare eventuali diri terzi solo dalla inosservanza da parte del notaio rogante dell’obbligo di effe visure ipocatastali. Infine, risulta che per nessuno degli immobili realizzati due particelle indicate nell’esposto del Vitale è possibile affermare che la ve sia avvenuta sulla base di dichiarazioni di assenza di pregiudizi, successivame risultate non veritiere, con conseguente difetto, pertanto, della condotta mate del delitto di calunnia.
In assenza di istanza di trattazione orale, le parti hanno concluso per isc come in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto versato in fatto rispetto alla ineccep in quanto scevra da vizi logici e giuridici, attribuzione al ricorrente della c delittuosa ascrittagli in ragione della infondatezza della accusa da lui moss confronti del COGNOME essendo stata dimostrata la consapevolezza del notaio NOME

al momento della redazione da parte sua dell’atto di assegnazione dell’immobi della iscrizione pregiudizievole sullo stesso immobile e della finalità di trasferimento, volto a sottrarre garanzie a terzi, avendo – quale suo effetto p – quello di far uscire l’immobile dal patrimonio sociale, così sottraendolo garanzia dei creditori della società (v. pg. 5 della sentenza impugnata).

2. La sentenza impugnata, dopo aver incensurabilmente affermato la consapevolezza da parte del ricorrente e del COGNOME – sulla base delle st dichiarazioni dell’Alioto – della esistenza della trascrizione della do giudiziale a carico del bene in questione, così da configurarsi una conc volontaria falsità della dichiarazione contenuta nell’atto, ha smentito l’a assolutorio del primo Giudice in ordine alla inoffensività della mancata indicaz nell’atto notarile del pregiudizio esistente sul bene in quanto esso era noto all’assegnatario che, pertanto, non era stato in alcun modo leso nella sua l contrattuale.
A tal riguardo ha considerato la consapevole finalità dell’atto di trasferi della proprietà, rilevando che «appena un mese prima della stipula dell’att assegnazione del bene al RAGIONE_SOCIALE era stata pronunciata la sentenza della Corte cassazione con la quale veniva dichiarata, in via definitiva, la null simulazione dell’iniziale atto con il quale i danti causa della RAGIONE_SOCIALE av acquisitato il terreno e, quindi, era del tutto prevedibile, anche alla lu diffida del 28.4.2005 indirizzata, tra gli altri, anche alla suddetta soci sarebbe stata intrapresa un’azione giudiziale nei confronti della st quantomeno, per ottenere il risarcimento dei danni; circostanza questa, in segu effettivamente verificatasi, come si evince dall’atto di citazione acquis Cosicchè «l’atto di assegnazione in parola aveva proprio l’effetto di far l’immobile dal patrimonio sociale; ne consegue quindi – prosegue la sentenza essendo la società in questione a responsabilità limitata, che il bene per t veniva sottratto alla garanzia dei creditori».
3. In costanza della accertata finalità perseguita, esula dalla fattisp prospettata irrilevanza dell’omissione richiamata nelle conclusioni difensive quanto, secondo condivisibile orientamento di legittimità, al quale la decis risulta essersi conformata, ai sensi degli artt. 27 e 28 della I. n. 89 del notarile), il notaio è obbligato a prestare il suo ministero e, dunque, t rogare gli atti che gli vengono richiesti col solo divieto inerente agli atti non può comunque rogare l’atto richiesto se è consapevole che esso, benché no nullo, è potenzialmente idoneo ad arrecare pregiudizio a terzi, perché le c disposizioni, dettate eminentemente a fini disciplinari e deontologici, non esim il professionista dal generale dovere di “neminem laedere” e, cioè, di astens
da comportamenti produttivi di danni (Cass. civ. Sez. 3, 09/01/2025, n. 486, R 673203 – 02).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equ determinare in euro tremila in favore della Cassa delle ammende, nonché all rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giud dalla parte civile costituita che liquida in complessivi euro 3.686,00 oltre acc di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de Ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese d rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile liquida in complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

Così deciso il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.