Resistenza a pubblico ufficiale: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali. Il ricorrente lamentava una carenza di motivazione nella sentenza della Corte d’appello, ma i giudici di legittimità hanno ritenuto le doglianze manifestamente infondate e generiche. La sentenza impugnata è stata giudicata esaustiva e logicamente corretta, confermando la responsabilità penale e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Resistenza a pubblico ufficiale: la Cassazione conferma

La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della resistenza a pubblico ufficiale e della validità delle motivazioni espresse nei gradi di merito. Quando un ricorso viene presentato in modo generico, il rischio di inammissibilità è estremamente elevato, specialmente se la sentenza impugnata appare logicamente solida e ben strutturata.

Il caso di resistenza a pubblico ufficiale

La vicenda trae origine da una condanna per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali. L’imputato aveva proposto ricorso per cassazione denunciando un’asserita assenza di motivazione riguardo alla configurabilità dei delitti contestati. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero valutato correttamente l’insussistenza di cause di proscioglimento, violando i principi di logica giuridica.

La genericità dei motivi di ricorso

Un elemento centrale della decisione riguarda la natura delle doglianze presentate dal ricorrente. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi addotti erano articolati in modo del tutto generico. Nel diritto penale, la specificità dei motivi è un requisito essenziale per l’ammissibilità del ricorso in sede di legittimità. Una critica vaga non è sufficiente a scalfire una sentenza di merito ben argomentata.

La decisione della Suprema Corte

I giudici hanno rigettato le tesi difensive, confermando la validità della sentenza di secondo grado. La lettura del provvedimento impugnato ha infatti evidenziato una motivazione esaustiva e logicamente corretta. Non sono state riscontrate lacune nel ragionamento che ha portato all’affermazione della responsabilità penale per resistenza a pubblico ufficiale, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Le motivazioni

La Corte ha stabilito che, a fronte di una sentenza di appello che espone chiaramente i fatti e le norme applicate, un ricorso che si limita a denunciare genericamente una mancanza di motivazione non può trovare accoglimento. La verifica della responsabilità dell’imputato è stata condotta nel rispetto dei criteri legali e procedurali, assicurando che ogni elemento del reato fosse adeguatamente provato e giustificato.

Le conclusioni

L’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’applicazione di sanzioni pecuniarie accessorie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma significativa in favore della Cassa delle ammende. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di presentare ricorsi fondati su basi giuridiche solide e specifiche per evitare aggravi economici e sanzionatori.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione è troppo generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene solitamente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Quali reati sono stati confermati in questa sentenza?
La Corte ha confermato la responsabilità penale per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali, ritenendo corretta la motivazione dei giudici di merito.

Quando una motivazione giudiziaria è considerata esaustiva?
Una motivazione è esaustiva quando espone in modo logico, coerente e completo i fatti accertati e le ragioni di diritto che giustificano la decisione presa dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1774 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1774 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 19/12/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato ad Andria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 1° ottobre 2021 emessa dalla Corte d’appello di Bari;

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Ritenuto che il motivo dedotto nel ricorso, con cui si denuncia l’assenza di motivazione in ordine alla configurabilità dei contestati delitti di cui agli artt. 337 e 582 cod. all’insussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ris manifestamente infondato, dal momento che la lettura del provvedimento impugnato evidenzia una motivazione esaustiva e logicamente corretta in ordine all’affermazione di responsabilità dell’imputato;

Considerato, inoltre, che tale motivo risulta articolato in modo del tutto generico;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

nte

GLYPH

Così deciso il 19 dicembre 2022

Il Consigliere estensore

Il Presi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.