Resistenza a pubblico ufficiale: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La vicenda trae origine da una colluttazione avvenuta durante le operazioni di identificazione, seguita a un tentativo di fuga del soggetto. I giudici di legittimità hanno rilevato la manifesta genericità dei motivi di ricorso, confermando la correttezza della decisione di merito che aveva escluso l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la gravità della condotta violenta posta in essere contro gli operanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Resistenza a pubblico ufficiale: quando il ricorso è inammissibile

La resistenza a pubblico ufficiale è un reato che colpisce chiunque usi violenza o minaccia per opporsi a un atto d’ufficio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito criteri rigorosi per l’impugnazione delle sentenze di condanna, sottolineando come la genericità dei motivi possa condurre inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso.

Il caso e la condotta violenta

La vicenda riguarda un cittadino che, dopo aver tentato la fuga per sottrarsi a un controllo, ha ingaggiato una colluttazione con le forze dell’ordine durante le fasi della sua identificazione. Tale comportamento integra pienamente la fattispecie di cui all’art. 337 del Codice Penale, in quanto la violenza è stata finalizzata a impedire il compimento di un atto legittimo dell’autorità.

Resistenza a pubblico ufficiale e motivi di ricorso

Il ricorrente ha tentato di contestare l’elemento soggettivo del reato e la mancata applicazione dell’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, la Suprema Corte ha osservato che le censure mosse erano del tutto generiche. In sede di legittimità, non è sufficiente lamentare una generica ingiustizia della decisione, ma occorre indicare specificamente i vizi logici o giuridici della sentenza impugnata.

L’esclusione della particolare tenuità del fatto

Un punto centrale della decisione riguarda l’art. 131-bis c.p. La difesa aveva richiesto il riconoscimento della particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno confermato il diniego già espresso in appello. La gravità della colluttazione e le modalità della fuga sono state ritenute incompatibili con un’offesa di scarsa entità. La resistenza a pubblico ufficiale, quando si manifesta con violenza fisica attiva, difficilmente può rientrare nei parametri della tenuità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla manifesta genericità dell’impugnazione. Il ricorrente non ha saputo contrastare efficacemente le argomentazioni dei giudici di merito, limitandosi a riproporre questioni già risolte o a sollevare dubbi di legittimità costituzionale ritenuti irrilevanti nel caso di specie. La Corte ha inoltre evidenziato che la responsabilità penale era stata accertata in modo ineccepibile sulla base della dinamica dei fatti, ovvero la fuga seguita dallo scontro fisico.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma che, in presenza di una condotta violenta accertata, la strategia difensiva deve essere estremamente specifica e non può basarsi su mere contestazioni di stile o su richieste di clemenza non supportate da elementi concreti.

Cosa succede se si oppone resistenza fisica durante un’identificazione?
Si configura il reato di resistenza a pubblico ufficiale ai sensi dell’art. 337 c.p., che punisce l’uso di violenza o minaccia per opporsi a un atto d’ufficio.

È possibile evitare la condanna se il fatto è considerato lieve?
L’art. 131-bis c.p. prevede l’esclusione della punibilità per particolare tenuità, ma non è applicabile se la condotta, come una colluttazione dopo una fuga, è ritenuta grave dal giudice.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione inammissibile?
Il ricorrente subisce la conferma della condanna e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44107 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44107 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che trattasi di ricorso manifestamente generico in ordine alla affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. con riferimento all’elemento soggettivo ,, neccepibilmente affermata dal primo giudice in relazione alla colluttazione posta in essere dal ricorrente all’atto della sua identificazione, dopo l’intrapresa fuga e, come rilevato nell’impugnata sentenza, del tutto genericamente censurata in appello;

Ritenuto che, quanto al secondo motivo, del tutto generica è la censura in ordine alla esclusione della ipotesi di cui all’art. 131-bis cod. pen. sul riliev della gravità dei fatti;

Ritenuto che del tutto generica è la censura sulla dichiarata irrilevanza della questione di illegittimità costituzionale dell’art. 159, comma 2, cod. pen, sul corretto rilievo della assenza di questioni relative alla prescrizione;

Ritenuto che alla conclusioni illustrate non osta la istanza difensiva di rimessione del procedimento alal sezione ordinaria;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processualli e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29.9.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.