Resistenza a pubblico ufficiale: ricorso inammissibile

Resistenza a Pubblico Ufficiale: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come i principi procedurali possano determinare l’esito di un ricorso in Cassazione, in particolare nel contesto del reato di resistenza a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando inammissibile l’impugnazione presentata da un cittadino e condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso e la Decisione della Corte d’Appello

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Secondo quanto accertato dalla Corte d’Appello, l’imputato aveva tenuto una condotta finalizzata a impedire un normale controllo di polizia, opponendosi con la forza agli agenti che stavano compiendo un atto del loro ufficio. Contro questa sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo l’insussistenza del delitto contestato.

L’analisi del ricorso per resistenza a pubblico ufficiale in Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte non risiede in una nuova valutazione dei fatti, ma in un’analisi prettamente procedurale del ricorso. I giudici di legittimità hanno osservato che le censure mosse dalla difesa non erano altro che una riproposizione di argomenti già presentati e adeguatamente confutati nel giudizio di secondo grado. La Corte d’Appello aveva infatti già chiarito in modo esauriente le ragioni per cui la condotta dell’imputato integrava pienamente gli estremi del reato di resistenza a pubblico ufficiale, evidenziando l’uso della forza per ostacolare l’attività di controllo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile perché riproduttivo di una censura già adeguatamente confutata. In altre parole, il ricorrente non ha introdotto nuovi e validi argomenti di diritto che potessero mettere in discussione la logicità e la correttezza della sentenza impugnata. Il giudizio di legittimità, infatti, non è una terza istanza di merito dove si possono rivalutare le prove, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza della motivazione della sentenza precedente. Poiché la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione congrua e logica per spiegare perché la condotta dell’imputato fosse finalizzata a impedire il controllo di polizia, il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti per essere esaminato nel merito.
Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dalla legge in questi casi.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione delle argomentazioni già sconfessate nei gradi di merito. Per avere una possibilità di successo, l’impugnazione deve sollevare vizi specifici della sentenza, come errori nell’applicazione della legge o palesi illogicità nella motivazione. La decisione sottolinea inoltre che la condotta di chi si oppone con la forza a un legittimo controllo di polizia integra il delitto di resistenza a pubblico ufficiale, confermando un orientamento consolidato. Per i cittadini, ciò serve da monito sull’importanza di mantenere un comportamento collaborativo durante i controlli delle forze dell’ordine, mentre per i legali evidenzia la necessità di formulare ricorsi specifici e non meramente ripetitivi.