Resistenza a pubblico ufficiale: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L’imputato contestava la sua identificazione e l’uso di un video come prova. La Corte ha stabilito che, avendo scelto il rito abbreviato, le prove raccolte in fase di indagine, incluso il video, sono pienamente utilizzabili e che i motivi del ricorso erano manifestamente infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Resistenza a Pubblico Ufficiale: Ricorso Inammissibile per Motivi Infondati

L’ordinanza n. 19254 del 2024 della Corte di Cassazione offre importanti spunti di riflessione sul reato di resistenza a pubblico ufficiale e sui limiti del ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’appello di un imputato, confermando la sua condanna e chiarendo punti cruciali sull’utilizzabilità delle prove video nel contesto del rito abbreviato. Questo caso evidenzia come la scelta del rito processuale influenzi direttamente l’ammissibilità delle prove e come i motivi di ricorso debbano essere solidamente fondati per superare il vaglio di legittimità.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. La condanna si basava su diversi elementi, tra cui un filmato video che riprendeva l’episodio di resistenza.

L’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, sollevando due principali motivi di doglianza:

Errata affermazione di responsabilità: Sosteneva che non fosse stato provato, oltre ogni ragionevole dubbio, che fosse proprio lui il soggetto ripreso nel video e protagonista della condotta contestata.
Inutilizzabilità del video: Contestava l’utilizzabilità del filmato, assimilandolo a una dichiarazione predibattimentale e ritenendo la sua acquisizione non conforme alla legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza sulla Resistenza a Pubblico Ufficiale

L’analisi della Corte si è concentrata sui due motivi del ricorso, smontandoli con argomentazioni chiare e logicamente conseguenti.

L’Identificazione dell’Imputato

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha sottolineato che i giudici di merito (sia il Tribunale che la Corte d’Appello) avevano fornito una motivazione “esaustiva e priva di fratture logiche” sull’identificazione del ricorrente. Erano stati presentati plurimi elementi che collegavano inequivocabilmente l’imputato al soggetto fermato dagli agenti e al protagonista del video. Il ricorso, su questo punto, si limitava a riproporre una valutazione dei fatti già ampiamente e correttamente esaminata nei gradi precedenti, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

L’Utilizzabilità del Video nel Rito Abbreviato

Il punto cruciale della decisione riguarda il secondo motivo. La Cassazione ha confermato la correttezza della decisione della Corte d’Appello nel ritenere il video pienamente utilizzabile. La ragione risiede nella scelta processuale dell’imputato: il rito abbreviato. Questo rito speciale comporta l’accettazione da parte dell’imputato di essere giudicato sulla base del compendio probatorio raccolto durante le indagini preliminari. Poiché il video faceva parte di tale compendio e la sua acquisizione non era avvenuta contra legem (cioè contro la legge), esso era pienamente utilizzabile ai fini della decisione. La scelta del rito ha quindi sanato ogni potenziale obiezione sull’ammissibilità della prova video.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce due principi fondamentali del diritto processuale penale:

La scelta del rito abbreviato ha conseguenze determinanti: Chi opta per questo procedimento accetta che il giudizio si basi sugli atti di indagine, rinunciando a contestarne l’ammissibilità in dibattimento. Ciò rende cruciale una valutazione strategica attenta da parte della difesa.
Il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio: Non è possibile utilizzare il ricorso per Cassazione per chiedere una nuova valutazione delle prove o dei fatti. La Corte si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, e un ricorso basato su censure manifestamente infondate, come in questo caso di resistenza a pubblico ufficiale, è destinato all’inammissibilità.

Un video può essere usato come prova in un processo per resistenza a pubblico ufficiale?
Sì, un video può essere pienamente utilizzato come prova, specialmente se l’imputato ha scelto di procedere con il rito abbreviato. Con questa scelta, si accetta che il giudizio si basi sulle prove raccolte durante le indagini preliminari, a condizione che la loro acquisizione non sia avvenuta in violazione di legge.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è ‘manifestamente infondato’?
Significa che i motivi presentati nel ricorso sono palesemente privi di fondamento giuridico o tentano di ottenere dalla Corte una nuova valutazione dei fatti già accertati dai giudici di merito con una motivazione logica e coerente. In questi casi, il ricorso viene dichiarato inammissibile senza un esame approfondito del merito.

Quali sono le conseguenze della scelta del rito abbreviato sull’utilizzabilità delle prove?
La scelta del rito abbreviato comporta l’accettazione che l’intero compendio probatorio raccolto durante le indagini preliminari sia utilizzabile per la decisione del giudice. Di conseguenza, la difesa perde la possibilità di contestare l’ammissibilità di tali prove nella fase dibattimentale, che in questo rito non ha luogo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19254 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19254 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LUCERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/01/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza in epigrafe indicata;

ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso, afferente alla condanna del ricorrente in relazione al reato di cui all’art. 337 cod. pen., sono inammissibili in quanto aventi ad oggetto censure manifestamente infondate;

considerato che, quanto al primo motivo con cui si censura l’affermazione di responsabilità del ricorrente, dal momento che non sarebbe stato accertato oltre ogni ragionevole dubbio che fosse stato il ricorrente a porre in essere la condotta contestata, i giudici di merito, con motivazione esaustiva e priva di fratture logiche, hanno dato conto dei plurimi elementi che dimostrano che il ricorrente fosse il protagonista del filmato e il medesimo soggetl:o fermato dagli agenti, mostrando il video il medesimo episodio di resistenza per cui si procede (cfr. pag. 3 sentenza di primo grado e pag. 2 sentenza appello);
ritenuto che alla medesima conclusione si giunge in relazione al secondo motivo di ricorso – che censura l’utilizzabilità dell’atto di indagine costituito dal filmato video, da considerarsi alla stregua di una dichiarazione predibattimentale – profilo rispetto al quale la Corte d’appello ha correttamente rilevato che, alla luce del prescelto rito abbreviato, risulti pienamente utilizzabile il compendio probatorio derivante dalle indagini preliminari, non essendo l’acquisizione avvenuta contra legem;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 marzo 2024

Il Consigliere e COGNOME sore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.