Resistenza a pubblico ufficiale: quando il ricorso è nullo

Resistenza a Pubblico Ufficiale: la Cassazione Conferma la Condanna

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di resistenza a pubblico ufficiale, fornendo chiarimenti cruciali sui limiti dell’impugnazione e sulle conseguenze di un ricorso presentato senza validi motivi di diritto. La decisione sottolinea come non sia possibile utilizzare il giudizio di legittimità per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti già compiuto nei gradi di merito.

I Fatti del Caso: Minacce per Evitare una Multa

La vicenda trae origine dal comportamento di un cittadino che, al fine di sottrarsi a una contravvenzione, aveva minacciato e ostacolato due vigili urbani nell’esercizio delle loro funzioni. Il suo comportamento era stato specificamente mirato a impedire agli agenti di elevare la sanzione, resistendo attivamente alla loro azione. Per questi fatti, l’uomo era stato condannato sia in primo grado che dalla Corte d’Appello, che aveva ritenuto provata la sua colpevolezza.

L’Appello e il Ricorso in Cassazione

Nonostante la doppia condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza della Corte d’Appello. Tuttavia, le argomentazioni presentate nel ricorso non introducevano nuovi profili di violazione di legge, ma si limitavano a riproporre le stesse deduzioni già esaminate e respinte dai giudici dei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Corte: la Resistenza a Pubblico Ufficiale e i Limiti del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della vicenda, ma si concentra sulla correttezza procedurale e sulla validità dei motivi di ricorso. La Suprema Corte ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, non di riesaminare i fatti come un terzo grado di giudizio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni alla base della decisione sono state chiare e dirette. La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse una mera reiterazione di argomentazioni già adeguatamente vagliate e disattese. I giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse motivato in modo corretto e completo la propria decisione. In particolare, la sentenza impugnata aveva spiegato in modo convincente come la minaccia e il comportamento dell’imputato fossero stati specificamente mirati a resistere all’azione dei due vigili urbani e fossero riusciti a ostacolarne il compito. Poiché il ricorso non presentava vizi di legittimità ma tentava solo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Per essere ammissibile, deve sollevare questioni relative a errori di diritto o a vizi logici della motivazione, non può limitarsi a contestare la ricostruzione dei fatti. La decisione comporta per il ricorrente non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Ciò serve da monito: un ricorso infondato non solo è inutile, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche.