Resistenza a pubblico ufficiale: incitare la fuga

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale a carico di un passeggero che ha incitato il conducente di un motociclo a fuggire durante un controllo. L’incitamento attivo alla fuga e all’alta velocità, finalizzato a sottrarsi all’autorità, integra la fattispecie criminosa mettendo a rischio la sicurezza pubblica. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per la genericità dei motivi proposti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Resistenza a pubblico ufficiale: il ruolo del passeggero

L’ordinanza in esame chiarisce i confini del reato di resistenza a pubblico ufficiale quando la condotta illecita coinvolge un passeggero. La questione centrale riguarda la responsabilità penale di chi, pur non essendo alla guida, partecipa attivamente all’elusione di un controllo di polizia.

Il caso e lo svolgimento del processo

Un soggetto, che viaggiava come passeggero su un motociclo, è stato condannato nei gradi di merito per aver istigato il conducente a non fermarsi all’alt delle autorità. Durante l’inseguimento, il passeggero ha ripetutamente incitato il guidatore ad accelerare e a compiere manovre pericolose per seminare le forze dell’ordine, creando una situazione di concreto pericolo per i passanti e per gli agenti stessi. La difesa ha proposto ricorso sostenendo l’assenza di violenza o minaccia diretta da parte del ricorrente.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la validità della sentenza di appello. La Corte ha stabilito che l’incitamento attivo e reiterato alla fuga costituisce una forma di concorso nel reato di resistenza. Non è necessaria una violenza fisica diretta se la condotta del passeggero è strumentale a impedire l’atto d’ufficio attraverso la creazione di un rischio per l’incolumità pubblica.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto inammissibili i motivi di ricorso poiché si limitavano a richiamare principi generali senza contestare i fatti specifici accertati. La motivazione della sentenza impugnata è stata giudicata congrua e specifica nel descrivere come l’incitamento alla fuga abbia integrato la resistenza a pubblico ufficiale. La condotta di spronare il conducente ad accelerare per sottrarsi ai pubblici ufficiali configura pienamente la violenza o minaccia richiesta dalla norma, in quanto finalizzata a ostacolare l’attività di controllo attraverso la messa in pericolo della sicurezza stradale.

Le conclusioni

In conclusione, chiunque partecipi attivamente a una fuga dai controlli di polizia, anche se non si trova alla guida del veicolo, può essere chiamato a rispondere penalmente del reato di resistenza. La sentenza ribadisce che la responsabilità si estende a chi fornisce un contributo causale alla condotta illecita, aggravando il pericolo per la collettività. L’inammissibilità del ricorso ha comportato inoltre la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Incitare qualcuno a fuggire dalla polizia è reato?
Sì, se l’incitamento spinge il conducente a manovre pericolose per evitare un controllo, si configura il concorso nel reato di resistenza a pubblico ufficiale.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, impedendo la valutazione del merito e comportando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il passeggero risponde delle azioni del conducente?
Il passeggero risponde a titolo di concorso se partecipa attivamente alla condotta illecita, ad esempio istigando il guidatore a violare gli ordini delle autorità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10201 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10201 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/04/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il difensore di NOME COGNOME, con il primo motivo, deduce l’erronea applicazione dell’art. 337 cod. pen., per difetto di violenza o minaccia, con il secondo motivo, l’omessa valutazione dell’assenza di prove del concorso del ricorrente, con il terzo motivo, l’omessa considerazione delle dichiarazioni conducente del motociclo NOME COGNOME, e, con il quarto motivo, il carattere sproporzioNOME della pena irrogata;

Considerato che i motivi sono inammissibili, in quanto il ricorrente si è limitato a ribadire principi della giurisprudenza sul punto, senza indicare specificamente le carenze lamentate nella motivazione, congrua e specifica, della sentenza impugnata;

Ritenuto, inoltre, che la Corte di appello ha congruamente rilevato come il ricorrente abbia ripetutamente incitato COGNOME a darsi alla fuga e ad accelerare, per sottrarsi al controllo dei pubblici ufficiali, ponendo a rischio l’incolumità dei terzi;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dell,a ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 20 febbraio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.