Resistenza a pubblico ufficiale e fuga in auto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per Resistenza a pubblico ufficiale a carico di due soggetti che avevano tentato la fuga dopo un furto. La decisione chiarisce che la fuga in auto integra il reato se attuata con modalità pericolose per l’incolumità pubblica. Inoltre, viene ribadito il principio del concorso nel reato per il passeggero, qualora quest’ultimo condivida con il conducente l’interesse a sottrarsi al controllo delle autorità, specialmente in presenza di refurtiva o strumenti atti allo scasso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Resistenza a pubblico ufficiale: quando la fuga diventa reato

Il tema della Resistenza a pubblico ufficiale è spesso al centro di dibattiti giuridici, specialmente quando la condotta si limita a una fuga in auto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sulla responsabilità penale non solo del conducente, ma anche del passeggero.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un inseguimento stradale avvenuto a seguito di un furto. Due soggetti, dopo aver sottratto dei beni, tentavano di dileguarsi a bordo di un veicolo. Il conducente effettuava manovre estremamente pericolose per seminare le forze dell’ordine, mentre il passeggero rimaneva a bordo senza opporsi alla condotta. All’interno del mezzo venivano rinvenuti sia la refurtiva che attrezzi da scasso. Entrambi venivano condannati nei gradi di merito per il reato di cui all’art. 337 c.p.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati dai due imputati. Gli Ermellini hanno confermato che la fuga non costituisce una forma di resistenza passiva lecita quando viene attuata con modalità tali da creare un pericolo concreto per gli agenti o per la sicurezza stradale. In questo contesto, la manovra pericolosa configura pienamente la violenza richiesta dalla norma incriminatrice.

Il concorso del passeggero nella Resistenza a pubblico ufficiale

Un punto cruciale della decisione riguarda la posizione del passeggero. La difesa sosteneva l’insussistenza del concorso, poiché il soggetto non era alla guida. Tuttavia, la Corte ha rilevato che il passeggero condivideva un interesse diretto alla fuga, essendo consapevole della presenza di beni rubati e arnesi da scasso nel veicolo. Tale consapevolezza e l’interesse a evitare l’arresto integrano il concorso morale e materiale nel reato.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla corretta applicazione dei principi consolidati in materia di incolumità pubblica. La condotta di fuga, se realizzata con modalità pericolose ampiamente descritte nei fatti, non può essere considerata un mero sottrarsi passivo al controllo. Per quanto riguarda il concorso, la congiunta lettura delle sentenze di merito ha evidenziato come entrambi i ricorrenti avessero un interesse condiviso a sottrarsi al controllo, rendendo la condotta del passeggero non neutrale ma partecipativa rispetto all’obiettivo criminale comune.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la Resistenza a pubblico ufficiale si configura ogni qualvolta la libertà di azione del pubblico ufficiale venga ostacolata da una condotta che mette a rischio la sicurezza. Il passeggero non può invocare l’estraneità ai fatti se è dimostrato il suo coinvolgimento nel contesto criminoso sottostante e il suo interesse alla fuga. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Quando la fuga in auto integra il reato di resistenza?
La fuga integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale quando è attuata con modalità pericolose che mettono a rischio l’incolumità degli agenti o degli altri utenti della strada, superando la soglia della semplice resistenza passiva.

Il passeggero risponde sempre di resistenza insieme al conducente?
No, il passeggero risponde in concorso solo se viene dimostrato un suo interesse condiviso alla fuga e la consapevolezza della situazione, come nel caso in cui si trovi a bordo di un’auto con refurtiva appena sottratta.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5320 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5320 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

ABBINANTI COGNOME NOME NOME a ALTAVILLA MILICIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a ALTAVILLA MILICIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

letti i ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso la sentenza in epigrafe;

rilevata la manifesta infondatezza del motivo, comune ad entrambi i ricorrenti, relativo alla sussistenza del reato di cui all’art. 337 cod. pen., posto che la sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione dei consolidati principi in tema di sussistenza del reato nel caso di fuga realizzata con modalità pericolose, ampiamente descritte in fatto con argomentazioni immuni da censure;

ritenuta la manifesta infondatezza del motivo formulato da COGNOME e relativo all’insussistenza del concorso nella condotta di resistenza realizzata da COGNOME, il quale si trovava alla guida del mezzo; rilevato che, dalla congiunta lettura delle sentenze di merito, emerge come COGNOME e COGNOME avessero un interesse condiviso a sottrarsi al controllo, essendo ben consapevoli di detenere il provento del furto appena consumato, oltre che arnesi atti alla realizzazione del furto con scasso;

ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascun in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 gennaio 2026

Il Consigliere este ore COGNOME COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.