Resistenza a pubblico ufficiale e atto arbitrario

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per Resistenza a pubblico ufficiale. Il soggetto aveva aggredito agenti di polizia penitenziaria con un bastone, opponendosi poi all’accompagnamento in infermeria. La difesa invocava l’esimente della reazione ad atto arbitrario (art. 393-bis c.p.), sostenendo l’illegittimità dell’operato degli agenti. La Suprema Corte ha chiarito che l’arbitrarietà deve essere oggettiva e non basata sulla percezione soggettiva dell’imputato, confermando la legittimità dell’intervento finalizzato a verifiche sanitarie dopo un’aggressione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Resistenza a pubblico ufficiale: quando la reazione non è giustificata

Il reato di Resistenza a pubblico ufficiale rappresenta una fattispecie posta a tutela del regolare svolgimento delle funzioni pubbliche. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti della scriminante legata alla reazione ad atti arbitrari, fornendo chiarimenti essenziali per chiunque si trovi coinvolto in procedimenti simili.

Il caso e la condotta contestata

La vicenda trae origine dall’aggressione perpetrata da un detenuto nei confronti di alcuni agenti di polizia penitenziaria. L’imputato, utilizzando un bastone rudimentale, aveva colpito un agente e aveva continuato a manifestare una condotta aggressiva anche durante il successivo accompagnamento in infermeria, finalizzato a verificare le sue condizioni psichiche e fisiche. In sede di ricorso, la difesa ha tentato di derubricare la condotta invocando l’articolo 393-bis del codice penale, sostenendo che l’azione degli agenti fosse un atto arbitrario.

La Resistenza a pubblico ufficiale e l’esimente dell’atto arbitrario

Perché possa configurarsi l’esimente prevista dall’art. 393-bis c.p., non è sufficiente che il cittadino si senta vittima di un’ingiustizia. La giurisprudenza è costante nel ritenere che la reazione sia legittima solo a fronte di atti che, obiettivamente, concretino una condotta arbitraria. Questo significa che l’illegittimità dell’atto del pubblico ufficiale deve essere reale e manifesta, non legata alla semplice opinione o percezione del soggetto che subisce l’intervento.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno ribadito che l’accompagnamento in infermeria, avvenuto dopo un episodio di violenza, non può in alcun modo essere considerato un atto illegittimo. Al contrario, tale attività rientra nei doveri di vigilanza e tutela della salute propri dell’amministrazione penitenziaria. Di conseguenza, la violenza esercitata dall’imputato per opporsi a tale procedura integra pienamente il reato di Resistenza a pubblico ufficiale.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sull’inammissibilità dei motivi di ricorso, in quanto volti a richiedere una rivalutazione dei fatti già ampiamente accertati nei gradi di merito. Le motivazioni evidenziano come la condotta dell’imputato sia stata caratterizzata da una persistente aggressività, del tutto slegata da qualsiasi presunta provocazione o illegittimità dei pubblici ufficiali. La sentenza sottolinea che l’esimente dell’atto arbitrario richiede un superamento dei limiti funzionali da parte del pubblico ufficiale che, nel caso di specie, è stato categoricamente escluso.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La pronuncia conferma un orientamento rigoroso: la tutela del pubblico ufficiale nell’esercizio delle sue funzioni è prioritaria, a meno che non venga provata un’effettiva e oggettiva violazione dei doveri d’ufficio che giustifichi, per legge, la reazione del privato.

Quando si configura il reato di resistenza a pubblico ufficiale?
Il reato scatta quando si usa violenza o minaccia per opporsi a un pubblico ufficiale mentre compie un atto del suo ufficio, come un controllo o un accompagnamento coattivo.

Si può reagire a un atto del pubblico ufficiale se lo si ritiene ingiusto?
La reazione è lecita solo se l’atto è oggettivamente arbitrario e illegittimo secondo la legge, non basta la convinzione personale di subire un torto.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto delle proprie pretese, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49122 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49122 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2023 della Corte di appello di Napoli

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto in ordine all responsabilità dell’imputato e alla configurabilità del reato di cui all’art. 337 cod pen., in presenza della pregressa manifestazione di aggressività verso un agente di polizia penitenziaria e di perdurante condotte aggressive dell’imputato condotto presso l’infermeria;

Considerato, inoltre, che tali motivi sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal

giudice di merito che ha escluso che il ricorrente abbia reagito ad una condotta arbitraria che, come noto, costituisce il presupposto ineludibile della operatività della circostanza di cui all’art. 393-bis cod. pen. . Tale circostanza, secondo i principi dettati da questa Corte, può trovare applicazione solo in rapporto ad atti che obiettivamente, e non soltanto nell’opinione dell’agente, concretino una condotta arbitraria (Sez. 6, n. 46743 del 6/11/2013, Ezzamouri, Rv. 257513) e non sussistendo – tenuto conto che l’imputato aveva aggredito uno degli agenti, colpendolo con un bastone rudimentale – neppure gli estremi di un’attività illegittima nell’accompagnamento in infermeria per verificare le condizioni, anche psichiche, dell’imputato.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 novembre 2023

Il Rr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.