Rescissione del giudicato: no se l'imputato è presente

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato, poiché l’imputato era presente alla lettura del dispositivo della sentenza. Tale presenza esclude il presupposto fondamentale dell’assenza per incolpevole mancata conoscenza del processo, necessario per accedere a questo rimedio straordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rescissione del Giudicato: Quando la Presenza in Aula Blocca il Rimedio

La rescissione del giudicato rappresenta un istituto eccezionale nel nostro ordinamento, pensato per tutelare chi viene condannato senza aver mai avuto conoscenza del processo a suo carico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 37666/2024, ribadisce con chiarezza i confini invalicabili di questo strumento, specificando che la presenza dell’imputato in un momento cruciale del processo, come la lettura della sentenza, ne preclude l’applicazione. Analizziamo insieme il caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un ricorso presentato da un uomo condannato dalla Corte di Appello di Bologna per il reato di associazione per delinquere. La sentenza era divenuta irrevocabile nel novembre 2020. Anni dopo, l’uomo ha presentato una richiesta di rescissione del giudicato, sostenendo che il processo dovesse essere riaperto.

La Corte di Appello di Bologna aveva dichiarato la richiesta inammissibile per diverse ragioni, tra cui una fondamentale: l’imputato era stato presente in aula al momento della lettura del dispositivo della sentenza di condanna. Di conseguenza, non poteva sostenere di non essere stato a conoscenza del procedimento.

Contro questa decisione, l’uomo ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando nove motivi di impugnazione che, tuttavia, si concentravano più sul merito della sua condanna che sui presupposti specifici della rescissione.

La Decisione della Corte sulla Rescissione del Giudicato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando in toto la decisione della Corte di Appello. I giudici supremi hanno sottolineato che l’istituto della rescissione del giudicato, disciplinato dall’articolo 629-bis del codice di procedura penale, è un rimedio straordinario con presupposti molto stringenti. Il suo scopo è quello di offrire una tutela a chi è stato condannato in sua assenza per tutta la durata del processo a causa di una “incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo”.

L’ostacolo della presenza in udienza

Il punto centrale della decisione è netto: se l’imputato ha assistito alla lettura del dispositivo della sentenza, decade il presupposto essenziale dell’assenza inconsapevole. La sua presenza fisica è la prova inconfutabile che era a conoscenza del processo e della sua conclusione. Pertanto, non può beneficiare di uno strumento pensato per chi è rimasto completamente all’oscuro del procedimento a suo carico.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che la rescissione del giudicato non è un ulteriore grado di giudizio per contestare la propria responsabilità penale. È, invece, un meccanismo per rimediare a una situazione eccezionale di mancata partecipazione al processo dovuta a ignoranza incolpevole. Nel caso specifico, l’imputato non solo era a conoscenza del processo, ma vi ha anche partecipato in un momento chiave.

I giudici hanno qualificato i motivi del ricorso come un tentativo di introdurre censure sul merito della vicenda, del tutto estranee allo scopo della rescissione. L’istituto non può essere distorto per trasformarlo in un’impropria revisione della sentenza di condanna. La pronuncia di inammissibilità è stata quindi ritenuta pienamente conforme al diritto, poiché la richiesta mancava radicalmente dei presupposti legali per essere accolta.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: gli strumenti di impugnazione straordinaria, come la rescissione del giudicato, devono essere utilizzati solo nelle specifiche circostanze per cui sono stati creati. La presenza dell’imputato in aula durante la lettura del verdetto è un fatto che, da solo, è sufficiente a chiudere le porte a questo rimedio. La decisione serve da monito: non si può abusare di istituti procedurali nati per tutelare diritti specifici, sperando di ottenere una revisione del merito della causa. La chiarezza dei presupposti di legge è un baluardo a garanzia della certezza del diritto e della definitività delle sentenze.

È possibile chiedere la rescissione del giudicato se si era presenti alla lettura della sentenza?
No. Secondo la sentenza, la presenza dell’imputato alla lettura del dispositivo della sentenza dimostra la sua conoscenza del processo e impedisce di accedere alla rescissione del giudicato, che è riservata a chi è stato assente per l’intera durata del processo per mancata conoscenza incolpevole.

Qual è lo scopo principale della rescissione del giudicato?
Lo scopo è offrire una forma di tutela a chi è stato condannato senza aver avuto la possibilità di partecipare al processo perché non ne era a conoscenza per cause a lui non imputabili. Non è uno strumento per riesaminare il merito della colpevolezza.

Cosa succede se si usa la rescissione del giudicato per sollevare questioni di merito sulla condanna?
La richiesta viene dichiarata inammissibile. La Corte ha chiarito che i motivi del ricorso devono riguardare i presupposti della rescissione (l’assenza incolpevole) e non possono essere utilizzati per introdurre un ulteriore grado di giudizio sul merito della vicenda processuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 37666 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 37666 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a RIMINI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, nella persona del sostituto NOME COGNOME, con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Bologna, con ordinanza del 5 aprile 2024, GLYPH ha dichiarato inammissibile la richiesta di rescissione del giudicato ex art. 629 bis cod. proc. pen. presentata il 28 marzo 2024 nell’interesse di NOME COGNOME in relazione alla sentenza della corte di Appello di Bologna irrevocabile il 10 novembre 2020 di condanna in ordine al reato di cui all’art. 416 cod. pen.

1.1.La Corte di Appello ha dichiarato inammissibile la richiesta rilevando che:

non risultava essere stata rilasciata al difensore una valida procura speciale per la presentazione dell’istanza;

l’istanza era stata presentata oltre il termine previsto dall’art. 629 bi comma 2 cod. proc. pen., ovvero oltre i trenta giorni dal momento dell’avvenuta conoscenza della sentenza, essendo stato COGNOME presente al processo e al momento della lettura del dispositivo della sentenza il 7 febbraio 2020;

in ogni caso l’istituto della rescissione del giudicato è applicabile solo ai procedimenti nei quali sia stata dichiarata l’assenza dell’imputato.

2.Avverso l’ordinanza, ha presentato ricorso il condannato, a mezzo del proprio difensore, formulando nove motivi.

2.1. GLYPH Con il primo motivo, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla dichiarazione di inammissibilità per difetto di procura speciale. Il difensor afferma che in atti vi era la procura speciale per la presentazione dell’istanza di rescissione.

2.2. GLYPH Con il secondo motivo, ha dedotto la violazione di legge rilevando che la contestazione del reato associativo per il quale vi era stata condanna era generica e aveva impedito di esercitare il diritto di difesa.

2.3. GLYPH Con il terzo motivo, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla ritenuta sussistenza del reato associativo rilevando che lo stesso non era configurabile per difetto degli elementi costitutivi.

2.4. GLYPH Con il quarto motivo, ha dedotto la violazione di legge in relazione allo stralcio operato dalla Procura della Repubblica di Rimini per la posizione processuale dei singoli indagati con mutazione del numero di registro generale in violazione del principio del contraddittorio e della formazione della prova in sede dibattimentale.

2.5. GLYPH Con il quinto motivo, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla inesistenza dei reati fine e contestati. GLYPH

(9,

2.6. GLYPH Con il sesto motivo, ha dedotto la violazione di legge per avere la Corte ritenuto non applicabile l’istituto della rescissione. Il difensore osserva che l’imputato era stato inizialmente dichiarato assente e che la dichiarazione di assenza era stata revocata all’ultima udienza in appello, dopo che COGNOME aveva presenziato alla lettura del dispositivo con la conseguenza che doveva ritenersi applicabile l’istituto della rescissione.

2.7. GLYPH Con il settimo motivo, ha dedotto la violazione di legge per avere la Corte ritenuto tardiva l’istanza di rescissione.

2.8. GLYPH Con l’ottavo motivo, ha dedotto la violazione di legge in relazione alla statuizione relativa alla confisca.

2.9. GLYPH Con il nono motivo, ha dedotto la violazione di legge ed in particolare il mancato rispetto dell’art. 111 cost.

Il Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha depositato conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi . inammissibile il ricorso.

4.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

In atti vi è la procura speciale rilasciata dal difensore anche in relazione alla presentazione della richiesta di rescissione del giudicato. Tuttavia appare assorbente il rilievo della Corte di Appello con cui è stata dichiarata l’inammissibilità della richiesta di rescissione per radicale assenza dei presupposti di legge. La disposizione di cui all’art. 629-bis cod. proc. pen. vigente fino al 29.12.2022, applicabile al caso in esame, prevede che il condannato o il sottoposto a misura di sicurezza passata in giudicato, nei cui confronti si sia proceduto in assenza per tutta la durata del processo, può ottenere la rescissione del giudicato qualora provi che l’assenza è stata dovuta ad una incolpevole mancata conoscenza della celebrazione del processo: nel caso in esame COGNOME aveva assistito alla lettura del dispositivo della sentenza di cui ha chiesto la rescissione
La rescissione del giudicato è destinata ad offrire una forma di tutela all’imputato non presente fisicamente in udienza, attraverso la proposizione di un mezzo straordinario di impugnazione diretto al superamento del giudicato ed alla nuova instaurazione ab initio del processo in situazioni di mancata partecipazione del soggetto accusato, a causa dell’ignoranza incolpevole della celebrazione del processo, che non siano state intercettate e risolte in precedenza in sede di cognizione.

Nel caso di specie come osservato dalla Corte, il ricorrente non era assente, in quanto aveva presenziato alla lettura del dispositivo. GLYPH Il contenuto della

richiesta di rescissione era relativo a censure attinenti al merito della v processuale, come se attraverso la stessa fosse possibile introdurre un ulter gradi di giudizio.

La pronuncia di inammissibilità della Corte di Appello è, dunque, pienamente conforme al diritto, mentre con i motivi del ricorso ancora una volta ricorrente ha introdotto censure attinenti alla statuizione relativ responsabilità, del tutto estranee allo strumento della rescissione.

5.Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila favore della cassa delle ammende, non sussistendo ragioni di esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende

Deciso in Roma il 26 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.