Remissione tacita querela: quando si applica?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la remissione tacita querela per mancata comparizione del testimone si applica anche quando la parte offesa è una persona giuridica. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore, confermando che l’assenza ingiustificata del legale rappresentante in udienza, unita a una comunicazione che ne attesti il disinteresse alla vicenda, costituisce un comportamento concludente che estingue il reato. È necessario che il legale rappresentante abbia il potere di rimettere la querela secondo lo statuto dell’ente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione Tacita Querela: Cosa Succede se il Legale Rappresentante non si Presenta?

La recente riforma del processo penale ha introdotto importanti novità, tra cui la remissione tacita querela per mancata comparizione del querelante citato come testimone. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 45017/2024) ha fornito chiarimenti cruciali sulla sua applicazione quando la persona offesa è una società. Questo istituto, disciplinato dall’art. 152, terzo comma, n. 1, del codice penale, mira a deflazionare il carico giudiziario estinguendo i procedimenti in cui la parte offesa mostra un chiaro disinteresse. Ma cosa accade se la parte offesa è un’entità astratta come una società?

I Fatti del Caso in Esame

Il Tribunale di Frosinone aveva dichiarato estinto un reato per intervenuta remissione di querela. La decisione si basava sulla mancata comparizione in udienza del legale rappresentante della società querelante, che era stato regolarmente citato come testimone. Il Tribunale aveva interpretato tale assenza come una manifestazione implicita della volontà di non proseguire con l’azione penale.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo un’errata applicazione della legge.

La Questione Giuridica: Remissione Tacita Querela e Persone Giuridiche

Il nucleo del problema legale risiedeva nel capire se l’istituto della remissione tacita querela potesse applicarsi anche alle persone giuridiche.

La Tesi del Pubblico Ministero

Secondo il ricorrente, la norma non sarebbe applicabile in questi casi per due motivi principali:

1. Natura della testimonianza: Una persona giuridica, in quanto entità astratta, non può per sua natura assumere la qualità di testimone.
2. Riferibilità della volontà: Anche se il testimone assente fosse il legale rappresentante, il suo comportamento (la mancata comparizione) non potrebbe essere automaticamente interpretato come la volontà dell’ente di rimettere la querela. L’intento punitivo e la volontà di ritirare la querela, secondo il PM, non sono riferibili allo stesso soggetto.

In sostanza, si contestava che un comportamento omissivo di una persona fisica potesse tradursi in un atto di volontà dispositivo di un ente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Procuratore inammissibile per manifesta infondatezza, confermando la decisione del Tribunale. I giudici supremi hanno chiarito che la remissione tacita querela opera anche quando la parte offesa è una persona giuridica, a determinate condizioni.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha innanzitutto richiamato un suo precedente orientamento (Sent. n. 29959/2024), stabilendo che la norma si applica se il testimone non comparso, senza giustificato motivo, è colui che ha sporto querela in qualità di legale rappresentante. Devono però sussistere due condizioni fondamentali:

1. Persistenza della carica: Il soggetto deve conservare la qualità di legale rappresentante alla data dell’udienza.
2. Potere di remissione: Lo statuto dell’ente deve legittimare tale rappresentante a rimettere la querela.

Spetta al giudice di merito verificare che la mancata comparizione sia un “fatto concludente”, ovvero ingiustificato, non equivoco e incompatibile con la volontà di persistere nell’azione penale.

Nel caso specifico, la Corte ha valorizzato un elemento decisivo: l’assenza del legale rappresentante era stata accompagnata da una comunicazione del legale della società, in cui si affermava che il rappresentante era “all’oscuro della vicenda e dei fatti contestati all’imputato”. Questa dichiarazione, secondo la Cassazione, non può che essere interpretata come un “comportamento concludente sintomatico di un sostanziale sopravvenuto disinteresse alla punizione del responsabile”. In assenza di indicazioni su chi altro potesse riferire sui fatti, tale comunicazione ha rafforzato la presunzione di una volontà remissiva.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un principio importante: il disinteresse processuale di una società, manifestato attraverso l’assenza ingiustificata del suo legale rappresentante e altre circostanze univoche, può portare all’estinzione del reato per remissione tacita querela. Si tratta di un’interpretazione che bilancia le esigenze di efficienza processuale con la tutela dei diritti, riconoscendo che anche la volontà di un ente può essere desunta da comportamenti concludenti, purché attentamente vagliati dal giudice.

La remissione tacita della querela si applica se la persona offesa è una società (persona giuridica)?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la norma sulla remissione tacita per mancata comparizione del querelante-testimone si applica anche quando la parte offesa è una persona giuridica.

Quali condizioni devono essere soddisfatte perché l’assenza del legale rappresentante configuri una remissione tacita?
Devono essere soddisfatte due condizioni: il soggetto deve essere ancora legale rappresentante al momento dell’udienza e lo statuto dell’ente deve conferirgli il potere di rimettere la querela. Inoltre, la sua assenza deve essere ingiustificata e interpretata dal giudice come un comportamento inequivocabilmente incompatibile con la volontà di proseguire l’azione penale.

Perché, nel caso specifico, l’assenza del legale rappresentante è stata considerata una remissione tacita?
Perché la sua mancata comparizione è stata accompagnata da una comunicazione formale in cui si affermava che il rappresentante era all’oscuro dei fatti. La Corte ha interpretato questa circostanza come un chiaro segnale di un sopravvenuto disinteresse della società a ottenere la punizione del responsabile, configurando così un comportamento concludente che integra la remissione tacita della querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45017 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 45017 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Frosinone nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a Frosinone il 01/11/1980

avverso la sentenza del 03/07/2024 del Tribunale di Frosinone visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

ricorso trattato in forma cartolare ai sensi dell’art. 611, comma 1bis , cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Frosinone con sentenza del 03/07/2024 dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato ascrittogli per essere lo stesso estinto per intervenuta remissione di querela.

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Frosinone ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico articolato motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., in relazione all’art. 152, comma terzo, n. 1, cod. pen. Rileva che tale ultima disposizione non trova applicazione nel caso in cui querelante sia una persona giuridica, atteso che la stessa per sua natura non può assumere l’ufficio di testimone; che la remissione tacita non si verifica nemmeno nel caso in cui il testimone non comparente fosse esattamente colui che in quel momento Ł titolare del potere rappresentativo dell’ente, in quanto anche in questo caso l’intento punitivo e la volontà di rimettere tacitamente la querela mediante un comportamento concludente non sono riferibili allo stesso soggetto.
R.G.N. 28709/2024

Motivazione Semplificata

Il ricorso Ł inammissibile per essere manifestamente infondato l’unico motivo cui Ł affidato.

Deve essere innanzitutto premesso che recentemente questa Corte di legittimità ha avuto cura di precisare che in tema di remissione tacita della querela, il disposto dell’art. 152, comma terzo, n. 1, cod. pen. – introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. h), d.lgs. n. 150 del 2022 e in vigore dal 30 dicembre 2022 – opera anche nel caso in cui il testimone non comparso all’udienza senza giustificato motivo abbia precedentemente sporto querela in qualità di legale rappresentante, in carica, dell’ente persona offesa, alla duplice condizione che conservi tale qualità alla data dell’udienza e che sia legittimato dallo statuto dell’ente rappresentato a rimettere la querela, non comparendo all’udienza per la quale sia stato citato come testimone (Sez. 2, n. 29959 del 13/06/2024, COGNOME, Rv. 286728 – 01). Spetta, dunque, al giudice di merito controllare che la mancata comparizione del rappresentante legale dell’ente costituisca fatto concludente, sia cioŁ ingiustificata e non equivoca, quindi, incompatibile con la volontà di persistere nella querela: «solo all’esito di un simile doveroso controllo (laddove necessario), l’eventuale assenza del querelante potrà essere interpretata come fatto incompatibile con la volontà di voler ulteriormente insistere per la punizione del colpevole» (Sez. 2, n. 33648 del 28/06/2023, Strada, Rv. 285064 – 01).
Ciò posto, nel caso di specie, il Tribunale ha dato atto che, a fronte della citazione quale testimone del legale rappresentante della persona offesa, la sua mancata presenza Ł stata accompagnata da «una comunicazione del legale della Unieuro, ove Ł stato comunicato che il legale rapp.te della società Ł all’oscuro della vicenda e dei fatti contestati all’imputato». Orbene, tale dichiarazione, a giudizio del Collegio, non può che essere intesa – in mancanza della indicazione del soggetto in grado di riferire in merito ai fatti per i quali si procede – come un comportamento concludente sintomatico di un sostanziale sopravvenuto disinteresse alla punizione del responsabile e, dunque, come remissione tacita della querela in precedenza proposta.
4. La qualità di parte pubblica del ricorrente lo esonera per legge dalla condanna al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così Ł deciso, 28/11/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.