Remissione tacita querela: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per truffa aggravata. La Corte ha stabilito che la mancata presentazione delle conclusioni da parte della persona offesa, costituita parte civile, non integra una remissione tacita di querela. Per la remissione, è necessaria una manifestazione di volontà inequivocabile di abbandonare l’istanza punitiva, non essendo sufficiente la mera inerzia processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione Tacita di Querela: Cosa Succede se la Parte Civile non Presenta le Conclusioni?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11108 del 2024, affronta un tema cruciale della procedura penale: la remissione tacita di querela. Il caso specifico riguardava un’imputata condannata per truffa aggravata, la cui difesa sosteneva che la mancata presentazione delle conclusioni da parte della persona offesa nel processo di primo grado dovesse essere interpretata come una volontà di ritirare la querela. La Suprema Corte ha fornito una risposta netta, consolidando un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica.

I Fatti del Caso: Una Truffa Ben Orchestrata

I giudici di merito avevano ricostruito una condotta fraudolenta articolata. L’imputata, presentandosi con un nome falso e ostentando una notevole disponibilità economica (asserendo di essere in vacanza su una barca), aveva prima guadagnato la fiducia della titolare di un’attività commerciale specializzata in biancheria, effettuando acquisti di modesto importo. Successivamente, facendo leva su questa fiducia, aveva piazzato un ordine di valore superiore a 36.000 euro, consegnando in acconto un assegno che si rivelò poi privo di fondi. Dopo la consegna della merce, l’imputata si era resa irreperibile, eludendo ogni tentativo di contatto da parte della vittima.

La persona offesa si era costituita parte civile nel processo penale per ottenere il risarcimento del danno, ma non aveva poi presentato le proprie conclusioni scritte al termine del dibattimento di primo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell’imputata inammissibile, confermando la condanna per truffa aggravata. I giudici hanno respinto tutti i motivi di ricorso, soffermandosi in particolare sulla questione procedurale sollevata dalla difesa.

Le Motivazioni: La Remissione Tacita di Querela Esige una Volontà Inequivocabile

Il cuore della sentenza risiede nella distinzione tra la revoca della costituzione di parte civile e la remissione della querela. La Cassazione ha ribadito con forza un principio consolidato: la revoca della costituzione di parte civile, che può avvenire anche tacitamente con la mancata presentazione delle conclusioni, attiene esclusivamente alla pretesa risarcitoria in sede penale. Non influisce, invece, sulla volontà di perseguire penalmente l’autore del reato.

Secondo la Corte, per aversi una remissione tacita di querela ai sensi dell’art. 152 del codice penale, è necessaria una manifestazione di volontà, anche per fatti concludenti, che sia obiettiva e inequivocabile. Tale volontà deve dimostrare in modo inconciliabile il proposito di abbandonare l’istanza punitiva. Comportamenti meramente omissivi, come la mancata comparizione in udienza o la mancata formalizzazione delle richieste risarcitorie, non sono sufficienti, poiché possono derivare da molteplici cause (valutazioni di convenienza, difficoltà, cause indipendenti dalla volontà) che non implicano necessariamente il perdono o la rinuncia alla punizione del colpevole.

La Corte ha inoltre precisato che nemmeno le recenti riforme legislative (la cosiddetta Riforma Cartabia) hanno alterato questo principio. La nuova ipotesi di remissione tacita, prevista per la mancata comparizione del querelante chiamato a testimoniare, è una fattispecie tipica e circoscritta che non può essere estesa per analogia ad altre situazioni di inerzia processuale.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante chiarimento: chi è vittima di un reato e si costituisce parte civile deve essere consapevole che la rinuncia all’azione civile nel processo penale non comporta l’automatica estinzione del reato. Per rimettere la querela, è necessario un atto esplicito o un comportamento talmente chiaro da non lasciare dubbi sulla volontà di porre fine all’azione penale. Questa pronuncia rafforza la tutela della persona offesa, evitando che mere omissioni processuali, magari non volute, possano essere strumentalizzate per ottenere l’impunità da reati per i quali la volontà della vittima è condizione di procedibilità.

La revoca della costituzione di parte civile equivale a una remissione tacita di querela?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca della costituzione di parte civile, anche se avvenuta tacitamente per mancata presentazione delle conclusioni, non costituisce una remissione tacita di querela. Sono due istituti distinti con finalità diverse: il primo riguarda la pretesa risarcitoria, il secondo la volontà di punizione penale.

Per la remissione tacita di querela è sufficiente un comportamento omissivo della persona offesa?
No, un comportamento meramente omissivo, come la mancata comparizione o la mancata costituzione di parte civile, non è sufficiente. È necessaria una manifestazione di volontà non equivoca ed obiettiva, anche per fatti concludenti, che dimostri il proposito di abbandonare l’istanza di punizione, creando un’inconciliabilità con la volontà precedentemente manifestata.

Quali elementi sono stati considerati sufficienti per configurare il reato di truffa in questo caso?
La Corte ha ritenuto sussistente la truffa sulla base di una condotta artificiosa complessa: l’imputata si è presentata con un nome falso, ha creato un falso affidamento sulla propria serietà commerciale con piccoli acquisti, ha effettuato un ordine di ingente valore (oltre 36.000 euro) pagando con un assegno “sicuro” ma privo di fondi, e si è infine resa irreperibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11108 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11108 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME n. a Roma il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma in data 6/3/2023

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

lette le note d’udienza e le conclusioni scritte a firma del difensore, AVV_NOTAIO

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Roma confermava la decisione del locale Tribunale che, in data 12/4/2022, aveva dichiarato COGNOME

NOME colpevole del delitto di truffa aggravata, condannandola- previa concessione delle attenuanti generiche equivalenti- alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 300,00 di multa.

Ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo:

2.1 la violazione degli artt. 152 cod.pen. e 82 e 523 cod.proc.pen.

Il difensore, premesso che la p.o. costituita parte civile non rassegnava le conclusioni in esito al dibattimento di primo grado, così tacitamente revocando la costituzione, assume che l’assenza di elementi da cui desumere la persistente volontà punitiva in epoca successiva all’entrata in vigore del D.Igs 150/2022, che ha modificato il regime di procedibilità per la fattispecie a giudizio, avrebbe dovuto indurre a ritenere una remissione tacita di querela da parte della p.o.;

2.2 la violazione degli artt. 2,124, 640 cod.pen. e 529 cod.proc.pen. in considerazione della tardività della querela sporta il 16/2/2015 sebbene, secondo quanto affermato dal primo giudice, l’ultima azione delittuosa debba collocarsi alla data del 24 ottobre 2014, coincidente con la consegna alla p.o. dell’assegno risultato privo di fondi di copertura in esito alla presentazione in data 8/11/2014;

2.3 la violazione degli artt. 43 e 640 cod.pen., avendo i giudici di merito ritenuto idoneo ad integrare l’elemento materiale del delitto contestato la consegna di un assegno privo di copertura in contrasto con le indicazioni della giurisprudenza di legittimità e nonostante il titolo fosse stato emesso da terzi. Aggiunge il difensore che con riguardo al dolo i giudici di merito hanno valorizzato la condotta postfattuale sebbene in materia di truffa contrattuale rilevi esclusivamente il dolo iniziale mentre non risulta argomentata la idoneità decettiva della spendita di un nome falso.
2.4 Con le note d’udienza in data 10/1/2024 il difensore ha confutato le conclusioni rassegnate dal P.g., sostenendo in particolare con riguardo al primo motivo del ricorso principale che sul tema della remissione tacita di querela in presenza di comportamenti incompatibili con la volontà di proseguire nell’azione penale la giurisprudenza di legittimità presenta un panorama frammentato con conseguente necessità di un intervento nomofilattico delle Sezioni Unite.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza delle censure proposte.

1.1 Con riguardo al primo motivo deve rilevarsi che la difesa non contesta l’esistenza dell’istanza punitiva ma ne assume la remissione tacita in conseguenza della revoca della costituzione di parte civile sebbene questa Corte abbia espressamente escluso siffatto esito. La giurisprudenza di legittimità ha, infatti, in più occasioni precisato che la revoca della costituzione di parte civile effettuata

dalla persona offesa non costituisce una remissione tacita di querela (Sez. 5, n. 20260 del 01/02/2016, Rv. 267149 – 01), essendo al fine della remissione tacita ex art. 124, comma 3,cod.pen. necessaria la manifestazione non equivoca ed obiettiva, anche per fatti concludenti, del proposito di abbandonare l’istanza di punizione in modo che si determini una vera e propria inconciliabilità tra la volontà manifestata e i fatti rivelatori di una volontà opposta (Sez. 2, n. 41749 del 08/10/2015, Rv. 264660 – 01; Sez. 3, n. 36475 del 07/06/2019, Rv. 277555 01).
La difesa non adduce a conforto del proprio assunto circostanze diverse dalla mancata rassegnazione delle conclusioni in primo grado, ovvero comportamenti univocamente e radicalmente incompatibili con la volontà di persistere nell’istanza punitiva.

Pertanto, la novellata previsione di cui all’art. 152, comma 3, cod.pen. non introduce alcun elemento di frizione sistematica nel consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, avendo il legislatore previsto un’ipotesi tipica d remissione tacita laddove il querelante, all’uopo espressamente avvisato delle conseguenze della mancata comparizione, non si presenti senza giustificato motivo all’udienza in cui è previsto il suo esame quale testimone.

Ad analoghi esiti di inammissibilità deve pervenirsi in relazione al secondo motivo che revoca in dubbio la tempestività della querela, trattandosi di profilo

che, come ricordato dal ricorrente, era stato introdotto in primo grado ma non risulta coltivato in appello nonostante la già vigente modifica al regime di procedibilità e, dunque, precluso. Deve aggiungersi in proposito che la doglianza per come formulata postula accertamenti in fatto che esulano dal perimetro del sindacato di legittimità (Sez. 2, n. 8653 del 23/11/2022, deo. 2023, Rv. 284438 -01;Sez. 3, n. 35767 del 21/04/2017, Rv. 271245-01; Sez. 5, n. 19241 del 9/2/2015,Rv. 264847-01) anche in relazione all’individuazione del termine di decorrenza in rapporto alla compiuta conoscenza del fatto delittuoso da parte della vittima.
Destituite di pregio s’appalesano le doglianze in punto di responsabilità formulate con il terzo motivo. Invero, le conformi sentenze di merito hanno dato conto della sussistenza di una condotta artificiosa della COGNOME tesa ad indurre in errore la Vettori circa la propria solvibilità in quanto l’imputata – presentatasi con un falso nome, asserendo di essere in vacanza su una barca- dopo aver effettuato acquisti di biancheria per un modesti importi, creando un affidamento circa la sua serietà commerciale, effettuava in seguito degli ordini per un importo superiore a 36mila euro, consegnando in acconto un assegno “sicuro”, rimasto tuttavia impagato per mancanza di fondi e sottraendosi, infine, ai tentativi della p.o. di contattarla. Lo scrutinio delle emergenze dibattimentali effettuato in sede di merito è improntato a corretti principi giuridici e non mostra criticità giustificative, tenut conto che la Corte territoriale ha disatteso con congrua motivazione i rilievi difensivi in questa sede riproposti, finalizzati, attraverso la parcellizzazione del compendio probatorio, a censurare asseriti difetti motivazionali privi di decisività a fronte delle valutazioni rassegnate.
Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d’esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 17 Gennaio 2024

La Consigliera estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.