Remissione tacita querela: cosa dice la Cassazione?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27170/2024, ha stabilito che l’assenza della persona offesa dal processo penale non è sufficiente a configurare una remissione tacita querela. Il caso riguardava un ricorso per frode, in cui gli imputati sostenevano che il disinteresse della vittima dovesse essere interpretato come una rinuncia. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la remissione tacita richiede elementi inequivocabili e concludenti, non ravvisabili nella mera non partecipazione, specialmente in un rito abbreviato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione tacita di querela: l’assenza della vittima al processo non basta

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di procedibilità dei reati: la semplice assenza della persona offesa dal processo non costituisce una remissione tacita querela. Questa pronuncia chiarisce che la volontà di rinunciare a perseguire l’autore del reato deve manifestarsi attraverso comportamenti inequivocabili e concludenti, non potendo essere presunta dal mero disinteresse allo svolgimento del giudizio. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I fatti del caso

Due individui venivano condannati in primo e secondo grado per reati di truffa e sostituzione di persona. La difesa degli imputati decideva di ricorrere in Cassazione, basando la propria strategia su diversi motivi di diritto. Tra questi, spiccava la richiesta di dichiarare l’estinzione del reato per una presunta remissione tacita della querela presentata dalla vittima.

I motivi del ricorso: focus sulla remissione tacita querela

Il nucleo centrale dell’impugnazione si fondava su quattro argomenti principali:

1. Remissione tacita della querela: I ricorrenti sostenevano che l’irreperibilità e il totale disinteresse della persona offesa dopo la presentazione della querela e la citazione a giudizio fossero incompatibili con la volontà di proseguire l’azione penale.
2. Estinzione del reato per condotte riparatorie: La difesa lamentava il mancato riconoscimento della causa estintiva prevista dall’art. 162-ter c.p., nonostante un’offerta di risarcimento avanzata dagli imputati.
3. Particolare tenuità del fatto: Si richiedeva l’applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis c.p., sostenendo che le condotte fossero il ‘minimum’ necessario per la realizzazione del reato e il danno di scarsa importanza.
4. Sospensione condizionale della pena: Infine, veniva contestato il diniego della sospensione condizionale della pena, ritenuto immotivato.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, fornendo chiarimenti su ogni punto sollevato dalla difesa.

L’infondatezza della remissione tacita di querela

Sul punto cruciale della remissione tacita querela, i giudici hanno riaffermato un consolidato principio di diritto. La rinuncia alla querela può essere desunta solo da elementi ‘inequivoci, obiettivi e concludenti’ che dimostrino una volontà incompatibile con quella di persistere. Nel caso specifico, la Corte ha evidenziato come l’assenza della persona offesa non fosse un elemento sufficiente. Anzi, il processo si era svolto con rito abbreviato, una procedura che non prevede la testimonianza delle parti, rendendo quindi irrilevante la partecipazione della vittima. L’assenza, pertanto, non poteva essere interpretata come una volontà di rinunciare all’azione penale.

Il rigetto delle altre istanze

Anche gli altri motivi di ricorso sono stati respinti:

* Condotte riparatorie: La Corte ha sottolineato che l’offerta di risarcimento (pari a 500 euro) era ‘nettamente inferiore’ alla somma sottratta. L’art. 162-ter c.p. richiede un risarcimento integrale del danno, e un’offerta parziale non è sufficiente per estinguere il reato.
* Tenuità del fatto: I giudici hanno ritenuto corretta la valutazione della Corte d’Appello, che aveva escluso la tenuità del fatto considerando la non occasionalità della condotta, il valore significativo del danno, il comportamento post-reato degli imputati e i loro precedenti penali.
* Sospensione della pena: La prognosi negativa sulla futura condotta degli imputati, basata sulla gravità del reato e sui precedenti penali, è stata considerata una motivazione valida e sufficiente per negare il beneficio della sospensione condizionale.

Le conclusioni

La sentenza in esame consolida l’orientamento secondo cui la remissione tacita della querela non può essere presunta ma deve essere provata attraverso fatti concreti e inequivocabili. La semplice inerzia o non partecipazione della persona offesa al processo non è, di per sé, un indicatore sufficiente per estinguere l’azione penale, specialmente quando le forme processuali scelte non richiedono la sua presenza attiva. Questa decisione rafforza la tutela della vittima, evitando che la procedibilità del reato dipenda da comportamenti passivi che possono essere dettati da svariate ragioni, non necessariamente riconducibili a una volontà remissoria.

L’assenza della persona offesa al processo penale comporta automaticamente la remissione della querela?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la remissione tacita della querela può essere affermata solo in presenza di elementi inequivocabili, obiettivi e concludenti che risultino incompatibili con la volontà di persistere. La mera assenza della vittima, specialmente in un rito abbreviato dove non è prevista la sua testimonianza, non è un elemento sufficiente.

Perché un’offerta di risarcimento parziale non è sufficiente per estinguere il reato ai sensi dell’art. 162-ter c.p.?
L’estinzione del reato per condotte riparatorie, secondo l’art. 162-ter c.p., è subordinata all’integrale risarcimento del danno. Un’offerta inferiore al danno patrimoniale causato non può essere presa in considerazione per l’applicazione di tale istituto, in quanto la norma presuppone condotte restitutorie o risarcitorie complete e spontanee.

Quali elementi valuta il giudice per negare la sospensione condizionale della pena?
Il giudice può negare la sospensione condizionale della pena fondando il suo giudizio prognostico negativo sulla capacità a delinquere dell’imputato. Tale valutazione può basarsi su elementi come la gravità del fatto e i precedenti giudiziari, i quali afferiscono alla condotta e alla vita del reo prima della commissione del reato in esame.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27170 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27170 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a Milano il DATA_NASCITA

COGNOME NOME COGNOME NOME NOME a Milano il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 25/01/2024 della Corte di Appello di Milano visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi.

lette le conclusioni del difensore dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ed NOME COGNOME NOME COGNOME, a mezzo del loro difensore, propongono ricorso per cassazione avverso la sentenza del 25 gennaio 2024 con la quale la Corte di Appello di Milano, ha confermato la sentenza, emessa in data 16 dicembre 2022, con cui il Tribunale di Milano, ha condanNOME COGNOME alla pena di mesi 4 e giorni 20 di reclusione ed euro 240,00 di multa in relazione al reato continuato di cui agli artt. 494 e 640 cod. pen. e COGNOME alla pena di mesi 2, giorni 20 ed euro 160,00 in relazione al reato di cui all’art. 640 cod. pen.
I ricorrenti, con il primo motivo di impugnazione, lamentano violazione dell’art. 152 cod. proc. pen. nonché carenza e manifesta illogicità della motivazione in ordine al motivo di appello con cui la difesa chiedeva declaratoria di estinzione del reato per remissione tacita di querela.

La Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto che l’irreperibilità della persona offesa successiva alla querela non comporterebbe la tacita remissione della querela in considerazione della particolare natura del rito scelto dall’imputato.

A giudizio dei ricorrenti, il comportamento della persona offesa NOME COGNOME, la quale, dopo la presentazione della querela e la notifica della citazione a giudizio degli imputati, si sarebbe totalmente disinteressata dello sviluppo del procedimento penale, sarebbe incompatibile con la necessaria persistenza della volontà querelatoria.

I ricorrenti, con il secondo motivo di impugnazione, lamentano violazione dell’art. 162-ter cod. proc. pen. conseguente al mancato riconoscimento dell’invocata causa estintiva del reato.

La difesa ha evidenziato che il primo giudice, limitandosi a fondare il rigetto della richiesta sull’irreperibilità della persona offesa, non si sarebbe pronunciato sulla congruità dell’offerta reale avanzata dagli imputati, mentre la Corte di merito avrebbe argomentato sull’incongruità dell’offerta in assenza di specifico motivo di appello sul punto con conseguente violazione dell’art. 597, comma 1, cod. proc. pen.

I ricorrenti, con il terzo motivo di impugnazione, lamentano violazione dell’art. 131-bis cod. pen. conseguente al mancato riconoscimento dell’invocata causa di esclusione della punibilità.

I giudici di appello, con motivazione apodittica, avrebbero rigettato la richiesta senza tenere conto del fatto che le condotte poste in essere dai ricorrenti “sono semplicemente il minimum necessario per la realizzazione della condotta”, che il totale disinteresse della persona offesa dimostrerebbe, in punto di logica, la scarsa importanza data al danno subito e che i precedenti penali sarebbero “distanti nel tempo e inconferenti con il tipo di reato di cui al presente procedimento” (vedi pag. 4 del ricorso).
Il ricorrente, con il quarto motivo di mpugnazione, lamenta violazione dell’art. 164 cod. pen. conseguente al mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena.

La Corte di merito, con percorso argomentativo assertivo ed insufficiente, sarebbe giurp ad una prognosi infausta esclusivamente in considerazione della

gravità del danno riportato dalla persona offesa del reato di truffa nonché dei precedenti degli imputati, senza tenere conto del comportamento della persona offesa e del fatto che i precedenti penali sarebbero “distanti nel tempo e inconferenti con il tipo di reato di cui al presente procedimento”.

Il difensore dei ricorrenti, in data 30 maggio 2024, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili per le ragioni che seguono.

Il primo motivo è manifestamente infondato e non consentito.

Il Collegio intende ribadire il consolidato principio di diritto secondo cui rinuncia tacita alla querela può essere affermata dal giudice di merito, con apprezzamento insindacabile nel giudizio di legittimità, solo in presenza di inequivoci, obiettivi e concludenti elementi che risultino incompatibili con la volontà di persistere nella querela (vedi,Sez. 3, n. 36475 del 07/06/2019, B. Rv. 277555 – 01; da ultimo Sez. 2, n. 33648 del 28/06/2023, Strada, non massimata).

Nel caso di specie, i giudici di appello hanno correttamente evidenziato l’assenza di elementi da cui desumere una volontà di rinunciare alla querela in precedenza proposta da NOME, anche in considerazione del fatto che la persona offesa non ha partecipato al giudizio in quanto lo stesso è stato definito con le forme del GLYPH ‘1.) rito abbreviato e, quindi, senza che NOME sia stato/ c:itato o chiamato a testimoniare (vedi pag. 6 della sentenza impugnata). Tale valutazione è fondata su una motivazione coerente con le risultanze processuali ed esente da illogicità e, quindi, non è sindacabile in sede di legittimità.
3. Il secondo motivo è manifestamente infondato.

La Corte territoriale ha rigettato la richiesta di estinzione del reato ai sen dell’art. 162-ter, cod. pen. in considerazione della mancanza dei presupposti previsti dalla norma invocata dai ricorrenti; i giudici di appello, con percorso argomentativo coerente con gli atti processuali e privo di vizi logici e giuridic hanno, in particolare, rimarcato come gli imputati non abbiano svolto alcuna concreta attività idonea a reperire la persona offesa per renderla edotta dell’offerta di risarcimento da loro proposta ed al contempo sottolineato c:ome tale offerta era pari ad euro 500,00 e, quindi, nettamente inferiore alla somma sottratta – con modalità persona offesa (vedi pag. 6 della sentenza oggetto di ricorso).
Deve essere, in proposito, rilevato che l’estinzione del reato ex art. 162-te pen. è subordinata all’integrale risarcimento del danno e che, di consegue un’offerta di risarcimento inferiore al danno patrimoniale non può essere pres considerazione ai fini della valutazione dell’applicabilità dell’istituto invocato dalla difesa.

Il Collegio intende, infatti, ribadire il consolidato ed univoc:o orientament giurisprudenza di legittimità secondo cui “la causa estintiva del reato per condotte riparatorie di cui all’art. 162-ter cod. pen. presuppone condotte restitutorie o risarcitone spontanee e non coartate, nonché destinate definitivamente ad incrementare la sfera economica e giuridica della persona offesa” (Sez. 5, n. 2490 del 13/11/2020, COGNOME, Rv. 280253 – 01; nello stesso senso Sez. 5, n. 14030 25/02/2020, COGNOME, Rv. 279082-01 e Sez. 4, n. 640 del 29/11/2023, COGNOME non massimata).
4. Il terzo motivo è aspecifico.

t’ 02 I giudici di appello ha a correttamente escluso l’applicazione del disposto di cui all’art. 131-bis cod. pen., non ravvisando nella condotta dei ricorrenti gli della tenuità del fatto, in considerazione della non occasionalità della co posta in essere, del valore significativo del danno arrecato alla persona offes comportamento tenuto dagli imputati dopo la commissione del reato e de precedenti penali di cui i ricorrenti sono gravati (vedi pag. 7 della se impugnata).

La Corte di merito ha fatto corretto uso del principio di diritto affermato giurisprudenza di legittimità secondo cui, in tema di riconoscimento della te del fatto, la valutazione complessiva di tutte le peculiarità della fattispecie nei termini previsti dall’art. 133 cod. pen. non implica la necessaria disam tutti gli elementi di valutazione, essendo sufficiente l’indicazione di quelli rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 8/11/2018, RV. 274647, Sez. 7, Ord. n. 10481 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044 – 01).

5. Il quarto motivo è aspecifico.

La Corte territoriale, con motivazione coerente con le risultanze processua priva di illogicità, ha escluso l’applicabilità della sospensione condiziona pena in considerazione della gravità del fatto e della “negativa personalità imputati desunta dai precedenti penali” (vedi pag. 7 della sentenza impugnata

I giudici di appello hanno correttamente applicato il principio di diritto s cui il giudice, anche a seguito dell’introduzione dell’art. 115-bis cod. pro può fondare il giudizio prognostico di cui all’art. 164, comma primo, cod. pen. capacità a delinquere dell’imputato desunta dai precedenti giudiziari ex art comma secondo, n. 2 cod. pen., afferendo i medesimi alla condotta e alla vita

reo antecedenti al reato (vedi Sez. 5, n. 17953 del 07/02/2020, Filipache, Rv. 279206 – 02; Sez. 7, Ordinanza n. 30345 del 07/06/2023, Manfrè, Rv. 285098 01; da ultimo Sez. 5, n. 13625 del 15/12/2023, COGNOME, non massimata).

All’inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativa mente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 4 giugno 2024

li Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.