Remissione tacita querela: assenza non è automatica

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava estinto un reato per remissione tacita di querela. La Corte ha stabilito che la semplice assenza della persona offesa all’udienza non è sufficiente a integrare la remissione, specialmente se tale assenza è giustificata da un legittimo impedimento comunicato al giudice. È necessario accertare la volontà inequivocabile della persona offesa di non voler proseguire con l’azione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Remissione Tacita di Querela: L’Assenza Giustificata in Udienza Non Basta

L’istituto della remissione tacita di querela, introdotto dalla recente riforma legislativa, continua a essere oggetto di importanti chiarimenti da parte della giurisprudenza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: l’assenza della persona offesa, citata come testimone, non comporta automaticamente l’estinzione del reato se tale assenza è supportata da un legittimo impedimento. Vediamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un procedimento per diffamazione. Il Giudice di Pace aveva dichiarato di non doversi procedere contro l’imputata, ritenendo che la querela fosse stata tacitamente rimessa. La decisione si basava sulla mancata comparizione in udienza della persona offesa (e querelante), la quale era stata regolarmente citata come testimone con l’avvertimento delle conseguenze della sua assenza.

Tuttavia, la situazione era più complessa. La persona offesa, infatti, aveva inviato una comunicazione certificata al tribunale prima dell’udienza, chiedendo un rinvio. Nella comunicazione, spiegava di essere impossibilitata a viaggiare per motivi di salute, essendo sottoposta a terapia domiciliare a seguito di un infarto, e allegava la relativa documentazione medica. Nonostante ciò, il giudice di primo grado aveva interpretato la sua assenza come una chiara volontà di abbandonare il processo, applicando la normativa sulla remissione tacita di querela.

La Decisione della Cassazione sulla Remissione Tacita di Querela

Il Procuratore Generale ha impugnato la decisione, sostenendo che il Giudice di Pace avesse errato nel non considerare le giustificazioni fornite dalla persona offesa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza e rinviando gli atti al Giudice di Pace per la prosecuzione del giudizio.

La Suprema Corte ha ribadito che l’articolo 152 del codice penale, nel prevedere la remissione tacita, mira a identificare comportamenti concludenti (facta concludentia) che manifestino in modo inequivocabile la volontà della persona offesa di non insistere per la punizione del colpevole. L’assenza all’udienza è uno di questi comportamenti, ma non può essere valutata in modo meccanico e avulso dal contesto.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che il giudice ha il dovere di compiere un accertamento approfondito per verificare che non sussistano elementi tali da rendere equivoca la mancata comparizione. L’obiettivo è dedurre l’effettiva e consapevole volontà della persona offesa di abbandonare la pretesa punitiva.

Nel caso specifico, la volontà della querelante era tutt’altro che equivoca. L’invio di una richiesta di rinvio, corredata da certificazioni mediche che attestavano un legittimo impedimento, dimostrava chiaramente l’intenzione di continuare a partecipare al processo e di voler perseguire la punizione del responsabile. Ignorare tali elementi e basare la decisione sulla sola assenza fisica ha rappresentato un errore di diritto.

La sentenza sottolinea che la prova della conoscenza delle conseguenze della propria assenza non è sufficiente. È necessario che il comportamento sia effettivamente incompatibile con la volontà di proseguire l’azione penale. Un’assenza giustificata, e per la quale si chiede un rinvio, è l’esatto opposto: è un comportamento compatibile con la volontà di continuare il processo.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Rafforza la tutela della persona offesa, evitando che un legittimo impedimento possa essere erroneamente interpretato come un abbandono del procedimento. I giudici sono chiamati a un’attenta valutazione di tutte le circostanze del caso concreto prima di dichiarare estinto un reato per remissione tacita di querela.

In conclusione, l’assenza della persona offesa non è un automatismo. Deve essere il frutto di una scelta libera e consapevole, non la conseguenza di impedimenti oggettivi. La giustizia richiede un’analisi sostanziale della volontà delle parti, non una mera applicazione formale delle norme.

Che cos’è la remissione tacita di querela?
È la rinuncia all’azione penale che non avviene con una dichiarazione formale, ma si desume da comportamenti della persona offesa che sono chiaramente incompatibili con la volontà di ottenere la punizione del colpevole, come ad esempio l’assenza ingiustificata all’udienza dopo essere stati avvertiti delle conseguenze.

L’assenza della persona offesa in udienza comporta sempre la remissione della querela?
No. Secondo la sentenza, l’assenza non è sufficiente se è giustificata. Se la persona offesa comunica al giudice un legittimo impedimento (come motivi di salute documentati) e chiede un rinvio, tale comportamento dimostra la volontà di proseguire il processo, escludendo la remissione tacita.

Cosa deve fare il giudice prima di dichiarare una querela tacitamente rimessa?
Il giudice ha il dovere di verificare se la mancata comparizione della persona offesa sia un atto inequivocabile che esprime la volontà di non proseguire. Deve quindi valutare tutte le circostanze, incluse eventuali giustificazioni o comunicazioni inviate dalla persona offesa, per accertare che non vi siano elementi che rendano equivoca l’interpretazione dell’assenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 35823 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 35823 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Bolzano;

AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Trento – sez. distaccata di nel procedimento a carico di COGNOME NOME nata a Ischia il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 20 marzo 2025 del Giudice di pace di Brunico;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

letta la memoria depositata il 12 settembre 2025 dall’AVV_NOTAIO, nell’interesse dell’imputata, con la quale si chiede il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Trento impugna la sentenza con la quale il Giudice di pace di Brunico, ravvisando nel comportamento del querelante, non comparso all’udienza alla quale era stato citato come testimone, gli estremi di una revoca tacita della querela originariamente sporta, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato di diffamazione, ascrittole in rubrica, asseritannente da lei commesso ai danni di NOME COGNOME.

Il ricorso si compone di un unico motivo di censura, formulato sotto il profilo della violazione di legge (in relazione all’art. 152 cod. pen.), a mezzo del quale si deduce che il Tribunale avrebbe omesso di verificare l’effettiva volontà del querelante, da valutarsi, si sostiene, alla luce della rinuncia al mandato del difensore nominato e dell’impedimento a comparire certificato dalla parte offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La fattispecie delineata nell’art. 152, comma 3, n. 1) cod. pen. (introdotta dall’art. 1, comma 1, lett. h, del d. Igs. 10 ottobre 2022 n. 150, in vigore dal 3 dicembre 2022), rappresenta un’ipotesi, tipizzata dal legislatore, di manifestazione tacita di volontà, per facta concludentia, in cui la volontà di rimettere la querela viene desunta da comportamenti non equivoci, capaci di indicare chiaramente l’intenzione sottostante. Segnatamente, l’assenza del querelante all’udienza (per la quale era stato citato in qualità di testimone: art. 152 cod. pen.), valutata al luce del previo avvertimento in ordine alle conseguenze dell’eventuale sua condotta inerte (art. 142, comma 3, lett. d-bis, disp. att. cod. proc. pen.). Non solo, quindi, l’avvenuta comunicazione dell’atto di citazione, ma anche la prova della conoscenza (reale e non solo legale) del contenuto dell’atto stesso, unico elemento dal quale è possibile dedurre l’effettiva consapevolezza, da parte della stessa (offesa, delle conseguenze di una sua eventuale condotta inerte.
Ed è proprio la necessità di accertare tale dato che impone al giudice l’onere di verificare (con apprezzamento insindacabile nel giudizio di legittimità ove congruamente motivato) che nel procedimento non sussistano elementi tali da rendere la mancata comparizione equivoca, tali da far dubitare della sussistenza di siffatta volontà (Sez. 2, n. 29959 del 13/06/2024, COGNOME, Rv. 286728; Sez. 5, n. 43636 del 05/10/2023, Larocca Rv. 285321). Solo all’esito di un tale / doveroso controllo, l’eventuale assenza del querelante potrà essere interpretata
come fatto incompatibile con la volontà di voler ulteriormente insistere per la punizione del colpevole (Sez. 2, n. 33648 del 28/06/2023, Strada, Rv. 285064).

Ciò posto, il Giudice di pace, all’udienza del 20 marzo 2025 (alla quale la persona offesa era stata ritualmente citata, con lo specifico avvertimento di cui all’art. 142, comma 3, lett. d-bis, disp. att. cod. proc. pen), rilevata l’assenza della COGNOME, riteneva tacitamente rimessa la querela rilevando la relativa causa d’improcedibilità. Ciò, tuttavia, senza considerare che la stessa persona offesa (e querelante), NOME COGNOME, contrariamente a quanto illogicamente affermato dal Giudice, con mail certificata del 12 marzo 2025, aveva avanzato specifica richiesta di rinvio, rilevando che il proprio difensore aveva rinunciato a mandato e che era impossibilitata “a viaggiare per raggiungere la sede del tribunale in quanto sottoposta a terapia domiciliare post infartuale” e allegando le relative certificazioni mediche.
L’esistenza di una tacita volontà della persona offesa è, quindi, stato ricavato da un dato, la mera assenza all’udienza, in sé non significativo in quanto da leggere alla luce delle specifiche giustificazioni offerte.

La sentenza impugnata, quindi, deve essere annullata, senza rinvio e gli atti trasmessi al Giudice di pace di Brunico per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Giudice di pace di Brunico per l’ulteriore corso.

Così deciso il 3 ottobre 2025

Il Cohsigliene estenspre

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.